Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Капитал А» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Капитал А» (далее – ЗАО «Капитал А») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО8 заключили с ответчиком ЗАО «Капитал А» договор №НОВ-М/1А/4-1-3-044, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, на земельном участке по адресу: ФИО9<адрес>, г. ФИО5, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:149 и в третьем квартале 2016 года передать Дольщику квартиру, а он, как дольщик, обязалась уплатить обусловленную договором сумму 4860507 руб. 96 коп. и принять объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства, однако, ответчик обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Акт приема-передачи квартиры не составлен, квартира не передана. Вместе с тем, предъявленное истцами ответчику требование о досудебном удовлетворении требований в предусмотренный законом срок удовлетворено не было. В настоящее время объект долевого строительства не введен в эксплуатацию. Просрочка составляет 102 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за этот период составила 291954, 50 рублей. Требование истцов о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Для целей приобретения квартиры истцы продали свое единственное жилье. Поскольку другого жилья у истцов не имеется, ими был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9<адрес>, г. ФИО5, мкр. Подрезково, ул. 1-я ФИО5, <адрес>, кв.ю 455 по цене 20 000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 октября затраты истцов на съём квартиры составил 60 000 рублей. Необходимость переездов, смена школ и поликлиник у детей, пошатнувшееся финансовое положение истцов из-за понесенных убытков причинили истцам сильные нравственные страдания, поставили под угрозу семейные отношения между истцами. В связи с чем, истца просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 291957,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 177, 04 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в потребителя.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика ЗАО «Капитал А» в их пользу в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (на день вынесения решения) в размере 404880, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в потребителя. Взыскать с ответчика ЗАО «Капитал А» в пользу истца ФИО6 убытки в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 177, 04 рублей, поскольку данные расходы понесены одним из истцов.

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, а также возражали против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, повлекших неисполнение условий договора.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Капитал А» ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что договором участия в долевом строительстве, заключенным между ФИО7, ФИО8 и ЗАО «Капитал А», определен срок передачи квартиры Дольщикам, который определяется как III квартал 2016 года. Указанный срок был перенесен, о чем ответчик надлежащим образом уведомил истцов. Причиной переноса сроков послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СтройРемСтиль» своих обязательств. Перенос сроков сдачи объекта являлся исключительно вынужденной мерой. Таким образом, в действиях ЗАО «Капитал А» отсутствуют признаки недобросовестного исполнения своих обязательств по строительству многоквартирного дома. Считает, что обоснованность возмещения убытков в части найма жилого помещения истцами не доказана. Также считает, что требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства перенесенных истцом моральных и нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО8 заключили с ответчиком ЗАО «Капитал А» договор № НОВ-М/1А/4-1-3-044, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, на земельном участке по адресу: ФИО9<адрес>, г. ФИО5, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:149 и в третьем квартале 2016 года передать Дольщику квартиру, а они, как дольщики, обязалась уплатить обусловленную договором сумму 4860507 руб. 96 коп. и принять объект долевого строительства (квартиру), при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционного 3-3-4-4 этажного жилого дома, а также техподполье - квартал 1 корпус А на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО9<адрес>, г. ФИО5, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:149, площадью 6 496 кв.м, (далее - «Многоквартирный дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участникам в совместную собственность объект долевого строительства, определенный Договором, а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно 1.3. Правовыми основаниями для строительства Многоквартирного дома являются:

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке №-АЕ №;

- разрешение на строительство № RU50301000-139, выдано Администрацией городского округа ФИО5<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, взамен разрешения № RU- 213/4 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;?

- проектная декларация, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на официальном сайте Жилого комплекса.

Согласно п. 3.1 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года.

Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче Объекта Участнику.

Пунктом 3.2 установлено, что объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.

Из п. 3.3 следует, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Объекта Участнику осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляются по подписываемым сторонами Передаточному акту.

Акт приема передачи объекта долевого строительства не составлен, фактически квартира не передана истцу на дату рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон, суд считает их установленными.

Отказ истцов заключить соглашение о переносе срока сдачи жилого дома не может быть расценен как злоупотребление правом.

Таким образом, просрочка исполнения договора по заявленным требованиям составила 144 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения договора, составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4860507 руб. 96 коп./100 х 9,0 /300 х 68 день х 2 = 198308 руб. 72 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4860507 руб. 96 коп./100 х 8,5 /300 х 42 дней х 2 = 115680 руб. 09 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4860507 руб. 96 коп./100 х 8,25/300 х 20 дней х 2 = 90891 руб.50 коп.;

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 404880 рублей. 31 копейку.

При этом суд полагает заслуживающим внимания ходатайство представитель ответчика ЗАО «Капитал А» ФИО11 о применении ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного ФИО17, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание стоимость объекта долевого участия, т.е. размер затрат истца, суд полагает что заявленный размер неустойки (с учетом обязанности суда исчислять на эту сумму еще и штраф), с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки и штрафа суд в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 рублей.

Следовательно, взысканию в пользу истцов подлежит сумма неустойки 200 000 рублей в равных долях.

При разрешении исковых требований истцов о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, судом исследованы представленные доказательства: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО8 и ФИО12, ФИО13 (наймодателями) о передаче в пользование семье истцов <адрес> по ул. 1-ая ФИО5<адрес> за плату 20000 рублей ежемесячно (л.д.25-27).

Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежными переводами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>., а истец ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет ? долю в праве собственности на указанную квартиру, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Однако, разрешая требования истцов о взыскании убытков, связанных с несением расходов на аренду жилого помещения, суд исходит из того, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истцов, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, при недоказанности необходимости аренды жилья в спорный период, с учетом наличия у истцов постоянной регистрации по месту жительства.

Доказательств невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации, по причине недостаточной площади жилого помещения, большого количества проживающих лиц и тому подобное, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истцы ФИО7, ФИО8 заключили договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителей, в результате чего они испытывали нравственные страдания, были вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Заявленный размер денежной компенсации в размере 100000 рублей суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истцов, штраф в общей сумме составит 105000 рублей (200 000 +10 000/2) в равных долях.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцами документов, истцом ФИО14 оплачено за оказанные юридические услуги 30 000 рублей, представитель представлял интересы на основании доверенности.

Принимая во внимание, объем оказанной правовой помощи, продолжительность участия представителя истцов в суде (одно судебное заседание), а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает частично удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ЗАО «Капитал А» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов на оплату почтовых услуг, суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 177 руб. 04 коп., признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально (л.д.30).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 5200 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Капитал А» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал А» в пользу ФИО7 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500, почтовые расходы в размере 177 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал А» в пользу ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО6 и ФИО8 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Капитал А» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Говорухина