Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО ** (далее – ОАО **») был заключен договор найма жилого помещения в здании общежития на основании решения собственника здания общежития – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, согласно которому ему было предоставлено изолированное помещение для проживания (в пользование за плату) по адресу: <адрес>, по данному адресу он встал на регистрационный учет и проживает до настоящего времени, распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения в общежитии были исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав фонда социального использования, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на комнату площадью 26,70 кв.м, которую он к тому времени в общежитии стал занимать, однако в удовлетворении его заявления было отказано, полагает отказ незаконным, в связи с чем просит суд обязать администрацию <адрес> издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на помещение площадью 26,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо СПб ГКУ +<адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщило суду о причинах неявки, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением является комната площадью 26,7 кв.м в <адрес> в СПб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ** (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) на основании решения собственника ТУ ФАУГИ по ЛО был заключен договор найма жилого помещения в здании общежития, согласно которому в целях предоставления помещений для проживания наймодатель обязался предоставить нанимателю за плату в пользование жилое помещение в здании по адресу: <адрес> и обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг, а наниматель обязался использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за наем и пользование им. Объектом найма является комната площадью 26,7 кв.м в двухкомнатной квартире с кухней 9,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Судом установлено и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения спора, что он в трудовых отношениях с ОАО ** никогда не состоял.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда из ОАО ** были представлены документы, послужившие основанием для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем региональной общественной приемной Председателя Партии «++ в СПб * на имя и.о. руководителя ТУ ФАУГИ по ЛО ** было направлено заявление с просьбой оказать содействие и направить в адрес ОАО ** письмо с ходатайством о регистрации ФИО1 в общежитии по адресу: <адрес> так как данное общежитие находится на техническом обслуживании этой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ по ЛО было направлено в адрес ОАО «УЖКХ» письмо с просьбой оказать содействие в заселении и регистрации в общежитии по адресу: СПб, <адрес> гр-на ФИО1

В тот же день ОАО «УЖКХ» направило в адрес ТП № ОУФМС РФ по СПб и ЛО в <адрес> ходатайство о регистрации по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу на основании письма ТУ ФАУГИ по ЛО.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 постоянно зарегистрирован в комнате площадью 17,20 кв.м двухкомнатной коммунальной квартиры <адрес>

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда <адрес> и включены в состав жилищного фонда социального использования <адрес>.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на комнату площадью 26,7 кв.м по указанному выше адресу, в удовлетворении которого на заседании районной жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано (л.д.14).

Из ответа ПИБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> был сформирован после издания ответчиком распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в составе <адрес> было учтено 30 жилых квартир с номерами с № по №, на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в составе строения <адрес> была учтена жилая <адрес>, на момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зафиксирована утвержденная перепланировка, жилая комната 26,7 кв.м разделена на две части перегородкой временного характера. В границах ныне существующей <адрес> до издания распоряжения было учтено помещение №, относящееся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ответу ТУ ФАУГИ в ЛО на запрос суда оно не располагает решением собственника о предоставлении Лебедю Д.И. помещения в общежитии по адресу: <адрес>, поскольку осуществляет полномочия собственника на территории <адрес>, а спорный объект находится в <адрес>.

По сведениям, представленным Жилищным комитетом суду, на ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес> находилось в федеральной собственности и на техническом обслуживании ОАО ** На основании распоряжения ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№ помещения по указанному адресу переданы в государственную собственность СПб и учтены в Реестре недвижимого имущества СПб как объекты казны СПб. Согласно уведомлению КУГИ СПб от ДД.ММ.ГГГГ№ОАО ** передало здание общежития по адресу: <адрес> на техническое обслуживание в ГУ (*)ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений

На основании части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 2 статьи 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

На основании части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку считает, что у истца отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ОАО ** либо с ТУ ФАУГИ в ЛО в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем не имел законных оснований для вселения в общежитие. Доказательств принятия ТУ ФАУГИ в ЛО как собственником имущества решения о предоставлении Лебед. Д.И. жилого помещения в общежитии, явившегося основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГОАО ** договора с истцом, суду не представлено, а из ответа ТУ ФАУГИ по ЛО на запрос суда следует, что такое решение отсутствует. Более того, даже в случае принятия подобного решения оно являлось бы, по мнению суда, незаконным, поскольку здание общежития расположено в <адрес>, а ТУ ФАУГИ по ЛО осуществляет полномочия собственника на территории ЛО.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ОАО ** осуществляло правомочия собственника здания общежития, и что оно, являвшееся на момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ организацией, осуществляющей техническое обслуживание здания общежития, было вправе, в том числе и без решения собственника (ТУ ФАУГИ в СПб), заключать с гражданами договоры найма специализированного жилого помещения в данном общежитии.

Кроме того, учитывая, что на основании распоряжения ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ помещения общежития по адресу: СПб, <адрес> переданы из федеральной собственности в собственность <адрес>, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ согласно части 2 статьи 102 ЖК РФ прекратил свое действие. Доказательств того, что новый собственник спорного жилого помещения является стороной трудового договора с ФИО1, нанимателем данного жилого помещения, истцом суду не представлено. В течение всего спорного периода времени истец состоял в трудовых отношениях с коммерческими организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего спора не доказана законность его вселения в спорную комнату, а сам по себе договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с нарушением действующего жилищного законодательства, ничтожен и не может свидетельствовать о приобретении истцом права пользования жилым помещением.

Из экспликации помещения <адрес> в СПб, представленной ПИБ <адрес> по запросу суда, следует, что в указанной квартире (№) на момент заключения с истцом договора найма отсутствовало жилое помещение в виде комнаты площадью 26,7 кв.м, в квартире имелись две комнаты площадью 31,2 кв.м и 17.2 кв.м. Таким образом, договор найма ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении несуществующего объекта недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.10.2012

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>