Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Строительно-монтажное управление №» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» о замене теплосчетчика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «НТМ», указывая в обоснование, что в ... по адресу: ..., вышел из строя теплосчетчик СТЭ21 «Берилл», что подтверждается актом обследования от 16.11.2017г., оформленного управляющей компанией обслуживающей дом. По поводу замены теплосчетчика он обратился к ответчику, в чем ему было отказано, и с чем он не согласен, т.к. квартира была передана ему dd/mm/yy и гарантийный срок заканчивается dd/mm/yy, в связи с чем имеет право на замену теплосчетчика. Истец просит обязать ответчика заменить теплосчетчик на новый, взыскать неустойку в размере 5862 руб., компенсацию морального вреда в размере 39 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Представил письменные дополнения из которых следует, что теплосчетчик он относит к инженерному оборудованию, на которое распространяется гарантия по договору долевого участия в строительстве, а не гарантия завода-изготовителя.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ответчик находит случай не гарантийным, соответственно нет оснований для возложения на ответчика обязанности по замене теплосчетчика и взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Истец не вызывал ответчика на проведение обследования на предмет исправности теплосчетчика, актирование производилось dd/mm/yy без участия ответчика, силами управляющей компании. Техническая экспертиза либо обследование специализированной лицензированной организацией не проводилось. Неисправность теплосчетика могла произойти по вине самого истца, так и третьих лиц. Просила в удовлетворении исковых требования отказать. В случае установления факта нарушения прав потребителя и обязанности по замене теплосчетчика, просила суд обратить внимание на то, что ФИО1 с апреля 2015 года работал прорабом в ООО «Строительно-монтажное управление №», являющегося генеральным подрядчиком, осуществившим строительство объекта. В указанный период истец осуществлял контроль и надзор за ходом и качеством работ на объекте и в силу должностных обязанностей знал о качестве оборудования на объекте строительства, был осведомлён о гарантийном сроке его эксплуатации и в нарушение обязанности по договору генподряда, строительных норм и правил допустил монтаж оборудования с гарантийным сроком менее 3 лет, тем самым содействовал нарушению обязанностей по договору и не принял разумных мер по уменьшению убытков. Выявленный недостаток является незначительным, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства по мнению представителя ответчика могут являться основанием для уменьшения неустойки и размера компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечено ООО «Строительно-монтажное управление №8», представитель которого ФИО3 в судебном заседании также с иском не согласилась, поддержав позицию ответчика о том, что просьба о замене теплосчетчика заявлена за пределами гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, dd/mm/yy между ООО «Строительная компания НТМ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в районе ....

ФИО1dd/mm/yy объект долевого строительства - ... по адресу: ... корпус 2, передан. В квартире согласно акту приема-передачи имелись приборы учета, т.к. вместе с квартирой истцу были переданы и документы на теплосчетчик СТЭ «Берилл».

Данный факт не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 4.1 указанного договора качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком участнику долевого строительства должно соответствовать техническим требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту обследования ... указанном жилом доме от dd/mm/yy, произведенном ООО «УК «Альфа групп», прибор учета тепловой энергии № при проверке работоспособности не выдает показания потребленного количества тепловой энергии, прибор неисправен, выведен из под учета.

Из паспорта прибора следует, что теплосчетчик СТЭ21 «Берилл», на основании проверки признан годным и допущен к эксплуатации dd/mm/yy, предназначен для измерения и регистрации тепловой энергии, объема теплоносителя и других параметров теплоносителя в закрытых водяных системах отопления.

ФИО1dd/mm/yy обратился к ответчику с претензией в которой просил заменить теплосчетчик в ....

Письмом от dd/mm/yy ответчик, рассмотрев претензию, указал, что требования о замене теплосчетчика удовлетворены быть не могут, т.к. гарантийный срок эксплуатации теплосчетчика 24 месяца со дня ввода теплосчётчика в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня изготовления.

Между тем, положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Поскольку обязанность по оснащению объекта долевого участия в строительстве индивидуальным прибором учета тепла, а также обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям возложены на застройщика, суд исходит из того, что индивидуальный прибор учета тепла относится к инженерному оборудованию, входящему в состав объекта долевого строительства. Условиями договора долевого участия предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, который составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем обнаруженные в течение этого срока недостатки подлежат устранению застройщиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за недостатки инженерного оборудования, обнаруженные в течение гарантийного срока, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о замене теплосчетчика на новый являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу п. 8.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае истец исчислил неустойку исходя из стоимости теплосчетчика СТЭ «Берилл», указанной в счете 028526 от dd/mm/yy 5862 руб. 50 коп., т.к. в данном размере неустойка отвечает допущенному ответчиком нарушению. Оснований для уменьшения неустойки по доводам, изложенным представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку факт работы истца у генерального подрядчика не создаёт для него каких-либо обязанностей по поводу качества объекта долевого строительства, т.к. данные обязанности несет застройщик в силу договора долевого участия. Кроме того, с момента отказа в удовлетворении требований ФИО1 – dd/mm/yy по день принятия судом решения включительно, прошло 207 дней, и неустойка исходя из 1% от 5862,50 руб. составляет 12135,37 руб., что значительно больше нежели требует истец. Доказательств иного размера неустойки, расчета неустойки в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание факт допущенного ответчиком нарушения, его длительность, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда имеются. Однако требуемый истцом размер компенсации является чрезмерным и не соответствует допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства данного дела, в том числе факт нарушения, длительность нарушения, степень нравственных страданий истца обусловленных данным фактом нарушения, находит сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, отвечающей требованиям разумности по данному делу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет 3931 руб., из расчета (5862+2000)/2.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за каждое самостоятельное требование, т.к. истец освобожден от ее уплаты (три требования, одно из которых является требованием имущественного характера, подлежащего оценке), всего в размере 1000 рублей (300+300+400 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» произвести замену теплосчетчика СТЭ21 «Берилл» на аналогичный теплосчетчик в ..., принадлежащей ФИО1;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5862 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3931 руб.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НТМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. .

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова