Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истицы – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Ялта о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Ялты Республики Крым об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1004 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 22/100 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, и признании за ней права собственности на эту долю; 13/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО2, и признать за ним права собственности на эту долю; 25/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО3, и признании за нею права собственности на эту долю; 22/100 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, и признании за нею права собственности на эту долю; 9/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО5, и признании за нею права собственности на эту долю; 9/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО6, и признать за ним права собственности на эту долю,

прекращении права общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1004 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

признании за ней права собственности в целом на объект реконструкции: <адрес>, общей площадью 163,2 кв.м., жилой площадью 51.8 кв.м., летнюю кухню лит. Б площадью 16.9 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном <адрес>. Собственниками остальных квартир в данном доме являются ФИО2, Остистая И.Ю., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Решением исполкома Ялтинского городского совета от 29.08.2000 года № 306 (3) ей было дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции принадлежащее ей квартиры. В соответствии с данным решением были разработаны и согласованы проект реконструкции, проект газоснабжения, получено заключение о соблюдении норм инсоляции. Также ею был заключен договор с исполкомом Ялтинского городского совета от 28.05.2002 года, согласно которому исполком разрешил ей реконструкцию, а она обязалась перечислить исполкому средства на содержание инфраструктуры в размере 1841 грн. Свои обязательства по данному договору она выполнила. Кроме того, ею было получено согласие на реконструкцию у всех собственников помещений в доме (ответчиков). Никто из них против сохранения квартиры в реконструированном виде не возражает. Решением исполкома Ялтинского городского совета от 24.06.2003 года №319(2) ей было дано разрешение на проведение реконструкции квартиры. В соответствии с утвержденным проектом была произведена реконструкция, в результате которой была увеличена площадь квартиры с 32,1 кв.м, до 163,2 кв.м., возведен второй этаж и мезонин. Кроме того, в состав квартиры входит летняя кухня лит. Б площадью 16.9 кв.м. МУП «БТИ» дано заключение о возможности присвоения объекту реконструкции адреса: <адрес>. Однако, завершить процедуру оформления права на объект реконструкции не представилось возможным в связи с ликвидацией органов власти, принимающих соответствующие решения. Поскольку у нее отсутствие разрешительный документ на выполнение строительных работ, ей было отказано в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, в связи с чем, в настоящий момент она лишена возможности в установленном законом порядке оформить свои права на объект недвижимости.

Определением суда от 27 июня 2018 года был принят отказ ФИО1 от исковых требований в части определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на доли данного земельного участка и прекращении права общей совместной собственности на земельный участок и производство по делу в данной части судом прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, считает, что реконструкция квартиры в жилой дом была осуществлена в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права других совладельцев дома, в связи с чем также просил признать за истицей право собственности на жилой дом.

Ответчики Остистая И.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий и возражений не имеют.

Ответчик администрация города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 31 мая 2000 года, удостоверенным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Щур Л.Д., зарегистрированным в реестре за №.

Также собственниками квартир в <адрес> являются: ФИО4 – квартира № что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 29.11.2008 года; ФИО2 – квартира № что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26.07.2001 года; ФИО5, ФИО6 – квартира №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье № П\245-ІІ от <дата>; ФИО3 – квартира № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.05.2010 года.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 29 августа 2000 года № 306(3) ФИО1 было дано разрешение в течении одного года на производство проектно-изыскательских работ на реконструкцию части домовладения в существующих границах по <адрес>.

Во исполнение указанного решения по заказу ФИО1 Государственным проектно-производственным Архитектурно-планировочным бюро г. Ялта был разработан рабочий проект реконструкции части домовладения с надстройкой 2-го этажа по адресу: <адрес>.

Как усматривается из информационного письма Республиканского комитета по охране и использованию памятников истории и культуры от 04.07.2000 года № 159, здание по <адрес> на государственном учете в качестве памятника истории и культуры не состоит.

Согласно приложения к постановлению Правительства Автономной Республики Крым от 16 ноября 1995 г. № 330 «Об утверждении историко-архитектурного опорного плана и комплексного охранного зонирования памятников истории, культуры и природы административного района Большой Ялты», здание входит в зону регулирования застройки строго режима (19). Основной режим: в зоне охраняются ценная историческая планировка и застройка и ведется ограниченное новое строительство и реконструкция, не нарушающие ценных качеств исторической городской среды, преобразования в зоне могут осуществляться лишь в соответствии с проектами ее комплексной реконструкции, согласованными с государственными органами охраны памятников истории и культуры.

Проектные работы по реконструкции разрешены. Проект в установленном порядке согласовать с Рескомитетом.

Решением 45-й сессии 23-го созыва Ялтинского городского совета от 01 марта 2002 года № 20 ФИО1 и другим совладельцам жилого дома был передан в собственность земельный участок общей площадью 0,1004 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в том числе под жилищной застройкой одно и двухэтажной (гр.34,35,ф.6-зем.), для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

28 мая 2002 года между исполкомом Ялтинского городского Совета и ФИО1 был заключен договор, согласно которого исполком разрешает реконструкцию части домовладения с надстройкой 2-го этажа по адресу: <адрес>, а ФИО1 в свою очередь перечисляет Исполкому долевые средства на содержание инженерной и социальной инфраструктуры в сумме 1841,08 грн.. ФИО1 указанные условия договора были выполнены в полном объеме, перечислены денежные средства, что подтверждается квитанцией

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24 июля 2003 года № 319 (2) было утверждено решение, принятое межведомственной комиссией Ялтинского горисполкома на проведение ФИО1 реконструкции части домовладения с расширением по адресу: <адрес>.

В дальнейшем по заказу ФИО1 был разработан соответствующей службой рабочий проект по газоснабжению <адрес>, получены положительные заключения служб государственной пожарной охраны, санитарно-эпидемиологической станции.

Также Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым было дано техническое заключение о возможности присвоения адреса объекту недвижимого имущества: <адрес>. Техническая характеристика квартиры № общая площадь 163,20 м.кв., жилая – 51,80 м.кв. Фактическое пользование: помещение №, гостиная пл. 62,90 кв.м.; помещение №, санузел, пл. 10,20 м.кв.; помещение №, подсобное пл. 3,90 м.кв.; помещение №, котельная, пл. 3,10 м.кв.; помещение №, коридор, пл. 13,30 м.кв.; помещение №, санузел, пл. 8,50 м.кв.; помещение №, жилая, пл. 26,30 м.кв.; помещение №, жилая, пл. 25,50 м.кв.; помещение №, коридор, пл. 9,50 м.кв.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства (далее - объекты) на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым 386-1/14 от 24.12.2014.

Пунктом 2 данного порядка установлено, что принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).

22 февраля 2018 года ФИО1 подала на регистрацию в Службу государственного строительного надзора Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации.

Вместе с тем, по сообщению Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 марта 2018 года № 646, рассмотрев поданную ФИО1 декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция части домовладения с надстройкой 2-го этажа и мезонина по адресу: <адрес>», Служба государственного строительного надзора Республики Крым по результатам проверки её на соответствие требованиям Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым 11 апреля 2014 № 2039-6/14 с дополнениями и изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 386-1/14 (далее – Порядок), информирует: п.10 - указанное Решение 319(2) №п/п 9 не является разрешительным документом на право выполнения строительных работ; п.11 - указанные документы не являются документами, удостоверяющими право собственности или пользования земельным участком; п. 12 - изменена форма таблицы (согласно Приложению 1 к Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов); п.13 - название объекта не соответствует проектным решениям и заполнению таблицы характеристик нежилых помещений (летняя кухня); п.13 - общая площадь встроенно-пристроенных помещений не соответствует проектным решениям; п.14 - таблица основных показателей объекта не соответствует проектным решениям. В связи с выявленными нарушениями установленных требований декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция части домовладения с надстройкой 2-го этажа и мезонина по адресу: <адрес>» возвращена для доработки и приведения её в соответствие с требованиями вышеуказанного Порядка.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Частью 1 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, выводами которой установлено, что Объект реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>) частично не соответствует градостроительным; и соответствует - строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым строениям.

Сохранение строения - объекта реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав других лиц.

Вышеуказанное строение, расположено в границах земельного участка площадью 1004,00 м.кв., расположенного в городе Ялта, <адрес> с кадастровым номером №.

Кроме того, как усматривается из протокола собрания жильцов <адрес>, жильцы <адрес> дали согласие на признание прав собственности на объект реконструкции за ФИО1, общей площадью 163,2 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., летняя кухня, литер Б, площадью 16,9 кв.м. по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что реконструированная истицей квартира в жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, в целом выстроена в соответствии с проектной документацией, без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истицей были предприняты меры к легализации указанной постройки, однако ей было указано на невозможность ее ввода в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения инспекции Государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым на выполнение строительных работ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие у истицы разрешения на строительство не является основанием для отказа в признании за ней права собственности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истицей не была оплачена государственная пошлина в связи с невозможностью определить цену иска, она подлежит взысканию с неё по решению суда исходя из определенной экспертизой стоимости объекта реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 163,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 51,8 кв. метров, летнюю кухню литер «Б» площадью 16,9 кв. метров.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городской округ Ялта в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова