Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Аэрофлот» о защите прав потребителя: о взыскании суммы ущерба, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя: о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением багажа, в размере 28 351,78 рубль, о взыскании суммы неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 68 544 рубля, о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 49 947,89 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.04.2018 им был приобретен авиабилет на международную перевозку на единую перевозку Нью-Йорк – Екатеринбург, оплата за которую в размере 68 544 рубля произведена одной операцией, последовательными перевозками JFK (Нью – Йорк) - SVO (Москва) рейс SU 0103, SVO (Москва) SVX (Екатеринбург) рейс SU 1412.

В аэропорту вылета JFK (Нью – Йорк) сдан багаж до аэропорта прилета SVX (Екатеринбург), в том числе, чемодан London Fog 29 (цвет Olive Houndsnooth) по багажной бирке № SU 656956, приобретен в США накануне вылета в марте 2018 года, общим весом 17 кг 550 грамм.

В аэропорту прилета Кольцово (Екатеринбург), названный багаж получен в открытом виде, оторвана собачка, на молнии к которой был прикреплен закрывающий замок, молния частично расстегнута) с неустранимыми механическими повреждениями каркаса чемодана и крепления его раздвижной ручки с влажными (нанесенными за незначительное время до выдачи багажа) грязевыми пятнами на поверхности, характерными для проезда транспортного средства по чемодану, колесом автомобиля или иным тяжелым транспортных (механическим) средством.

О вышеуказанных повреждениях багажа, в аэропорту прилета Кольцово (Екатеринбург) незамедлительно составлен коммерческий акт (по багажу) б/н от 03.04.2018.

Расчет минимальной суммы предела имущественной ответственности перевозчика за порчу груза, составляет, исходя из веса багажа, согласно багажной квитанции, сумму 17,55 СДР х 17 х83,58 руб./за 1 СДР по курсу на 06.04.2018 = 24 154,62 рубля, а за порчу зарегистрированного багажа авиапассажира без объявленной ценности = 1000 СДР х 83,58 руб./ за 1 СДР по курсу на 06.04.2018 = 83 580 рублей.

На день подачи иска в суд 14.06.2018 курс СДР Банка России составляет 89 6449 руб. за 1 СДР.

Поскольку ему был причинен имущественных вред, он направил в адрес перевозчика, ценным письмом с описью вложения на 06.04.2018, уведомление, в пределах сроков, установленных п.31 Монреальской Конвенцией. Данное уведомление получено перевозчиком, 16.04.2018. Дополнительно, к обращению (возражению о причинении вреда), с целью обеспечения скорейшего эффективного исполнения обязанностей перевозчика по компенсации морального вреда причиненного повреждением багажа, 06.04.2018 было направлено обращение посредством заполнения формы обратной связи о вреде багажу на официальном сайте авиакомпании по адресу в сети Интернет. Обращению был присвоен номер №.

Согласно ответу авиакомпании, компанией на основе фотографий внешних повреждений, сделан не соответствующий действительности вывод о том, что характер имеющихся повреждений предполагает возможность их устранения, предложено оплатить стоимость ремонта, либо предоставить заключение ремонтной мастерской о невозможности ремонта.

Обращением от 25.04.2018 перевозчику предложено оплатить экспертизу возможности о возможности ремонта имеющихся повреждений. Обращением от 18.05.2018 представлена копия заключения о невозможности ремонта имеющихся повреждений.

Стоимость приобретения аналогичного чемодана той же марки, размера и цвета на момент направления претензии, а именно, 06.04.2018, с учетом курса USD и на день направления иска – 27 851,78 рубль, с доставкой в город прибытия Екатеринбург.

Стоимость поврежденного чемодана в г. Екатеринбурге, таким образом, составляет 27 851,78 рубль, и с учетом стоимости получения заключения о невозможности проведения ремонта 28 351,78 рублей, что находится в пределах лимита ответственности за повреждения грузов и багажа, установленных Монреальской конвенцией.

Поскольку, со стороны ответчика, имеет место нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя о компенсации ущерба, причиненного оказанием услуги ненадлежащего качества (допущение повреждения багажа пассажира до его выдачи в аэропорту), ответчик, являясь исполнителем услуги, обязан уплатить неустойку, в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стоимость услуги по перевозке багажа составила (стоимость билета), в соответствии с выпиской банка от 05.04.2018 с датой обработки платежа совершенного по кредитной карте 02.04.2018 – 68 544 рубля.

Сумма неустойки, рассчитанной по правилам вышеуказанной нормы составляет: 68 544 рубля х 0,03 х 74 дня ( с 03.04.2018 по 14.06.2018) = 152 167 рублей 68 копеек.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если отдельный вид работ (оказания услуг) не определен договором о выполнении работ (оказании услуг), размер неустойки должен ограничиться стоимостью приобретенного билета 68 544 рубля.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей. Более двухмесячного срока ответчиком игнорировались его законные требования потребителя. Указанную сумму морального вреда считает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства истец предмет исковых требований уточнил. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30 140 рублей, учитывая, что стоимость приобретения аналогичного багажа (чемодана) составляет 29 640 рублей, стоимость осмотра чемодана специалистом и составление заключения о невозможности ремонта – 500 рублей, сумму неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 68 544 рубля, за период с 03.04.2018 по 24.07.2018, ограниченную стоимостью предоставленной услуги – ценой билета), моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 842 рубля. В обоснование своих требований ссылался на обстоятельства, аналогичные – указанным в первоначальном иске.

В судебном заседании истец ФИО1, вышеуказанные исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из ч.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Частью 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади, предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В соответствии с ч.3 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Как следует из ч.1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Частью 2 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Варшавской Конвенцией от 12.10.1929 «Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок»

Как следует из "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999), вступившей в силу 21.08.2017, настоящая Конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке: 1. между государствами - участниками настоящей Конвенции в силу совместного участия этих государств в: a) Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года (в дальнейшем именуется Варшавской конвенцией); b) Протоколе об изменении Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года, совершенном в Гааге 28 сентября 1955 года (в дальнейшем именуется Гаагским протоколом); c) Конвенции, дополнительной к Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору, подписанной в Гвадалахаре 18 сентября 1961 года (в дальнейшем именуется Гвадалахарской конвенцией); d) Протоколе об изменении Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года и измененной протоколом, совершенным в Гааге 28 сентября 1955 года, измененной Гаагским протоколом, подписанном в Гватемале 8 марта 1971 года (в дальнейшем именуется Гватемальским протоколом); e) дополнительных протоколах N 1 - 3 и Монреальском протоколе N 4 об изменении Варшавской конвенции, измененной Гаагским протоколом, или Варшавской конвенции, измененной Гаагским и Гватемальским протоколами, подписанных в Монреале 25 сентября 1975 года (в дальнейшем именуются Монреальскими протоколами)

Как следует из ч.2 ст.17 "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999), перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика.

Часть. 1 ст.18 (Повреждение груза) Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.

Перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой он докажет, что уничтожение, утеря или повреждение груза произошли в результате одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств (ч.2 ст.18):

a) присущего грузу дефекта, качества или порока;

b) неправильной упаковки груза лицом, кроме перевозчика, его служащих или агентов;

c) акта войны или вооруженного конфликта;

d) акта органа государственной власти, связанного с ввозом, вывозом или транзитом груза.

Согласно ч.3. ст.18 (Повреждение груза) Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", воздушная перевозка по смыслу пункта 1 настоящей статьи охватывает период времени, в течение которого груз находится под охраной перевозчика.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", регламентирующей пределы ответственности в отношении задержки, багажа и груза, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно ч.3 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", при перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Как следует из ч.1 ст. 23 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", регламентирующей перевод валютных единиц суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, что 02.04.2018 ФИО1 был приобретен авиабилет на международную перевозку на единую перевозку Нью-Йорк – Екатеринбург, оплата за которую в размере 68 544 рубля произведена одной операцией, последовательными перевозками JFK (Нью – Йорк) - SVO (Москва) рейс SU 0103, SVO (Москва) SVX (Екатеринбург) рейс SU 1412.

В аэропорту вылета JFK (Нью – Йорк), ФИО1 сдан багаж до аэропорта прилета SVX (Екатеринбург), в том числе, чемодан London Fog 29 (цвет Olive Houndsnooth) по багажной бирке №, приобретен в США накануне вылета в марте 2018 года, общим весом 17 кг 550 грамм.

В аэропорту прилета Кольцово (Екатеринбург), вышеуказанный багаж получен ФИО1 в открытом виде, с оторванной собачкой на молнии (к которой был прикреплен закрывающий замок, молния частично расстегнута), с неустранимыми механическими повреждениями каркаса чемодана и крепления его раздвижной ручки с влажными (нанесенными за незначительное время до выдачи багажа) грязевыми пятнами на поверхности, характерными для проезда транспортного средства по чемодану, колесом автомобиля или иным тяжелым транспортным (механическим) средством.

О вышеуказанных повреждениях багажа, в аэропорту прилета Кольцово (Екатеринбург) был составлен коммерческий акт (по багажу) б/н от 03.04.2018.

Как следует из первоначально заявленных ФИО1 исковых требований, расчет минимальной суммы предела имущественной ответственности перевозчика за порчу груза, составляет, исходя из веса багажа, согласно багажной квитанции, сумму 17,55 СДР х 17 х83,58 руб./за 1 СДР по курсу на 06.04.2018 = 24 154,62 рубля, а за порчу зарегистрированного багажа авиапассажира без объявленной ценности = 1000 СДР х 83,58 руб./ за 1 СДР по курсу на 06.04.2018 = 83 580 рублей. На день подачи иска в суд 14.06.2018 курс СДР Банка России составляет 89 6449 руб. за 1 СДР.

Поскольку истцу был причинен имущественных вред, он направил в адрес перевозчика, ценным письмом с описью вложения, 06.04.2018, уведомление, в пределах сроков, установленных п.31 Монреальской Конвенцией. Данное уведомление получено перевозчиком, 16.04.2018. Дополнительно, к обращению (возражению о причинении вреда), с целью обеспечения скорейшего эффективного исполнения обязанностей перевозчика по компенсации морального вреда, причиненного повреждением багажа, 06.04.2018 было направлено обращение посредством заполнения формы обратной связи о вреде багажу на официальном сайте авиакомпании по адресу в сети Интернет. Обращению был присвоен номер №.

Согласно ответу авиакомпании, авиакомпанией, на основе фотографий внешних повреждений, сделан вывод о том, что характер имеющихся повреждений предполагает возможность их устранения, предложено оплатить стоимость ремонта, либо предоставить заключение ремонтной мастерской о невозможности ремонта.

Обращением ФИО1 от 25.04.2018, перевозчику предложено оплатить экспертизу относительно возможности ремонта имеющихся повреждений. Обращением от 18.05.2018 представлена копия заключения о невозможности ремонта имеющихся повреждений.

Как следует из первоначального искового заявления, стоимость поврежденного чемодана в г. Екатеринбурге, определена истца в размере 27 851,78 рубль, предъявленная к взысканию с ответчика, сумма ущерба, определена истцом, с учетом стоимости получения заключения о невозможности проведения ремонта, в общей сумме в размере 28 351,78 рублей, в пределах лимита ответственности за повреждения грузов и багажа, установленных Монреальской конвенцией.

Из уточненного искового заявления следует, что истец, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу, сумму ущерба в размере 30 140 рублей, исходя из стоимости приобретения аналогичного багажа (чемодана) составляющей 29 640 рублей, стоимости услуг эксперта по осмотру чемодана и составление заключения о невозможности ремонта – 500 рублей (29 640 рублей + 500 рублей = 30 140 рублей).

Вышеуказанные исковые требования истца, приведенным выше нормам закона, международным правовым актам, применяемым, в данном случае, за повреждение (порчу) багажа, груза пассажира, при осуществлении международных воздушных перевозок, регламентирующих, в том числе, ответственность перевозчика, в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации), не противоречат, достаточно аргументированы, являются обоснованными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 ч.ч..1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и подлежат удовлетворению.

Так, как следует, из имеющегося в материалах заключения специалиста ФИО5. (профессиональная мастерская по ремонту спортивной экипировки и чемоданов), на чемодане London Fog 29 (цвет Olive Houndsnooth) обнаружены следующие повреждения: вырвана собачка на бегунке на молнии; имеется вмятина и повреждения каркаса (корпуса) чемодана); трещина в месте крепления его выдвижной ручки. Характер данных повреждений свидетельствует о невозможности полного устранения имеющихся повреждений и возвращения исходного товарного вида изделия. Согласно кассовому чеку от 28.04.2018, выданного ИП ФИО4 произведена оплата услуг специалиста ФИО6. (профессиональная мастерская по ремонту спортивной экипировки и чемоданов), в размере 500 рублей.

В материалах дела имеется счет № от 09.07.2018 общества с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» из которого следует, что стоимость чемодана (Лондонский туман многофункциональный 29- дюймовый чемодан, подлинный США прямой почтовой рассылки (артикул 150785106), составляет 29 640 рублей. Покупатель: ФИО1

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что случай, который явился причиной повреждения багажа, произошел во время периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика, что в соответствии с ч.2 ст.17 "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999), является основанием для наступления ответственности перевозчика за повреждение багажа (перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика).

Доказательств иным обстоятельствам, суду не представлено.

Как следует из п.10.2.2. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (утв. Приказом ПАО «Аэрофлот» от 04.06.2018 № 237), регламентирующего ответственность ПАО «Аэрофлот» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, а также вещей, находящихся при пассажире, ПАО «Аэрофлот» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи пассажиру или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были предприняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. ПАО «Аэрофлот» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействий) ПАО «Аэрофлот» или произошли не во время воздушной перевозки.

Доказательств тому, что повреждение багажа произошло не во время воздушной перевозки, что исключало бы ответственность перевозчика (ч.3 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации), доказательств обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, иных обстоятельств, указанных в п.10.2.2. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», суду также не представлено.

Из п.10.4.3 вышеуказанных Правил следует, что в случае повреждения (порчи) багажа при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить ПАО «Аэрофлот» уведомление в письменной форме не позднее, чем через семь дней со дня получения багажа.

Для предъявления претензии, при повреждении багажа, необходимо представить следующие документы: заявление с указанием суммы ущерба; акт о неисправностях при перевозке багажа /коммерческий акт; багажную бирку; чек, подтверждающий стоимость поврежденного багажа. В случае отсутствия чека необходимо представить фото поврежденного багажа, сообщить марку, артикул, год покупки; чек за ремонт (если багаж полежит ремонту) либо заключение о невозможности ремонта. В случае отсутствия чека, стоимость багажа определяется исходя из средней цены за аналогичный товар (п.10.4.4. Правил).

В судебном заседании установлено, что истцом, в соответствии с указанным выше в п.п.10.4.3.,10.4.4. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», порядком, было заявлено о повреждении багажа (чемодана) ПАО «Аэрофлот», путем направления соответствующего уведомления в письменной форме, в установленный п.10.4.3 Правил, срок. В соответствии с вышеуказанными требованиями Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия, с приложением необходимых документов, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами, оригиналы которых представлены суду, в судебном заседании. Уведомление в письменной форме о повреждении багажа и претензия с требованиями о возмещении ущерба, ответчиком получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, и перепиской между истцом и ответчиком, исходя из содержания и смысла которой, ответчик, получение уведомления и претензии от истца, признает.

Как установлено в судебном заседании, ни на момент подачи данного иска в суд, ни на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, ущерб, причиненный повреждением багажа (чемодана), истцу, со стороны ответчика, не возмещен.

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением багажа (чемодана) в размере 30 140 рублей, исходя из стоимости приобретения аналогичного багажа (чемодана) составляющей 29 640 рублей, стоимости услуг эксперта по осмотру чемодана и составление заключения о невозможности ремонта – 500 рублей (29 640 рублей + 500 рублей = 30 140 рублей).

Что касается исковых требований о взыскании суммы неустойки, то данные исковые требования заявлены истцом также правомерно, в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым регулируется ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 128 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан в течение тридцати дней, с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Как следует из искового заявления, исходя из стоимость услуги по перевозке багажа, составляющей (стоимость билета), в соответствии с выпиской банка от 05.04.2018 с датой обработки платежа совершенного по кредитной карте 02.04.2018 – 68 544 рубля, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную по правилам вышеуказанной нормы закона в размере 68 544 рубля, исходя из расчета: 68 544 рубля х 0,03 х 74 дня (с 03.04.2018 по 14.06.2018) = 152 167 рублей 68 копеек.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если отдельный вид работ (оказания услуг) не определен договором о выполнении работ (оказании услуг), размер неустойки ограничен стоимостью приобретенного билета 68 544 рубля.

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал, предмет исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки, не увеличивал.

Принимая во внимание, что вышеуказанные исковые требования соответствуют обстоятельствам дела, и вышеприведенным нормам закона, расчет суммы неустойки произведен истцом верно, по правилам статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 03.04.2018 по 14.06.2018, в размере 68 544 рубля, согласно вышеуказанному расчету.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, названный закон не противоречит нормам "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999), а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, обосновывая данные требования тем, что более двухмесячного срока ответчиком игнорировались его законные требования потребителя, несмотря на соблюдение, с его (истца) стороны, порядка возмещения ущерба, наличия доказательств повреждения багажа, и наступившего ущерба, ответственность за который несет ответчик, до настоящего времени, ответчиком, ущерб не возмещен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает вышеуказанные доводы истца заслуживающими внимания, а заявленную к взысканию с ответчика сумму ущерба, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденной в его пользу суммы за отказ от добровольного удовлетворения ее требований, как потребителя, также подлежат удовлетворению, поскольку заявлены истцом в соответствии с требованиями закона ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца, как потребителя, не исполнил (несмотря на то, что претензию истца получил), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма указанного штрафа в размере 50 842 рубля, исходя из расчета: 30 140 рублей + 68 544 рубля + 3 000 рублей = 101 684 рубля /2 = 50 842 рубля.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, и их доказательства, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая, против предъявленных к нему исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана, как указывалось выше, с точки рения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и истец при подаче данного иска в суд, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по правилам приведенных выше норм закона, в размере 3 460,52 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Аэрофлот» о защите прав потребителя: о взыскании суммы ущерба, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Аэрофлот» в пользу ФИО1: в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением багажа - 30 140 рублей; в счет уплаты неустойки, за период с 03.04.2018 по 14.06.2018 - 68 544 рубля; в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей; в счет уплаты штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 50 842 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Аэрофлот» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 460,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова