Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «УК «Жилсервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании незаконным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от dd/mm/yy, на котором было принято решение о внесении платы за услуги теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно в ресурсоснабжающие организации, по тем основаниям, что такого собрания не проводилось. Закон о прямой оплате поставщикам коммунальным услугам был принят в 2018 г., а не в 2014 г. Кроме того, в протоколе неверно указана жилая и нежилая площадь дома, место и сроки проведения заочного голосования отсутствуют, имеется ссылка на участие в голосовании 34 квартир, что не соответствует действующему порядку проведения общих собраний, голосования на них и подсчета голосов. О данном протоколе истцам стало известно на судебном участке № Ленинского судебного района ... из материалов гражданского дела по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к ним о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в которое ПАО «Территориальная генерирующая компания №» представило копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от dd/mm/yy

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО5, указанную в оспариваемом протоколе общего собрания в качестве секретаря собрания. При этом ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Также к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК «Жилсервис».

Кроме этого, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО1

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что у управляющей организации отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 23 декабря 2014 г., равно как и листы голосования, извещения собственников о собрании. О проведенном собрании управляющей компании известно не было. О спорном протоколе общего собрания управляющая компания узнала только в 2015 г., когда решался вопрос об изменении способа управления домом – с непосредственного управления на управление управляющей организацией ООО «УК «Жилсервис». Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обжалования протокола. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что принятое решение на собрании не ущемляет права истцов по исполнению обязанности своевременно оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в телефонограмме суду от dd/mm/yy (л.д. 119) ФИО4 сообщила о том, что документы по проведению общего собрания от dd/mm/yy у нее отсутствуют, участия в собрании она не принимала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела ФИО5 представлено заявление, в котором она сообщает, что лично никогда не принимала участия в собраниях собственников многоквартирного дома по адресу: ... свою подпись на протоколе собрания собственников от 23 декабря 2014 г. не ставила (л.д. 102).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела ФИО6 также представлено заявление, в котором она сообщает, что ни она, ни члены ее семьи никогда не принимали участия в собраниях собственников многоквартирного дома по адресу: ..., свои подписи на протоколах собрания не ставили, в том числе и на протоколе от 23 декабря 2014 г. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что в протоколе от 23 декабря 2014 г. неправильно указана ее фамилия (л.д. 39).

Третье лицо ПАО «Территориальная генерирующая компания №» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменной позиции данного третьего лица, имеющейся в материалах дела, протокол от 23 декабря 2014 г. был представлен в ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» ООО «УК «Жилсервис», о проведении данного собрания ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» известно не было, представитель организации участия в нем не принимал. ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» считает доводы истцов надуманными и необоснованными, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока для обжалования протокола от 23 декабря 2014 г.

Представители третьих лиц АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП ... «Костромагорводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания» в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты>, материалы приказных производств №, №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от dd/mm/yy (л.д. 17, 18).

До 16 апреля 2017 г. многоквартирный дом по адресу: ... находился в непосредственном управлении жителей с заключением договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «УК «Жилсервис», что подтверждается информацией, предоставленной администрацией ..., а также судебными актами Ленинского районного суда ..., имеющимися в материалах дела, об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о смене формы управления - с непосредственного управления на управление управляющей организацией ООО «УК «Жилсервис».

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от dd/mm/yy, согласно которому инициатором проведения собрания и председательствующим собрания выступила ФИО4, являвшейся собственником ... указанном доме, секретарем собрания – ФИО5, собственник ....

Повесткой общего собрания являлось принятие решения о внесении платы за услуги теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно в ресурсоснабжающие организации через банковские счета ОАО «ЕИРКЦ» (в настоящее время – АО «ЕИРКЦ») с последующим перечислением денежных средств на банковские счета ОАО «ТГК-2» (в настоящее время – ПАО «ТГК № 2»), ООО «КТЭК» (в настоящее время организация не существует), ОАО «КСК» (в настоящее время – ПАО «КСК»), МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», минуя банковские счета ООО «УК «Жилсервис», как ежемесячный способ расчета за услуги теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения с 1 января 2014 г.

Также из протокола общего собрания от 23 декабря 2014 г. видно, что собрание проводилось в форме заочного голосования, в заочном голосовании приняло участие 34 квартиры, обладающие 2642,54 голосами, что составляет 73% от общего числа голосов.

На собрании единогласно принято решение о внесении платы за услуги теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно в ресурсоснабжающие организации через банковские счета ОАО «ЕИРКЦ» с последующим перечислением денежных средств на банковские счета ОАО «ТГК-2», ООО «КТЭК», ОАО «КСК», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», минуя банковские счета ООО «УК «Жилсервис», как ежемесячный способ расчета за услуги теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения с 1 января 2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован ст. 45 ЖК РФ.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

По смыслу вышеприведенных правовых норм решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано и признано судом недействительным только в случае, если такое решение действительно состоялось. Решение общего собрания выражает определенное волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме и при рассмотрении требований о его оспаривании (признании недействительным) судом проверяется как действительность такого волеизъявления, так и соблюдение установленной законом процедуры, в рамках которой это волеизъявление было выражено.

Соответственно, и применение установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока исковой давности к требованиям одного из собственников помещений в многоквартирном доме о признании решения общего собрания недействительным возможно также в том случае, если такое решение действительно имело место.

Из объяснений истца ФИО1, являющегося также представителем ФИО3, следует, что фактически указанное выше собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, решения о внесении платы за услуги теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно в ресурсоснабжающие организации собственниками дома не принималось.

Свое участие в собрании 23 декабря 2014 г. отрицают и ответчики ФИО4, ФИО5, указанные в протоколе соответственно как инициатор и секретарь собрания.

Существование протокола общего собрания от 23 декабря 2014 г. оспаривала и ФИО6 в рамках гражданского дела №.

Фамилия ФИО5 в протоколе указана неверно. Также в протоколе общего собрания неверно указана площадь дома и жилых помещений, отличная от представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областной БТИ», порядок голосования (участие в голосовании отражено квартирами).

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» указывает на то, что протокол от 23 декабря 2014 г. был представлен в ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» ООО «УК «Жилсервис», о проведении данного собрания ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» известно не было, представитель организации участия в нем не принимал.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «УК «Жилсервис» на электронный адрес ПАО «Территориальная генерирующая компания №» действительно dd/mm/yy был направлен скан протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 23 декабря 2014 г. об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям (л.д. 156 оборот Т. 1).

Имеющаяся копия протокола общего собрания от 23 декабря 2014 г. заверена печатью ООО «УК «Жилсервис» (л.д. 148).

В то же время ООО «УК «Жилсервис» отрицает наличие в организации оригинала оспариваемого протокола общего собрания, извещений о проведении собрания и листов голосования, указывая на то, что о проведенном собрании ООО «УК «Жилсервис» не было известно.

По сообщению АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» протокол собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от dd/mm/yy в данные организации не поступал.

Отсутствует оригинал протокола общего собрания и в Государственной жилищной инспекции ..., что подтверждается ответом инспекции от dd/mm/yy

В судебном заседании установлено, что кроме копии протокола от 23 декабря 2014 г., иных доказательств проведения 23 декабря 2014 г. общего собрания собственников помещений по вопросу внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не имеется.

Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общего собрания с указанной в протоколе повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях, тем самым участниками процесса не оспаривалось, что оформленное протоколом от 23 декабря 2014 г. решение собственниками помещений данного многоквартирного дома на самом деле не принималось.

Таким образом, в данном случае отсутствует само оспариваемое истцом событие.

Об указанном факте свидетельствует также следующее.

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ статья 155 ЖК РФ дополнена частью 7.1, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанная норма утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в первоначальной редакции) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

По смыслу приведенных правовых норм принятие собственниками решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям было необходимо при выборе способа управления домом – управление управляющей организацией, при непосредственном управлении домом принятия такого решения не требовалось.

Как установлено в судебном заседании, в 2014 г. многоквартирный дом по адресу: ... находился в непосредственном управлении, расчеты с населением за оказанные коммунальные услуги производились напрямую ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается ответами ПАО «Территориальная генерирующая компания №», АО «ЕИРКЦ», МУП ... «Костромагорводоканал».

В этой связи необходимости в принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г... на 2014 г. не было.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, чтобы на основании протокола от 23 декабря 2014 г., оформляющего якобы принятое собственниками решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, наступили какие-либо правовые последствия.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оспариваемого решения, которое собственниками многоквартирного ... не принималось, данное решение не может быть признано недействительным, и, соответственно, к требованиям истцов не может быть применен шестимесячный срок, о применении которого заявлено ответчиком ООО «УК «Жилсервис» и третьим лицом ПАО «Территориальная генерирующая компания №».

В то же время несуществующее решение собственников помещений № ... о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям обличено в материальную форму, которая представлена в форме копии документа - протокола общего собрания от 23 декабря 2014 г., и которую ООО «УК «Жилсервис» и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» использует в рамках своей деятельности, в частности ПАО «Территориальная генерирующая компания №» для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию, что подтверждается материалами гражданского дела №, материалами приказных производств №, №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существованием оспариваемого протокола, в форму которого обличено несуществующее решение собственников помещений многоквартирного дома, нарушены гражданские права собственников помещений, в том числе истцов по настоящему делу, в силу чего оспариваемый протокол является недействительным, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 23 декабря 2014 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2019 г.