Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с самостоятельными требованиями обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации.

Требования мотивировали тем, что данное постановление нарушает их права, как взыскателей по сводному исполнительному производству, где должником является ФИО1. В ходе исполнительного производства у должника было арестовано, надлежащим образом специалистами оценено и передано на торги имущество: жилой дом и земельный участок д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имущество отозвано с торгов в связи с истечением срока, в течении которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки. Данную мотивировку для принятия решения об отзыве имущества с торгов считали неверной, т.к. с даты составления отчета об оценке до передачи его на торги прошло не более 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО11 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании ФИО10, действующая в свои интересах, как взыскатель ( правопреемник взыскателя ФИО2) и представитель по доверенности ФИО9, поддержала заявленные требования и доводы изложенные в заявлении, считала, что такого основания, как переоценка имущества законом не предусмотрено для отзыва имущества с торгов. Также считала, что переоценка имущества будет связана с уменьшением стоимости арестованного имущества в связи с его износом, что нарушит их права, как взыскателей по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и поданных возражениях и в судебном заседании требования заявителей не признала. Доводы возражений сводились к тому, что отзыв имущества с торгов явился необходимой мерой. Первоначально назначенные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, повторные торги не состоялись ввиду истечения срока проведения торгов, т.к. исполнительные действия неоднократно откладывались в связи с тем, что. по свободному исполнительному производству на данное имущество определением Тутаевского городского суда были выданы исполнительные листы на основании решения Третейского суда иному лицу, ФИО4. Определение Тутаевского суда обжаловано в Ярославский областной суд, дело в апелляционной инстанции не рассмотрено. Указанные обстоятельства препятствуют исполнению до разрешения вопроса о правах ФИО4 на указанное имущество.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, УФССП по Ярославской области, не явился, отзыва не представил.

Заинтересованное лицо, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ярославской области, своего представителя не направил в судебное заседание, представил отзыв, в котором сообщил, что первичные торги на имущество не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, впоследствии неоднократно действия по реализации откладывались на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, поступавших в данное территориальное управление. Действия по реализации имущества прекращены на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица, Межрайонная ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, ФИО1, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. ФИО1 считал постановление судебного пристава законным.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ОАО «ЯСК», Межрайонная ИФНС № 4 по Ярославской области, ФИО7, ЗАО «Ярославский центр недвижимости, УПФР по ТМР представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению данного дела. Суд рассмотрел дело в установленные ч.1 ст. 257 ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел данной категории.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Тутаевского РОСП по Ярославской области находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу нескольких взыскателей. ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратившиеся в суд, являются взыскателями по исполнительному производству, ФИО10 в порядке правопреемства после смерти взыскателя ФИО2.

В рамках исполнительного производства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся собственностью должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ принят отчет о рыночной оценке имущества, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже данного имущества, однако признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>. Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что в отношении имущества, переданного на торги, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение третейского суда о признании права собственности на данное имущество за ФИО4, определением Тутаевского городского суда выдан исполнительный лист на основании решения третейского суда. Определение Тутаевского городского суда обжаловано в Ярославский областной суд, дело не рассмотрено.

Ввиду данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" о том, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

В силу пункта 2.5 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденного Приказами ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, пунктов 10 и 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок реализации арестованного имущества не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Таким образом, из совокупности данных правовых норм следует, что нереализованное на торгах имущество в установленный для этого срок подлежит возврату в службу судебных приставов.

Таким образом, несмотря на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для отзыва имущества с реализации ввиду истечение срока действия оценки имущества, при данных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации были направлены на соблюдение требования законодательства относительно сроков реализации имущества, и в данном случае соответствовали требованиям закона.

Доводы заявителей о том, что при повторной оценке стоимость имущества уменьшится из-за износа, что нарушит их права, как взыскателей, несостоятельны, т.к. рыночная оценка складывается из нескольких факторов, влияющих на оценку, а после отзыва имущества с реализации судебный пристав-исполнитель должен также исполнить требования п.11-14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таким образом, доводы о нарушении прав взыскателей ФИО8, ФИО9, ФИО10 преждевременны.

Кроме того, суд считает, что ФИО10, являющейся стороной в исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, т.к. с самостоятельными требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.