Гражданский кодекс часть 1

ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе эедседательствующего федерального судьи Михайловой Т.А., при секретаре Токаревой В., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ \ВАНГАРД» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о змпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о эсстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о компенсации орального вреда; в обоснование иска указывает, что ему на праве аренды принадлежит глефонный номер (сим-карта) **; на указанный номер с **** по астоящее время с номера ** стали поступать звонки автоинформатора ОАО lKB «АВАНГАРД» с требованием (в агрессивной форме) погасить задолженность по редиту. При этом указанные обращения адресованы не ему, а иному лицу -ЛИЦО Указывает, что он не имеет и никогда не имел каких - либо отношений с ответчиком )АО АКБ «АВАНГАРД» (не получал кредит, не выступал поручителем, не имеет ;ебетовых и/или кредитных карт, счетов).

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием проверить персональные (анные, используемые автоинформатором.

Однако ему продолжают ежедневно поступать подобные звонки в количестве ** в день.

Просит обязать ответчика ОАО АКБ «АВАНГАРД» удалить его персональные данные - сведения о номере телефона ** - из системы автоинформирования ЗАО АКБ «АВАНГАРД» и из любых документов ОАО АКБ «АВАНГАРД»; взыскать с ЗАО АКБ «АВАНГАРД» в его пользу компенсацию морального вреда - 45000 руб., эасходы на услуги представителя - 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования лоддержал в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «АВАНГАРД» в суд не явился, были извещены надлежащим образом (секретарем судебного заседания зафиксирована явка представителей Банка после удаления суда в совещательную комнату).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по

инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 (ред. от 06 февраля 2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит телефонный номер **, что подтверждается договором аренды телекоммуникационного оборудования ** от **** (л.д. 7-8) и письмом ООО «ООО» от **** (л.д. 27). В период с **** по **** ежедневно (в количестве **) на данный номер поступали телефонные звонки с телефонного номера **, что подтверждается детализацией телефонных разговоров (л.д. 9-26); принадлежность последнего указанного номера ответчику судом установлена ; доводы истца о том, что он неоднократно обращался к Банку с требованиями проверить используемые автоинформатором персональные данные, ссылаясь на их принадлежность ему, а не иному лицу, - не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того обстоятельства, что истец является клиентом Банка, имеет задолженность, опровержения того факта, что на телефонный номер истца автоматическое информирование было установлено ошибочно, - суду не представлено; в этой связи нарушенное положение истца по использованию его персональных данных подлежит восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недобросовестными действиями ответчиками, выразившимися в ошибочном подключении на номер телефона истца телефона автоматического информирования о наличии кредитной задолженности, а также действиями по длительному неотключению автоматического информирования истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает длительность поступления звонков от Банка на телефон истца, их количестве (более 280), факт отсутствия каких-либо договорных отношений между сторонами, исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и полагает ко взысканию сумму 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет ко взысканию компенсацию расходов по оплате помощи представителя - 10 000 руб.; также взысканию подлежат расходы истца по уплате госпошлины - 400 руб.

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО АКБ «АВАНГАРД» компенсацию морального вреда - 20 ООО руб., 10 ООО руб. - в счет расходов, понесенных на услуги представителя, 400 руб. - расходы по уплате госпошлины, всего- 30 400 руб.

Обязать ОАО АКБ «АВАНГАРД» удалить персональные данные ФИО1, а именно - сведения о номере телефона ** из системы автоинформирования и иных документов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу судья:

Т.А. Михайлова