Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный наследодателем В.С.В. в размере 115 000 рублей; денежные средства, уплаченные истцом за составление досудебной претензии с последующим исковым заявлением в суд в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; госпошлину в размере 3 500 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что она проживала в гражданском браке с В.С.В.. ... года, она хранила у себя дома денежные средства в сумме ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей под коробками в шкафу в верней антресоли. Попросив В.С.В. присмотреть в ее отсутствие за квартирой, уехала с дочерью отдыхать на море. ... она передала В.С.В. ключи от квартиры и оставила 500 рублей на продукты. По приезду домой она проверила наличие денег в шкафу, и оказалось, что денежных средств в размере 145 000 рублей в шкафу нет. На все вопросы к В.С.В. он ответил, что взял деньги в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ деньги и приобрел на них спиртные напитки. В отношении В.С.В.. по её заявлению было возбуждено уголовное дело по факту кражи. При допросах В.С.В. признавал указанные обстоятельства.

.... старшим следователем СО УН Заводской СУ Управление МВД России по г. Новокузнецку М.Е.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела ... по факту хищения денежных средств в связи со смертью В.С.В.....

В ходе предварительного расследования истцу частично возмещен ущерб в размере 30 000 рублей дочерью В.С.В. ФИО2.

После смерти В.С.В. ФИО2 унаследовала 2/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся: ...

До настоящего момента материальный ущерб истцу не возмещен.

Истцом на имя ответчика была написана претензия о возмещении вреда, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.42-43).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2017 года В.С.В. украл у нее деньги в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей. Она подала заявление в полицию по поводу хищения, было заведено уголовное дело, В.С.В. признавал свою вину в совершенном преступлении, но потом умер. Ответчики вступили в наследство, поэтому она требует, чтобы они вернули ей деньги. Просит удовлетворить требования и взыскать с ответчиков ущерб пропорционально их долям в принятом наследстве. Пояснила, что моральный вред причинен ей не ответчиками, а наследодателем ФИО4. Однако считает, что за действия своего отца ответчики как его дети должны нести ответственность, в том числе по выплате морального вреда, так как денежные средства нужны были ей для операции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о признании требований в части, в той части, в которой она приняла наследство после смерти В.С.В.. (л.д.84,85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика ФИО2 - С.А.А., действующая на основании доверенности ... (л.д.29), возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.81-83).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ... умер В.С.В.., ... (л.д. 39).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по ....

Наследниками по закону являются ФИО2 (до брака ФИО4) М.С. и ФИО3, которые приняли указанное наследство, соответственно в виде 2/3 и 1/3 доли (л.д. 32, 33,40, 55, 56).

Наследников по завещанию нет (л.д.74).

Судом также установлено, что истица состояла с В.С.В. в фактических брачных отношениях.

... ФИО1 передала В.С.В. ключи от своей квартиры по ..., попросив его присмотреть за квартирой в связи с её отъездом. В квартире, в шкафу, истица хранила денежные средства в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вернувшись ..., истица денежной суммы в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей не обнаружила. В.С.В. пояснил, что денежные средства им потрачены на спиртное и развлечения.

По данному факту ФИО1 обратилась в ОП «Заводской», где в отношении В.С.В.. ... старшим следователем СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку М.Е.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.

Постановлением от ... ФИО1 признана ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от ...В.С.В. признал, что похитил из квартиры ФИО1 денежные средства в сумме ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, в содеянном раскаялся.

Как следует из расписки, находящейся в материалах уголовного дела ФИО1 получила от В.С.В. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения долга от совершенного преступления.

Постановлением от ... ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, В.С.В. признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу на основании постановления от ....

... вынесено постановление о привлечении В.С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ...В.С.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

... старшим следователем СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку М.Е.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью В.С.В. на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям (л.д. 8-10).

ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

... ФИО1 отправила в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением досудебную претензию, в которой просила возместить ей материальный ущерб, причиненный В.С.В. в размере 115 000 рублей; выкупить 1/6 доли в праве собственности на квартиру находящуюся: ... ФИО3 за ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей; возместить денежные средства, уплаченные ею за составление досудебной претензии, с последующим исковым заявлением в суд в размере 7 000 рублей; предоставить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д. 11-13,14).

Как следует из пункта 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к наследникам о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Фактическим основанием заявленного ФИО1 иска является совершение в отношении неё преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правовым основанием иска является предусмотренное ст. 44 УПК РФ право гражданского истца в уголовном процессе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, тогда как уголовное дело в отношении В.С.В. прекращено, обвинительного приговора суда, устанавливающего вину В.С.В.. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. А виновность лица в совершении уголовного преступления в рамках дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, не может быть установлена.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не является документом, устанавливающим виновность В.С.В. в совершении преступления, и не является общепризнанным обстоятельством, не требующим доказывания.

Таким образом, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела в связи со смертью В.С.В. на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства не могут быть положены в основу решения суда, которым на наследников ФИО2, ФИО3 может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина наследодателя в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Содержащиеся в постановлении следственного органа о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сведения о размере ущерба, причиненного преступлением, не исключают необходимости представления истцом соответствующих доказательств.

Истцом не представлено суду иных относимых, допустимых и достоверных доказательств причинения ей материального ущерба умершим наследодателем В.С.В.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов за составление досудебной претензии с последующим исковым заявлением в суд в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей также следует отказать, так как они являются производными от требования о возмещении материального ущерба, которые судом оставлены без удовлетворения, а требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено и в связи с тем, что, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования, заявленные Маркиной не относятся к требованиям неимущественного характера, поэтому законных оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.12.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко