Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.01.2021 задолженность по договору составляет 127498,28 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127498,28 рублей, из них: 91612,57 рублей - задолженность по основному долгу; 35885,71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3749,97 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что условия договора носят кабальный характер, противоречат нормам гражданского законодательства, нарушают права и законные интересы истца. Кредит до востребования, выданный ФИО1 по договору, не обеспечен подобным образом. Единственный источник существования истца – пенсия в размере <данные изъяты> на момент выдачи кредита. В п.6 договора предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 6867 рублей, что является больше половины дохода ФИО1, что противоречит нормативам прожиточного минимума. Таким образом, по условиям договора, истец изначально оказалась в кабальных условиях, обязывающих её вернуть неподъемную сумму кредита в любой момент, попав в неблагоприятное финансовое положение. Данный договор с условиями, влекущими для истца неблагоприятное финансовое положение, был навязан банком ФИО1 в порядке реструктуризации для погашения предыдущего договора кредитования в сумме <данные изъяты>, что должно подтверждаться выпиской ответчика об операции о гашении истцом данной суммы в день получения настоящего кредита, либо в следующие дни. Таким образом, ФИО1 оказалась в еще более неблагоприятных условиях, поскольку сумма кредита увеличилась. Учитывая данный договор со множеством непонятных комиссий, штрафов, минимальным ежемесячным платежом и условием погасить кредит в любой момент, он не оставляет ФИО1 средств к нормальному существованию в рамках прожиточного минимума. ФИО1 добросовестно исполняла условия договора, несмотря на трудное финансовое положение. За период с 15.01.2019 по 17.02.2020 истцом было внесено на ТБС 96237 рублей, из них: 4836 рублей – комиссия за перевод, 24 00 рублей – комиссия за выпуск карты. То есть, средства потрачены на комиссии, по правомерности которых возникают вопросы. На гашение кредита за этот период ушло всего 8387,43 рублей. Соответственно, остальная сумма – 59013,57 рублей – гашение процентов. Сложившая ситуация повлекла неблагоприятные последствия не только для финансового положения ФИО1, но и ее морального состояния – переживания в ситуации безвыходности, бессонница, отсутствие аппетита и прочее, привели к нервному истощению и нежеланию жить. Законодатель в ст.861 ГК РФ четко разграничивает наличные и безналичные расчеты с участием граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью. Так, расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. По смыслу данной статьи, наличные операции предполагают операции с наличными деньгами (внесение, снятие через кассу, банкомат, платежные системы). В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О национальной платежной системе», электронные платежи с использованием электронных денег официально признаны одной из форм безналичных расчётов, они должны осуществляться только кредитными организациями по поручению клиентов (эмитент — кредитная организация, регулятор — Банк России). Безналичные расчеты — это платежи, осуществляемые без использования наличных денег, посредством перечисления денежных средств по счетам в кредитных учреждениях и зачётов взаимных требований. Таким образом, данный пункт в части «...перевод/снятие денежных средств с ТБС, к которому выпущена Кредитная карта, в отделениях Банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с ТБС кредитной карты на основании заявления Клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящиеся к безналичным операциям; операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» по заявлению клиента в отделениях Банка (в том числе, регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.» противоречит Закону. Более того, согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Заемщику кредит, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС; установления Лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). То есть, условиями Договора выдача кредита наличными деньгами не предусмотрена вообще, в связи с чем, выдача истцу денежных средств в размере 90 473,39 рублей также является незаконной мерой в рамках данного договора. Банк совершил данную операцию, с целью взыскать высокий процент за обналичивание денежных средств при выдаче кредита. Однако, согласно судебной практике и предписаний Роспотребнадзора, выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и взимание комиссии или процентов за выдачу кредита является незаконным и нарушает права Заемщика. В связи с чем, расчет процентов, произведенный за период с 05.12.2018 по 20.10.2020 с применением процентной ставки 55%, также является незаконным, учитывая, что все операции по гашению кредита по Договору осуществляются только путем переводов. За период с 05.12.2018 по 20.06.2020 истцу начислены платежи по уплате процентов по ставке 55% в общей сумме 96 545,51 рублей. ФИО1 за период 21.01.2019 по 19.02.2020 всего уплачено процентов 63 747,19 рублей, из них по ставке 55% годовых - 63 673,31 рублей. По ставке 13,8 % годовых истец за аналогичный период от суммы 100 000 рублей должна была уплатить всего 14 950 рублей. Таким образом, ответчик, незаконно применяя ставку 55 % годовых, получил в качестве неосновательного обогащения сумму 48 797,19 рублей. Согласно выписке по операциям клиента, ответчиком взымались с истца комиссии за перевод; за выпуск карты. Уже в сентябре 2011 г. ВАС РФ принял два знаковых документа: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре». В этих документах была обобщена практика установления платы за предоставление кредитных денежных средств. Комиссия за операции по кредитному договору может быть признана неосновательным обогащением банка.В банковской среде сформировалась устойчивая практика взимания комиссий в силу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Однако, с принятием Обзора № 147 п.4, Законодатель пришел к однородности в части оспаривания комиссий. Банк имеет право на получение комиссии наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если они установлены за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. К таким выводам суд пришел, исходя из положений ст.779 ГК РФ. В случае, если комиссия не является самостоятельной услугой, такое положение договора является ничтожным, а взимаемая комиссия неосновательным обогащением. Второе условие, при котором банковская комиссия считается законной, если обязанность по ее уплате является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа. Ни одна из вышеуказанных комиссий, удержанных с ФИО1, не подпадает под вышеперечисленные условия законности. Они не являются периодическими и не оказывают самостоятельную услугу клиенту. Выше уже упоминались условия выдачи кредита, одним из которых является выдача кредитной карты. Таким образом, условиями Кредитного договора оговорено обязательное наличие кредитной карты, в связи с чем, по условиям п.15 индивидуальных условий Договора, ее оформление и перевыпуск являются обязанностью Банка в рамках исполнения кредитного договора. Пояснения ответчика о взыскании комиссии в размере 24000 рублей, данные в возражении на отзыв, являются несостоятельными, поскольку ни индивидуальные, ни общие условия договора не содержат информацию об услуге дебетовая карта «Суперзащита». В таком случае, если плата начисленной комиссии за выпуск карты - это комиссия за услугу «дебетовая карта «Суперзащита»», то средства взысканы ответчиком с истца незаконно, в силу отсутствия данной услуги в условиях Договора.

На основании изложенного, с учетом изменений, ФИО1 просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части положения п.14 Приложения 1 к Общим условиям кредитования Кредитной карты с фиксированным размером платежа; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.15 индивидуальных условий; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77633,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, привлеченное к участию в деле по ходатайству ФИО1, уведомлено о слушании дела, в суд представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, доводы встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» регламентированы условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил ответчику/истцу денежные средства в размере 100000 рублей, до востребования, с уплатой 13,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых за проведение наличных операций.

Размер минимального обязательного платежа (далее МОП) – 6867 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика. В дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме, не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, Заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа, не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа. (п.16 договора).

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банка, клиент возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обязательств. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий для кредита, заемщик согласна на выпуск банком Карты <данные изъяты>, уведомлена о следующих платах: плата за оформление карты <данные изъяты> - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты <данные изъяты> - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты <данные изъяты> - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты <данные изъяты> - 400 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка - 6,5% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту - 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Данный договор подписан сторонами, кредит предоставлен заемщику, открыт текущий банковский счет №.

Также, в день заключения договора кредитования ответчиком/истцом было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, согласно которому плата за выпуск карты составляет 24 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Указанным заявлением ФИО1 подтвердила заключение с ней договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами Банка.

В заявлении изложены условия заключения договора: тарифный план «Суперзащита» пакет №6.

Из письменного согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дала согласие на оформление услуги выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №6 (RUR)» и оплату услуги в размере 24 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов, участие в программе комплексного страхования держателей банковских карт, выпуск дополнительной банковской карты <данные изъяты> начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back». При этом истец уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также истец дала согласие на оформление дополнительной услуги на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств размер оплаты составляет - 450 рублей, истец просила произвести оплату за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Кроме того, в указанном заявлении истец дала согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ЕЮС стоимостью 4 000 рублей, и на оплату услуги за счет кредитных средств, путем безналичного. Помимо этого, ФИО1 дала согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты <данные изъяты> от ПАО «Восточный экспресс банк» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 150 рублей.

При выборе дополнительных услуг истец была уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Из представленной по делу выписки из лицевого счета за период с 04.12.2018 по 12.01.2021 следует, что из денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 90563,39 рублей была перечислена, согласно заявлению ФИО1, в безналичном порядке на счет №.

На запрос суда о предоставлении сведений относительно данного счета Банк не ответил. Исходя из пояснений ФИО1, данные денежные средства были направлены на реструктуризацию и погашение кредита, ранее полученного в банке.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, или возражений, суд полагает возможным принять объяснения заемщика, поскольку доказательств, опровергающих пояснения ответчика/истца по встречному иску, банком не представлено.

Также из представленной суду выписки по счету следует, что оставшаяся часть денежных средств, выданных по кредитному договору, в сумме 450 рублей была перечислена по заявлению, как комиссия с НДС за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств от ФИО1, 4000 рублей – перечислена по заявлению клиента, как оплата за налоговый вычет партнера ЕЮС 150 рублей были переведены на основании согласия на доп.услуги к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все денежные средства, полученные заемщиком по указанному кредитному договору, были перечислены в безналичном порядке на погашение предыдущего кредита, а также для оплаты комиссий и доп.услуг по договору.

Из выписки, представленной истцом/ответчиком по встречному иску, и не оспоренной заемщиком, следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту за период с 04.12.2018 по 12.01.2021 было внесено в общей сумме 91237 рублей. При этом, сумма в размере 24000 рублей была принята банком в качестве комиссии за выпуск дебетовой карты.

Согласно расчету банка, за период с декабря 2018 по октябрь 2020 года начислено процентов за пользование кредитом в сумме 96642,90 рублей, уплачено 63751,57 рублей, задолженность составляет по процентам 32891,33 рублей. Кроме того, произведено начисление просроченных процентов за период с 20.03.2020 по 22.10.2020, в сумме 2994,38 рублей. Согласно расчету банка, сумма основного долга погашена в размере 8387,43 рублей, задолженность по основному долгу составляет 91612,57 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожного районного суда г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление поступило мировому судье 27.07.2020).

31.07.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 19.03.2020 по 22.06.2020 в сумме 110743,58 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1707,44 рублей, всего 112451,02 рублей.

На основании выданного мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожного районного суда г.Красноярска судебного приказа ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.10.2020 судебный приказ от 31.07.2020 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

31.01.2021 ПАО КБ «Восточный» направил в адрес суда иск о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2020 по 12.01.2021, при этом, расчет процентов произведен по 22.10.2020 включительно.

Также из выписки по счету следует, что до отмены судебного приказа в счет погашения задолженности ФИО1 перед банком 17.02.2020 внесена сумма в размере 6870 рублей, взысканная в рамках указанного выше исполнительного производства.

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 ссылается на кабальные условия данной сделки.

Также истец представила копию заявления, направленного в адрес банка 26.12.2019, о снижении ставки. Однако данное заявление оставлено кредитным учреждением без рассмотрения.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оснований для признания кредитного договора недействительным по данному основанию судом не установлено, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска ФИО1 к банку подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 г. установлены обязательные требования, которым, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 названного закона).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В числе общих условий договора потребительского кредита (займа) должны быть указаны способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки (пункты 7, 8, 17 части 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частями 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (части 10, 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи (часть 2.2 статьи 6).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.

Таким образом, значение полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженное в процентах, позволяет потребителю получить информацию об окончательной стоимости финансовой услуги с учетом дополнительных выплат, предусмотренных договором, определить объем своих дополнительных расходов на выплату долга по кредиту путем сравнения годовой ставки по кредиту с полной стоимостью кредита.

Для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, часть 7 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ содержит предписание, согласно которому, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

По материалам дела судом установлено, что подписанный между сторонами договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является потребительским, на что прямо указано в пункте 11 договора, заключен с лимитом кредитования 100 000 рублей. В графе 4 индивидуальных условий договора установлена переменная процентная ставка по договору (13,80 % годовых за проведение безналичных операций и 55,00% годовых за проведение наличных операций); полная стоимость кредита указана в размере 25,260 % годовых. Кредит предоставлен путем открытия банком заемщику текущего банковского счета (ТБС) и выдачи банковской карты, операции по которому делятся на наличные и безналичные.

В качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом, в договоре указан способ проведения операций (в безналичной либо наличной форме), что не согласуется с предписаниями части 2 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о том, что значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Также судом установлено, что пунктом 15 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика вносить плату за снятие наличных денежных средств по карте как в банкоматах ПАО «Восточный экспресс банк» (4,9% от суммы плюс 399 руб.), так и в банкоматах других банков (4,9% от суммы плюс 399 руб.), а также плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО «Восточный экспресс банк» (6,5% от суммы плюс 399 руб.) и плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВПС банка (4,9% от суммы плюс 399 руб.).

В результате банк несколько раз получает оплату за одну и ту же банковскую операцию: в одном случае в качестве единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, в другом - в качестве оплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами, путем проведения наличных операций.

Кроме того, суд учитывает следующее: под электронным средством платежа, согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств (в частности, клиенту кредитной организации) составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу части 1 статьи 5 этого же Закона, перевод денежных средств осуществляется оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (в том числе, плательщика), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В связи с изложенным, расчеты при переводе денежных средств с одного кредитного счета на другие кредитные счета, открытые в этом же банке, способом с использованием информационно-коммуникационных технологий, относятся к безналичным расчетам.

Пунктом 8 договора кредитования предусмотрено погашение кредита путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБО), который может пополняться путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, в терминалах и банкоматах банка и почтовыми переводами.

Как указано выше, согласно выписке по операциям ФИО1 с открытого ей ДД.ММ.ГГГГ счета, на который был зачислен кредит в сумме 100 000 рублей, все полученные денежные средства были перечислены на оплату комиссий, доп.услуг и на погашение кредита по другому договору (со слов заемщика) в безналичном порядке.

При этом, указанная выписка не содержит сведений о снятии заемщиком наличных денежных средств в банкоматах либо их получение через кассу Банка, а лишь содержит сведения о перечислении денежных средств, которые, согласно представленному в дело расчету, банком списывались в погашение кредита с применением ставки процентов за пользование кредитными средствами в размере 55 % годовых, что не соответствовало вышеприведенным требованиям закона, с учетом предусмотренной в пункте 15 кредитного договора обязанности заемщика вносить плату.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подлежит удовлетворению, в отношении заявленных требований по включению в условия кредитного договора положений о том, что «...перевод/снятие денежных средств с ТБС, к которому выпущена Кредитная карта, в отделениях Банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с ТБС кредитной карты на основании заявления Клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящиеся к безналичным операциям; операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» по заявлению клиента в отделениях Банка (в том числе, регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.».

Таким образом, расчет оплаты процентов, произведенный банком на основании 55 % годовых, является незаконным, и подлежит перерасчету.

Требование ФИО1, о признании недействительным условий кредитного договора по п.15 индивидуальных условий, по взиманию отдельной платы за услуги, оказываемые кредитором заемщику, не подлежит удовлетворению, поскольку истец по встречному иску осознанно и добровольно подписала индивидуальные условия кредитного договора, в том числе, получив до подписания договора полную и достоверную информацию о предоставляемых ей услугах.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Представленный истцом по встречному иску перерасчет процентов является необоснованным, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов по кредитному договору, исходя из ставки 13,80 % годовых.

За период с 05.12.2018 по 19.03.2020 заемщиком в счет погашение процентов и суммы основного долга произведена оплата в общей сумме 72 139 рублей, из них 8387,43 рублей – в счет оплаты основного долга. Учитывая, что подлежит применению процентная ставка 13,80 % годовых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в счет погашения процентов по кредиту внесено за указанный период 16073,51 рублей (16003,76 рублей (проценты, рассчитанные по ставке 13,8 % годовых) + 69,749 рублей (проценты на сумму комиссий, рассчитанные по 12,7 % годовых). Сумма переплаты за указанный период составляет 47678,06 рублей (72139 рублей – 8387,43 рублей – 16073,51 рублей).

Задолженность по процентам за заявленный банком период до 22.10.2020, с учетом расчета процентов по ставке 13,8 % годовых, составит 6742,36 рублей (6718,85 рублей (проценты, рассчитанные по ставке 13,8 % годовых) + 23,51 рублей (проценты на сумму комиссий, рассчитанные по 12,7 % годовых).

Кроме того, заемщиком подлежат уплате просроченные проценты за период с 20.03.2020 по 22.10.2020, рассчитанные по 55 % годовых, в сумме 2,994,38 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за спорный период, с учетом произведенного судом перерасчета, составляет 101349,31 рублей (9736,74 рублей (проценты) + 91612,57 рублей (основной долг)).

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также установлены иные способы исполнения обязательства, в том числе предусмотренные ст.410 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ни ПАО КБ «Восточный», ни ФИО1 заявление о зачете требований не заявлено, оснований для прекращения обязательства заемщика в части, путем зачета ранее уплаченных ею денежных сумм, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.01.2021 в размере 101349,31 рублей, из них: 9736,74 рублей – проценты, 91612,57 рублей - основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые составят, исходя из удовлетворенной части иска, 3 226,99 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что последствием признания требований заемщика о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту является возмещение убытков, которые истец понесла при выплате данных денежных сумм.

В связи с чем, поскольку сумма в размере 47678,06 рублей безосновательно была учтена банком в счет погашения процентов по кредитному договору, суд считает возможным взыскать эту сумму с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1, как неосновательное обогащение.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав ответчика/истца по встречному иску как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, ФИО1 испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца по встречному иску, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с банка в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца по встречному иску, составляет 3 000 рублей, суд взыскивает с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 500 рублей, из расчета: 3 000 рублей х 50%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика по встречному иску госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1930,34 рублей (1 630,34 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.01.2021 в размере 101 349 рублей 31 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 3226 рублей 99 копеек, всего взыскать 104576 рублей 30 копеек..

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», в части включению в условия кредитного договора положений о том, что «...перевод/снятие денежных средств с ТБС, к которому выпущена Кредитная карта, в отделениях Банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с ТБС кредитной карты на основании заявления Клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящиеся к безналичным операциям; операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» по заявлению клиента в отделениях Банка (в том числе, регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.» (п.14 индивидуальных условий).

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 убытки в сумме 47678 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, всего взыскать 52178 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1930 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления мотивированного текста решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Лузганова Т.А.