Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ИП ФИО3, ООО «ПрестижАвтоДон» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 19.02.2021 между ООО «Экспобанк» и Заемщиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1525687,50 руб. на срок до 18.02.2028 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 19.03.2021, установлена в размере 30,56% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 20.03.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,56% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена в размере 1350000,00 руб.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.02.2023 сумма задолженности ФИО1 перед истцом по Кредитному договору <***> от 19.02.2021 составляет 1 474800,92 руб.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита, истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате Кредита. Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2021, заключенный с ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2021 по состоянию на 15.02.2023 в размере 1 474800,92 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1348400,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123417,48 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 438,92 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2543,60 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1350000,00 руб. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21574,00 руб. в пользу АО «Экспобанк».

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, оставил принятие решения по делу на усмотрение суда, предоставив в материалы дела копии документов, свидетельствующих о проведении следственных действий по факту его обращения в правоохранительные органы в связи с совершенными в отношении него мошенническими действиями от имени директора ООО «Престижавтодон», обязавшегося вносить ежемесячные платежи и досрочно погасить кредитные обязательства перед ООО «Экспобанк» по договору <***> от 19.02.2021.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу. Кроме того, ответчику предоставлялся электронный доступ к делу и направлялось исковое заявление, однако ФИО2 своего представителя в суд не направил, позицию по иску суду не представил.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ООО «ПрестижАвтоДон» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 между ООО «Экспобанк» и Заемщиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1525687,50 руб. на срок до 18.02.2028 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

28.12.2022 в адрес ответчика ФИО1 со стороны банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 13). Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 15.02.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 474800,92 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1348400,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123417,48 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 438,92 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2543,60 руб. (л.д. 20-24).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, контррасчет суду не представлен, сведений о погашении задолженности в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 19.02.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,56% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 16.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 350 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 ИП ФИО3 19.02.2021 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 64).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1 350 000,00 руб., одновременно оформлено уведомление о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты> от 19.02.2021.

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 его обязательства исполняются ненадлежащим образом, для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере 1 350 000,00 руб., так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализацииимущества, в силу требований ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно информации, предоставленной начальником отделения № 2 МРЭО ГИБДД ФИО5 от 10.06.2023 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекция МВД России по Ростовской области по состоянию на указанную дату, транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако регистрация данного транспортного средства 20.06.2017 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, сведения о новом собственнике отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат судебные издержки, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 21574,00 руб., исходя из суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, третьи лица: ИП ФИО3, ООО «ПрестижАвтоДон» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2021, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2021 по состоянию на 15.02.2023 в размере 1 474 800,92 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 348 400,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 417,48 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 438,92 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2 543,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 574,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средства – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.