Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Авдеевой Н.В, к Фоменко А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Авдеева Н.В. обратилась в суд с иском к Фоменко А.В. об обращении взыскания на транспортное средство, а именно легковой автомобиль седан SKODA SUPERB <данные изъяты>; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства 2324709281; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ с сохранением обременения в виде залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу АКБ «Российский капитал» АО; установлении начальной продажной стоимости и определении способа реализации недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности с Фоменко А.В. в размере 624 372 руб. 11 коп. в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за Фоменко А.В. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан SKODA SUPERB <данные изъяты> наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. находится в залоге у АКБ «Российский капитал» АО. Иного имущества, имущественных прав, денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание и которого достаточно для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не установлено. Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Авдеева Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Фоменко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель АКБ «Российский капитал» (АО) по доверенности Полтавская Л.В. возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, предоставила письменные возражения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности с Фоменко А.В. в размере 624 372 руб. 11 коп. в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №.

За Фоменко А.В. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан SKODA SUPERB <данные изъяты>; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг. находится в залоге у АКБ «Российский капитал» АО.

В свою очередь, судом установлено, что указанный договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств Фоменко А.В. (заемщика) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по данному кредитному договору Фоменко А.В. не возвращены, по состоянию на 15.01.2019 размер задолженности составляет 806 007 руб.

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Указанным положением установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, которое находится в залоге, ранее получения залоговым кредитором удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Ч. 3.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на имущество должника, находящегося в залоге, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

При этом суд находит несостоятельной ссылку истца на ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Согласно данной норме реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Однако, данная норма, устанавливая порядок реализации имущества должника, не отменяет содержащихся в Законе об исполнительном производстве правил о возможности обращения взыскания на заложенное имущество только по требованиям кредиторов, удовлетворяемых преимущественного перед требованиями залогодержателя.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что требования взыскателя к должнику подлежат удовлетворению перед требованиями залогодержателя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обращение взыскания на предмет залога по обязательствам Фоменко А.В. перед другим кредитором и его реализация в пользу третьего лица приведет к нарушению прав залогодержателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Авдеевой Н.В, к Фоменко А.В. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: