Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он приобрел в ООО «АВТОСАЛОН-Ф» автомобиль марки Nissan Pathfinder R52, <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день автомобиль был передан ему. В соответствии с условиями договора, а также технической документацией на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега. При этом, продавец гарантировал, что во время гарантийного периода неисправности будут бесплатно устранены в соответствии с гарантийной политикой завода-производителя без необоснованных задержек в течение не более 45 дней с даты выявления недостатка. В июле 2017 года в процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока возникли неисправности, а именно в движении автомобиль сильно дергался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за проведением ремонта принадлежащего ему автомобиля в технический центр НИССАН - ООО «АКОС-СТО», где была установлена неисправность CVT (вариатор). ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием технического центра ООО «АКОС-СТО» истец был вынужден перевезти на эвакуаторе неисправный автомобиль в ООО «Марка». Данная организация является официальным дилером автомобилей марки NISSAN и авторизированным сервисным центром. В ходе диагностирования автомобиля в ООО «Марка» также была установлена неисправность CVT, для устранения которой требовалась замена вариатора.ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев со дня обращения в авторизированный сервисный центр, между истцом и ответчиком заключено соглашение № о порядке урегулирования претензии потребителя по факту неисправности CVT. ДД.ММ.ГГГГ в ходе замены CVT в автомобиле обнаружились другие недостатки автомобиля, а именно была выявлена течь тормозной жидкости тормозных шлангов, при которой эксплуатация автомобиля была запрещена. Предельный срок устранения недостатков, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок недостатки в автомобиле не были устранены, а также ввиду невозможности использования транспортного средства более чем 7 месяцев, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика - официальному представителю НИССАН в России, претензию в которой сообщил об отказе от своего права безвозмездного устранения возникших недостатков автомобиля в период гарантийного срока, потребовал принять неисправный автомобиль и возвратить уплаченные за транспортное средство денежные средства либо заменить на технически исправный автомобиль такой же марки. Однако в добровольном порядке требования истца ответчик отказался удовлетворять. В настоящее время автомобиль также находится в авторизированном сервисном центре ООО «Марка».

В связи с чем, истец просит суд обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» принять автомобиль марки Nissan Pathfinder R52, <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в свою пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2 267 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо - ООО «Марка» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - ООО «Автосалон-Ф» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель ООО «АКОС-СТО» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании положений ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно положениям статьи 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 статьи 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автосалон-Ф» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ФИО2 в собственность автомобиль марки NissanPathfinder R52, идентификационный номер (VIN) №, двигатель VQ35 2260550, 2014 года выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес>, выданный ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, а также технической документацией на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега.

В июле 2017 года в процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока возникли неисправности, а именно в движении автомобиль сильно дергался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за проведением ремонта принадлежащего ему автомобиля в технический центр НИССАН - ООО «АКОС-СТО», где была установлена неисправность CVT (вариатор) (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием технического центра ООО «АКОС-СТО» истец был вынужден перевезти на эвакуаторе неисправный автомобиль в ООО «Марка» (л.д. 11).

В ходе диагностирования автомобиля в ООО «Марка» также была установлена неисправность CVT, для устранения которой требовалась замена вариатора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Марка» было написано заявление в котором истец просит не проводить ремонт связанный с неисправностью вариатора в связи с написанием претензии о расторжении договора купли - продажи (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев со дня обращения в авторизированный сервисный центр, между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о порядке урегулирования претензии потребителя по факту неисправности CVT (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе замены CVT в автомобиле обнаружился недостаток в виде течи тормозных шлангов (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» истцом была направлена претензия с требованием об отказе от своего права безвозмездного устранения возникших недостатков автомобиля в период гарантийного срока и просьбой принять от него автомобиль и возвратить ему денежные средства в размере 2 700 000 рублей, либо заменить вышеуказанный автомобиль на технически исправный такой же марки (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию № в соответствии с которой ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» кроме всего прочего указано, что обнаруженные техническими специалистами официального дилерского центра ООО «Марка» неисправности существенными недостатками не являются, так как являются устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, неоднократно или после устранения не выявлялись, у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Также в ответе на претензию указано, что учитывая наличие в автомобиле несущественных недостатков, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» готово незамедлительно устранить недостатки, обнаруженные техническими специалистами официального дилерского центра ООО «Марка», для чего просят прибыть истца в ООО «Марка» для подписания соответствующего заказ-наряда (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Марка» в котором указывает, что в связи с нарушением 45 дневного срока выполнения ремонта отказывается от проведения дальнейших действий с его автомобилем (ремонт). Написана досудебная претензия к производителю с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д. 60).

В данном случае, при предъявлении иска к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» ФИО1 ссылается на нарушение срока устранения неисправности третьим лицом которое в свою очередь не является представителем ответчика либо его агентом, а является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно отвечающее по своим обязательствам. Как следует из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, нарушение срока устранения недостатка ответчик не допускал, поскольку автомобиль истцом ответчику не передавался и с требованием о ремонте к ответчику истец не обращался, следовательно, нарушения сроков со стороны ответчика не было.

Нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара может иметь место только со стороны конкретного лица, к которому истец обращался за устранением недостатка, и только на это лицо могут распространяться последствия такого нарушения.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и ООО «Марка» являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно исполняют принятые на себя обязательства и самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам.

Таким образом, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не может нести ответственность за нарушение срока устранения недостатка автомобиля истца.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» не допускал нарушения сроков устранения недостатка и не мог их нарушить, поскольку не получал от ФИО1 ни автомобиль, ни требования о его ремонте.

По смыслу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение сроков устранения недостатков товара предполагает обращение потребителя с соответствующим требованием к продавцу, импортеру, либо уполномоченной организации или импортеру, передачу им товара и неустранение недостатков в течение сроков, указанных в п. 1 ст. 20 Закона.... Исходя из представленных в материалах дела документов, требования к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» об устранении недостатков автомобиля не предъявлялись.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в ООО «Марка» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за заменой CVT, которая была заменена и в отношении замены которой никаких претензий у истца не имеется. После замены CVT ООО «Марка» сообщило ФИО1, что обнаружило недостаток тормозных шлангов, но требования об их замене истец никогда никому не заявлял, а потому ссылаться на нарушение срока ремонта в отсутствие предъявления требования о ремонте необоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что указанные недостатки существенными не являются. Недостаток в спорном автомобиле был обнаружен истцом однократно, при этом, согласно установленным обстоятельствам, данные недостатки являлись устранимыми. Доказательств, подтверждающих обнаружение в товаре неустранимых недостатков или недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, проявились вновь после их устранения, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Наличие в автомобиле существенных недостатков, дающих истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств за товар, судом не установлено.

Таким образом, заявляя исковые требования о возврате автомобиля и взыскании уплаченных денежных средств, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он передал автомобиль ответчику для ремонта, таким образом, сроки ремонта не нарушались, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров