Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Бор» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы, относящиеся к деятельности товарищества, и печать,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красный Бор» (далее - СНТ «Красный Бор»), от имени которого действует председатель правления ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать документы, относящиеся к деятельности товарищества, и печать.

В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Красный Бор» было зарегистрировано 06 января 2000 г. администрацией Калининского района Тверской области. В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 20, высшими органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, кроме того, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Частью 2 ст. 21 Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Согласно Устава Товарищества, п. 8.13, правление товарищества и председатель правления избираются на срок два года. 24 июня 2018 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Красный Бор», в котором приняли участие 53 члена СНТ «Красный Бор». Таким образом, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Повестка дня собрания включала в себя вопрос о выборах правления и председателя. Во время проведения собрания председатель правления ФИО3 покинул собрание по неизвестной причине. По итогам голосования большинством голосов председателем правления СНТ «Красный Бор» был избран ФИО2 В связи с избранием нового председателя правления, полномочия бывшего председателя правления ФИО3 были прекращены. После изготовления протокола общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г., инициативная группа в составе ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО6, вручили бывшему председателю правления ФИО3 копию протокола, и в устной форме просили передать документы, относящиеся к деятельности товарищества, и печать товарищества. Устные обращения результата не принесли. 25 июня 2018 г. инициативная группа попыталась вручить ФИО3 требование о передаче документов. Принять требование ФИО3 отказался, о чем составлен соответствующий акт. В связи с отказом ФИО3 получить требование о передаче документов и печати, указанное требование 28 августа 2018 г. было выслано в адрес ФИО3 почтой. До настоящего времени ответа на требование не получено. Истец полагает, что ФИО3 злоупотребляет своим правом и незаконно удерживает документы, которые необходимы председателю ФИО2 и СНТ «Красный Бор» для осуществления своей деятельности, что и послужило основанием для подачи настоящего иска. Кроме того, без оригиналов учредительных документов и свидетельства о регистрации, ФИО2 не может внести изменения в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа товарищества, что практически парализовало деятельность председателя правления товарищества. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО3 передать СНТ «Красный Бор» в лице председателя правления ФИО2 документы, относящиеся к деятельности товарищества, в том числе устав товарищества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, печать товарищества, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Красный Бор» - председатель правления ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он просит суд обязать ответчика передать СНТ «Красный Бор» в лице председателя правления ФИО2 все документы, относящиеся к деятельности товарищества, в том числе документы, перечисленные в просительной части иска: устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, и печать товарищества. Решение общего собрания об избрании ФИО2 председателем правления СНТ было оспорено ФИО5 в судебном порядке, и решением Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Указал, что поскольку он избран председателем правления СНТ, то он является также членом правления СНТ. Полагал протокол общего собрания от 24 июня 2018 г., представленный ответчиком сфальсифицированным.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Ответчик подтвердил, что указанные в иске и иные документы товарищества, находятся у него. В представленных письменных возражениях ответчик указал, что он полагает, что у ФИО1 не возникли полномочия председателя правления СНТ «Красный Бор», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23 и абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления СНТ может быть избран только из числа членов правления СНТ, а в число членов правления СНТ могут входить только лица, являющиеся членами СНТ, соответственно, для того, чтобы избрать председателя правления СНТ, в первую очередь необходимо определиться с составом членов правления СНТ и только в последующем избирать председателя правления из числа избранных членов правления СНТ. Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г., приложенного к исковому заявлению, на собрании первоначально решался вопрос об избрании председателя правления СНТ, которым был избран ФИО2, что неправомерно, поскольку на момент принятия данного решения члены правления СНТ избраны не были и соответственно кандидатура председателя СНТ не могла быть рассмотрена до момента принятия решения о составе членов правления СНТ. Кроме того, протоколом общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г. в принципе в состав членов правления СНТ не был избран ФИО2, кандидатура которого была утверждена на должность председателя правления СНТ ранее рассмотрения вопроса о составе членов правления СНТ, что противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ, в частности ст. 22, 23 указанного закона и п. 8.13 Устава СНТ. Исходя из вышеприведенных правовых норм, в связи с тем, что ФИО2 не был избран в члены правления СНТ полномочия председателя СНТ у него не возникли с даты проведения общего собрания 24 июня 2018 г. в силу действующего в тот момент законодательства, а соответственно, полномочия действующего председателя СНТ «Красный Бор» ФИО3 прекращены не были, в связи с чем, оснований для передачи документов, имеющих отношение к деятельности СНТ «Красный Бор» лицу, не избранному в установленном законом порядке Председателем правления СНТ, и соответственно не являющемуся Председателем правления, не имеется. Общее собрание членов СНТ «Красный Бор» 24 июня 2018 г. фактически не состоялось, о чем был оформлен протокол общего собрания СНТ, согласно которому председателем товарищества было принято решение перенести дату общего собрания и провести его 08 июля 2018 г. Указанный протокол никем не оспорен. Документ, который был приложен к исковому заявлению, поименованный «протоколом общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г.» не может являться подтверждением возникновения у ФИО2 полномочий председателя правления, поскольку решения, которые указаны в представленном документе были приняты в отсутствие действующего председателя правления ФИО3, которым было созвано собрание на 24 июня 2018 г. и после фактического закрытия общего собрания председательствующим, т.е. если группа лиц считала, что все таки необходимо проведение общего собрания по той же повестке дня, в силу действующих норм права, требовался повторный созыв собрания, а проведение собрания в тот же день после закрытия созванного собрания неправомерно и не предусмотрено законодательством, поскольку общее собрание было созвано единожды на 24 июня 2018 г., и проведение двух собраний 24 июня 2018 г. не планировалось, кроме того, в приложенном к иску протоколе вопрос о проведении общего собрания в отсутствие председателя правления отсутствует, на обсуждение не ставился. Кроме того, во исполнение протокола общего собрания о признании собрания несостоявшимся действующий председатель ФИО3 обращался в ОВД по Калининскому району с заявлениями о клевете, о хулиганстве, и об обеспечении порядка на общем собрании СНТ «Красный Бор» 08 июля 2018 г., что подтверждает обстоятельства, по которым общее собрание было признано несостоявшимся. Как установлено Калининским районным судом Тверской области в рамках дела № 2-233/2019 по иску ФИО19 к СНТ «Красный Бор» в решении (абз.2 стр.13, абз.6 стр.14, абз.1 стр.15): «Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 17 января 2019 г. председателем правления СНТ «Красный Бор» является ФИО3»; «На момент обращения ФИО5 с исковым требованием и на момент вынесения решения председателем СНТ «Красный Бор» является ФИО3»; «Председателем правления СНТ остался ФИО3». Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Тем самым, как установлено Калининским районным судом Тверской области на момент рассмотрения дела председателем правления являлся ФИО3 Решение суда в данной части никем не оспаривалось, соответственно, установленные обстоятельства судом имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору. Исходя из изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком также были представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. По состоянию на 24 июня 2018 г. ответчик являлся председателем правления СНТ «Красный Бор», избранным членами СНТ в соответствии с Уставом СНТ. На эту дату членами СНТ являлся 31 человек. В связи с тем, что его полномочия председателя правления СНТ подходили к концу, то им от имени правления СНТ было организовано общее собрание членов СНТ с повесткой дня: 1. Подведение итогов хозяйственно-финансовой деятельности за сезон 2017-2018 гг.; 2. Выборы правления СНТ и председателя. Общее собрание назначено на 12 часов 24 июня 2018 г. Организация общего собрания проведена в соответствии с требованиями Устава СНТ. 24 июня 2018 г. в 12 часов на собрание прибыли не только члены СНТ, но и другие собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ. Как председатель СНТ ответчик должен был провести регистрацию явившихся членов СНТ, открыть собрание и провести выборы председателя собрания, который затем вел бы собрание. Однако сделать это ему не удалось, так как когда он объявил о необходимости проведения регистрации явившихся участников собрания, то между ним, сидящим за столом и участниками собрания встали несколько граждан не являющихся членами СНТ, и один из них - ФИО6, обращаясь к собравшимся заявил о начале собрания. При этом у него был заранее подготовленный список присутствовавших на общем собрании. Этот список и приложен к исковому заявлению. ФИО3 пытался призвать к соблюдению установленного регламента проведения общего собрания, но его слова заглушались, репликами граждан отгородивших его от пришедших на собрание членов СНТ. ФИО3 данные действия были расценены как срыв общего собрания, направленный на то, чтобы не допустить объективной оценки деятельности правления СНТ и его лично в отчетный период, и под этим предлогом не допустить возможности переизбрания его председателем правления СНТ. Поняв бесполезность призывов к порядку, невозможность в такой обстановке оглашения своего отчета о деятельности правления и его объективной оценки, он был вынужден покинуть место проведения собрания. Через некоторое время его оповестили о том, что якобы председателем правления СНТ избран ФИО2, собственник земельного участка, но не являющийся членом СНТ. При этом от него стали требовать передачи печати и документов СНТ. ФИО3 пытался объяснить, что не передаст ни печать, ни документы, так как избрание ФИО2 председателем правления СНТ «Красный Бор» является незаконным. Так как созванное ФИО3 собрание 24 июня 2018 г. не состоялось, потому что было сорвано, то им повторно на 08 июля 2018 г. назначалось общее собрание членов СНТ «Красный Бор» с теми же вопросами. При этом для соблюдения порядка ответчиком приглашался на это собрание участковый инспектор полиции. Однако необходимого кворума для проведения общего собрания не набралось из-за неявки членов СНТ. После этого 18 августа 2018 г. путем проведения заочного голосования ФИО3 переизбрали на новый срок председателем правления СНТ «Красный Бор». Доводы о незаконности избрания ФИО2 председателем правления СНТ «Красный Бор» основаны на действующем законодательстве. Все вопросы, связанные с деятельностью СНТ, имеют право рассматривать только члены СНТ. Данное требование прописано как в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в Уставе СНТ «Красный Бор». Принятие в члены СНТ и исключение из их числа также регламентированы указанным Законом, а также и Уставом СНТ. Органами управления СНТ являются: общее собрание членов СНТ, правление СНТ, председатель правления СНТ. В соответствии со ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится утверждение отчетов правления СНТ, избрание председателя и правления СНТ. Статьей 22 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что правление СНТ избирается прямым тайным голосованием из числа его членов общим собранием членов СНТ. Как указано в ст. 23 этого Закона, правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления. В соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ, только члены СНТ вправе разрешать вопросы внутренней деятельности СНТ, в том числе избирать правление и председателя правления, а также быть избранными в члены коллегиального исполнительного органа - правления СНТ и председателем правления. На 24 июня 2018 г. членами СНТ «Красный Бор» являлся 31 собственник земельных участков. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ Красный Бор» от 24 июня 2018 г., его частью является приложение: список собственников 53 участков. Однако, не все из указанных в этом списке лиц являются членами СНТ. Между тем в результатах голосования по вопросам внутренней жизни СНТ принимали все лица, указанные в списке, в том числе и не члены СНТ. Более того председателем правления СНТ «Красный Бор» избран ФИО2, который не является членом СНТ «Красный Бор». В состав правления СНТ из 8 человек избраны 6 человек: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не являющиеся членами СНТ «Красный Бор». Более того, более 12 человек, указанных в списке, на собрании вообще не были и доверенности, заверенные должным образом, не предоставляли. На должность казначея избрана ФИО12, также не являющаяся членом СНТ «Красный Бор». Из трех человек избранных в состав ревизионной комиссии ФИО13 не является членом СНТ «Красный Бор». Законодательство подробно регламентирует порядок ведения собрания и оформление его результатов. Как указано в ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ, протокол общего собрания членов СНТ подписывает председатель собрания и секретарь. Из приложенного к исковому заявлению протокола общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г. следует, что председателем собрания был ФИО6, а секретарем собрания ФИО12, которые так же не являются членами СНТ «Красный Бор». Считает, что в указанном протоколе сведения умышленно искажены. Как указано к протоколу прилагается список членов СНТ «Красный Бор», что является заведомой неправдой. Изложенные обстоятельства дают основания считать попыткой рейдерской захвата СНТ «Красный Бор» лицами не являющимися членами этого СНТ. Поскольку ФИО2 не является законно избранным председателем правления СНТ «Красный Бор», то его требования о передаче ему документов являются незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 1 ст. 22 названного Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявление членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности. За исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (п. 2 ст. 23 вышеуказанного Закона).

В силу положений главы 5 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.

В силу положений ст. 27 названного Закона ведение делопроизводства предусматривает хранение документов СНТ, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Закона председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Красный Бор» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Уставу СНТ «Красный Бор», утвержденному общим собранием членов товарищества 20 ноября 1999 г., товарищество имеет круглую печать с полным наименованием на русском языке, угловые и типовые штампы и бланки (п. 1.6 Устава).

Как следует из п. 8.5.3, 8.5.4 Устава СНТ «Красный Бор» определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции общего собрания уполномоченных товарищества.

Коллегиальным исполнительным органом товарищества, осуществляющим руководство текущей деятельностью товарищества, является правление товарищества во главе с председателем правления, состоящее не менее чем из 3-х членов правления и подотчетное в своей деятельности собранию уполномоченных членов товарищества. Члены правления и председатель правления избираются собранием уполномоченных членов товарищества из числа его членов на срок два года (п. 8.13 Устава).

Обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива относится к компетенции правления товарищества (п. 8.14.11 Устава).

В ЕГРЮЛ 21 июля 2016 г. внесена запись о том, что председателем правления СНТ «Красный Бор» является ФИО3

Судом установлено, что 24 июня 2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Красный Бор».

Согласно копии протокола общего собрания членов СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г., приложенной к исковому заявлению, повесткой дня являлось подведение итогов хозяйственно-финансовой деятельности за сезон 2017-2018 гг. и выборы правления и председателя.

Как следует из данного протокола, председателем общего собрания избран ФИО6, секретарем собрания ФИО12 По результатам проведения собрания приняты решения: работу казначея признать хорошей, признать неудовлетворительной работу председателя СНТ «Красный Бор» ФИО3, председателем правления СНТ «Красный Бор» выбран ФИО2, избрано правление СНТ «Красный Бор», выбран казначей, ревизионная комиссия.

25 августа 2018 г. ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО2 составлен акт об отказе ФИО3 принять требование от 24 августа 2018 г. № 1 о передаче документов и печати.

25 августа 2018 г. в адрес ответчика направлено требование, в котором ответчику сообщалось о состоявшемся 24 июня 2018 г. общем собрании СНТ «Красный Бор», его итогах, предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, передать все документы, касающиеся СНТ «Красный Бор», в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке товарищества на налоговый учет, печать Товарищества, бухгалтерские документы и протоколы общих собраний вновь избранному председателю правления ФИО2

В судебном заседании ответчик подтвердил, что не согласен передать имеющиеся у него документы товарищества ФИО2, полагая избрание ФИО2 председателем правления СНТ незаконным по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является членом СНТ «Красный Бор», на 24 июня 2018 г. было назначено общее собрание членов СНТ с повесткой: отчет председателя, ревизионной комиссии, выборы правления и председателя. Ответчиком было предложено провести регистрацию участников Игнатович, председателем счетной комиссии назначена ФИО20, одновременно началась регистрация ФИО21, люди не понимали где должна происходить регистрация, затем посыпались оскорбления в адрес ФИО3, собрание было невозможно начать из-за шума и крика. Председатель объявил, что решил перенести собрание на две недели. На доске объявлений она видела протокол общего собрания от 24 июня 2018 г., составленный на одном листе, протокол общего собрания от этой же даты, представленный истцом в материалы дела, она видела у ФИО3, на доске объявлений она этот протокол не видела. ФИО2 как председатель правления не действовал, полномочия председателя продолжал исполнять ФИО3 Голосования на собрании 24 июня 2018 г. не было, ФИО22 на собрании выступала, но это был не отчет, а попытка защитить председателя. Она покинула собрание после выступления Кедровой, вернулась, когда все закончилось.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 24 июня 2018 г. было плановое собрание, на котором должен был быть отчет казначея и председателя и решен ряд других вопросов. На собрании началась регистрация неизвестными лицами, собрание решил вести ФИО23. ФИО3 объявил собрание закрытым и вынужден был уйти. После этого началось второе собрание, на котором было решено избрать председателем правления ФИО2 Когда стали голосовать, избирать правление, он ушел. ФИО3 назначил новое собрание на 08 июля 2018 г., которое тоже не состоялось. На доске объявлений он видел протокол общего собрания о том, что собирается новое собрание. Протокол собрания об избрании ФИО2 на доске объявлений он не видел. После этого собрания ФИО3 продолжал исполнять свои обязанности.

Ответчиком ФИО3 суду представлена копия протокола общего собрания СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г. за подписью председателя СНТ ФИО3, председателя счетной комиссии ФИО18, из которого следует, что собрание 24 июня 2018 г. не состоялось в связи с его срывом, было перенесено на 08 июля 2018 г.

Решение общего собрания СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г., которым ФИО2 был избран председателем правления СНТ, было оспорено в судебном порядке ФИО5

Решением Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2019 г. по делу № 2-233/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «Красный Бор» о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Бор» от 24 июня 2018 г. недействительным отказано.

Как следует из данного решения суда, отказывая в удовлетворении требований ФИО5 суд исходил из того, что оспариваемый протокол не был заверен печатью, и указал, что решение общего собрания, оспариваемое истцом и представленное в материалы дела, не может быть признано незаконным, поскольку протокол общего собрания юридического значения не имеет, не повлек за собой возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей членов товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 апреля 2019 г. из мотивировочной части решения Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2019 г. исключено суждение о том, что решение общего собрания СНТ «Красный Бор» не может быть признано незаконным, поскольку представленный истцом протокол общего собрания не заверен печатью СНТ. В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2019 г. оставлено без изменения.

08 июля 2018 г. было назначено проведение общего собрания СНТ «Красный Бор», которое не состоялось в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении повторного собрания в заочной форме.

Общим собранием СНТ «Красный Бор» в заочной форме, проведенным в период с 06 по 18 августа 2018 г., решения которого оформлены протоколом заседания счетной комиссии по итогам проведения общего собрания СНТ «Красный Бор» от 19 августа 2018 г., приняты решения об избрании членов правления СНТ, председателя правления и членов ревизионной комиссии. По результатам данного собрания председателем правления СНТ был избран ФИО3

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10 декабря 2018 г. по делу № 2-1758/2018 решения общего собрания СНТ «Красный Бор», оформленные протоколом заседания счетной комиссии по итогам проведения общего собрания СНТ «Красный Бор» в заочной форме от 19 августа 2018 г. признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 марта 2019 г. решение Калининского районного суда Тверской области от 10 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что избранным председателем правления СНТ «Красный Бор» на основании решения общего собрания СНТ, оформленного протоколом от 24 июня 2018 г., является ФИО2

Доводы ответчика о том, что общее собрание СНТ «Красный Бор» 24 июня 2018 г. не состоялось, о чем составлен протокол от 24 июня 2018 г., копия которого представлена в суд ответчиком, суд отвергает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на 24 июня 2018 г. было назначено проведение общего собрания, в повестку дня которого входило в том числе избрание правления и председателя правления СНТ.

Как следует из представленной ответчиком копии протокола общего собрания СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г. за подписью председателя СНТ ФИО3, председателя счетной комиссии ФИО18, собрание 24 июня 2018 г. не состоялось в связи с его срывом, было перенесено на 08 июля 2018 г.

Из представленной истцом копии протокола общего собрания СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г. следует, что собрание в назначенное время состоялось, членами СНТ были приняты решения в том числе об избрании членов правления и избрании председателя правления ФИО2

Оснований не доверять представленному истцом протоколу общего собрания от 24 июня 2018 г. у суда не имеется. Решения общего собрания, оформленные данным протоколом, являлись предметом судебной проверки по иску ФИО5, в признании решений недействительными судом отказано.

К доводам ответчика о том, что 24 июня 2018 г. собрание не состоялось по причине его срыва, что подтверждается представленным им протоколом и документами о его обращении в правоохранительные органы, суд относится критически, поскольку 24 июня 2018 г. собрание фактически состоялось, члены СНТ «Красный Бор» избрали председателя и секретаря собрания, голосовали по вопросам повестки дня, приняли отраженные в представленном истцом протоколе решения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом протоколом общего собрания СНТ «Красный Бор» от 24 июня 2018 г., а также показаниями свидетелей.

Уход с собрания председателя СНТ ФИО3 в связи с поведением присутствующих на собрании лиц и составление протокола от 24 июня 2018 г. о переносе даты проведения собрания не может свидетельствовать о незаконности решений, принятых общим собранием СНТ «Красный Бор» после его ухода и фактического продолжения собрания. Продолжение собрание в отсутствие действующего председателя правления не является нарушением норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как следует из текста решения Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2019 г. судом фактически оценка протоколу от 24 июня 2018 г. о переносе собрания с учетом наличия протокола от 24 июня 2018 г. об избрании нового состава правления и председателя правления не давалась, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол не имеет юридического значения по причине неверного оформления. Однако, судом апелляционной инстанции из мотивировочной части указанного решения исключено суждение о том, что решение общего собрания СНТ «Красный Бор» не может быть признано незаконным, поскольку представленный истцом протокол общего собрания не заверен печатью СНТ.

Доводы ответчика о том, что у ФИО2 не возникли полномочия председателя правления, поскольку он избран председателем правления не из числа членов правления, суд отвергает, поскольку как следует из представленного истцом протокола общего собрания от 24 июня 2018 г. вопросы об избрании членов правления СНТ и председателя правления СНТ разрешались одновременно на одном собрании, председатель правления входит в состав правления в силу вышеприведенного Закона. В связи с этим суд полагает, что избрание председателя правления и членов правления в такой последовательности на одном собрании не противоречит приведенным выше нормам Закона.

Кроме того, суд учитывает, что доводы, аналогичные доводам ответчика, были приведены ФИО5 при оспаривании решений собрания от 24 июня 2018 г., однако, судом в признании решений собрания недействительными было отказано. Тот факт, что в решении Калининского районного суда Тверской области не дана оценка ряду доводов ФИО5, значения не имеет, поскольку решение суда в данной части не обжаловалось.

ФИО3, будучи несогласным с указанными решениями, оформленными протоколом от 24 июня 2018 г., к иску ФИО5 не присоединился, самостоятельно данные решения не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что решением Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-233/2019 установлено, что ФИО3 является председателем СНТ «Красный Бор» суд отвергает, поскольку указанный вывод был сделан судом с учетом сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, при этом судом в указанном решении не разрешался имеющийся спор о том, кто является действующим председателем СНТ.

Доводам ответчика о том, что ФИО2 не является членом СНТ «Красный Бор» дана оценка в решении Калининского районного суда Тверской области от 10 декабря 2018 г.

Учитывая наличие спора о том, кто является председателем СНТ «Красный Бор», доводы истца о том, что невозможно внести изменения в ЕГРЮЛ по причине не передачи ответчиком документов СНТ и печати, отказа нотариуса в заверении решения собрания СНТ, отказа налоговой инспекции во внесении изменений в сведения о председателе правления, а также основываясь на положениях главы 5 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» из которой следует, что полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления, суд полагает, что у ФИО2 возникли полномочия председателя правления СНТ «Красный Бор» с момента его избрания решением общего собрания от 24 июня 2018 г., в связи с чем полномочия ФИО3 в качестве председателя правления СНТ прекращены.

Ответчиком не оспаривалось, что документы, перечисленные в исковом заявлении, и печать товарищества находятся у него.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при смене председателя правления ответчик обязан был передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и печать товарищества.

До настоящего времени документы товарищества и его печать вновь избранному председателю правления ФИО2 ответчиком не переданы. Не передача документов и печати новому председателю правления СНТ является незаконной, нарушает права и законные интересы СНТ, препятствует осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности товарищества.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче устава товарищества, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, печати товарищества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в остальной части требований истца о возложении на ответчика обязанности передать документы, относящиеся к деятельности товарищества, суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения, решение суда должно быть конкретным, в нем должно быть указано какие именно действия, кем и каким способом они должны быть совершены.

В иске истец не указал и не мотивировал, какие именно документы, относящиеся к деятельности товарищества, он просит обязать ответчика передать, кроме тех, что конкретно перечислены в иске. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что он просит суд обязать ответчика передать СНТ «Красный Бор» в лице председателя правления ФИО2 все документы, относящиеся к деятельности товарищества, в том числе документы, перечисленные в просительной части иска.

Действующее законодательство четкого перечня документов, относящихся к деятельности СНТ, не содержит.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований в приведенной истцом редакции, а именно, возложение обязанности передать все документы, относящиеся к деятельности товарищества, невозможно ввиду того, что из такого судебного решения невозможно будет определить объем возложенной на ответчика обязанности, конкретный перечень документов, подлежащих передаче, что, несомненно, вызовет затруднения при исполнении решения суда.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда и передать истцу документы и печать, продолжительностью 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Бор» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы, относящиеся к деятельности товарищества, и печать удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу передать Садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Бор», в лице председателя правления ФИО2, Устав СНТ «Красный Бор», свидетельство о государственной регистрации СНТ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печать товарищества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Бор» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы, относящиеся к деятельности товарищества, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Бор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 г.

Судья Е.С. Комарова