Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения в сумме 240 781 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб. 82 коп., мотивируя свои требования следующим образом.

10 февраля 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО2 требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису серии №.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

27 марта 2019 года ФИО1 обратилась за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков.

01 марта 2019 года между САК «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

САО «ВСК», признав указанный случай страховым, 09.04.2019 года от имени и за счет Российского союза автостраховщиков выплатило ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 240 781 рублей 96 коп. (платежное поручение № 27504 от 09.04.2019 года)

19 апреля 2019 года САО «ВСК» ошибочно, без каких-либо правовых оснований перечислило в адрес Ответчика сумму в размере 244 330 рублей 48 коп. (платежное поручение № 30635 от 19.04.2019 года).

Таким образом, САО «ВСК» от имени и за счет Российского союза автостраховщиков дважды выплатило сумму компенсационной выплаты по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <...> в размере 240 781 руб. 96 коп.

На основании ст. 1102 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 240 781 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167, в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2019, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису серии №

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

ФИО1 27.03.2019 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в РСА.

Предметом договора является поручение РСА САО «ВСК» от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2.2.9 Договора № 3067-КВ и Доверенности (Приложение № 5), САО «ВСК» обладает следующими полномочиями, а именно представлять интересы РСА в органах государственной власти и местного самоуправления, судебных, арбитражных, нотариальных, административных и иных учреждениях и организациях при рассмотрении всех споров, связанных с исполнением настоящего Договора, со всеми правами, которые предоставляются законом истцу, ответчику, взыскателю, должнику, третьим лицам, а также потерпевшему от преступления, в том числе: подписывать и подавать исковые заявления, отзывы, возражения на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, заявления об обеспечении иска, предъявлять встречные иски, полностью или частично отказываться от исковых требований и уменьшать их размер, изменять предмет и основания иска, заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжаловать судебные акты, в том числе подписывать и подавать жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, а также подавать заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать на всех стадиях исполнительного производства, предъявлять к взысканию и отзывать исполнительные документы, получать присужденные денежные средства или иное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, знакомиться с материалами судебных дел (снятие копий материалов), заверять документы и копии документов.

САО «ВСК», признало указанный случай страховым, составило страховой акт № № от 08 апреля 2019 года, где указано, что сумма ущерба составила 240 781 руб. 96 коп.

09.04.2019 года от имени и за счет Российского союза автостраховщиков выплатило ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 240 781 рублей 96 коп. (платежное поручение № 27504 от 09.04.2019 года).

17 апреля 2019 года САО «ВСК» составлен страховой акт №№, где указано, что сумма ущерба составила 244 330 руб. 48 коп.

19 апреля 2019 года САО «ВСК» перечислило в адрес Ответчика сумму в размере 244 330 рублей 48 коп. (платежное поручение № 30635 от 19.04.2019 года).

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения повторно у страховщика отсутствовала, страховое возмещение было выплачено излишне, соответственно выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 не имела правовых оснований для получения страхового возмещения дважды.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Представитель истца просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 240 781 руб. 96 коп., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в данном объеме.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5607 руб. 82 коп.

На основании ст. 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 240781 руб. 96 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5607 руб. 82 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.