Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ответчиков - Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Погорелого А.И. к Управлению Судебного департамента в Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущество в Орловской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив требования о признании права собственности на квартиру (номер обезличен), дома (номер обезличен), расположенного по пер. (адрес обезличен), п. (адрес обезличен), Кромского р-на, Орловской области, в порядке приватизации, в обоснование указав, что (дата обезличена) на основании Указа Президента РФ он был назначен на должность судьи Кромского районного суда Орловской области на трехлетний срок полномочий, а Указом Президента РФ от 21.04.2008 г. назначен на данную должность без ограничения срока полномочий. С (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. он состоял на учете судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента (УСД) в Орловской обл. от (дата обезличена) ему была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (дата обезличена) с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. При обращении к ответчикам с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, был получен отказ по тем основаниям, что они не наделены такими полномочиями и жилье является служебным. Полагает, что нарушено его право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, так как государство гарантирует обеспечение судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем за счет бюджетных средств и не лишает их возможности в дальнейшем приобрести жилье в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Погорелый А.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Орловской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, находится в оперативном управлении в УСД в Орловской области, как служебное жилье предоставлено истцу на сновании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем не может быть приватизирована, кроме того, собственник федерального имущества в лице ТУ Росимущества в Орловской области возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущество в Орловской области) по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству, так как с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на срок его полномочий, а действующее законодательство (ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») исключает возможность приватизации служебного жилья на общих основаниях. Однако, в случае снятия статуса служебного помещения, а также с учетом согласия Судебного департамента, спорная квартира может быть приобретена в собственность.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что Погорелый А.И. Указом Президента РФ №-49 от 20.01.2005 г. назначен на должность судьи Кромского районного суда Орловской области на трехлетний срок полномочий, а Указом Президента РФ №-533 от 21.04.2008г. назначен на данную должность без ограничения срока полномочий.

На основании заявления истца в связи с отсутствием своего жилья решением жилищной комиссии УСД в Орловской области от (дата обезличена) он был поставлен на учет судей, нуждающихся в предоставлении жилья и значился под №-13 в списке очередников.

Решением той же комиссии от (дата обезличена) с целью обеспечения жильем судьи Кромского районного суда Погорелого А.И. было выделено 2000 тыс. руб. для приобретения квартиры в (адрес обезличен) Орловской области.

(дата обезличена) с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира находится в федеральной собственности, принадлежит УСД в Орловской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента, договора найма служебного жилого помещения (л.д. 8-12).

Из ответа УСД в Орловской области от (дата обезличена) на обращение Погорелого А.И. по вопросу передачи занимаемой квартиры в собственность следует, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и в оперативном управлении в УСД в Орловской области, в связи с чем Управление Судебного департамента не вправе без согласия собственника – ТУ Росимуещства в Орловской области принимать решение о передаче квартиры в собственность гражданина. Рекомендовано по данному вопросу обраться к собственнику жилья.

В свою очередь, согласно письма ТУ Росимуещства в Орловской области от (дата обезличена) квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), не значится в реестре федерального имущества, что не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности (л.д. 13-15).

Материалами дела подтверждается, что истец и члены его семьи не использовали права на приватизацию жилья (л.д. 94).

Согласно п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статуса судей в РФ» от 26.06.1992г. №1 3132-1 (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием, федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вышеуказанный пункт ст. 19 Закона «О статусе судей в РФ» изложен в следующей редакции:

«Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Судьи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

В жилых помещениях, занимаемых судьями, во внеочередном порядке устанавливается телефон с оплатой по установленным тарифам.

В таком же порядке предоставляются места в детских дошкольных
учреждениях, школах-интернатах, летних оздоровительных учреждениях
детям судей».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. № 2-П п.2 ст.14 ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, которым п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей определенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым – снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120(ч.1) и ст. 124.

Этим же постановлением на федерального законодателя возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Закрепленный в ст. ст. 118-122, 124 Конституции Российской Федерации статус судьи гарантирует осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. При этом государство, предъявляя к судье высокие требования, обязано обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности.

Статус судьи - не личная привилегия, а средство обеспечивать каждому действительную судебную защиту его прав и свобод правосудием. Этот статус служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Этот принцип относится, в том числе и к праву судьи, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением и передачу его в собственность бесплатно, независимо на наличие каких-либо правовых актов, допускающих снижение общего уровня ранее установленного материального обеспечения судей.

Из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с действующим правовым регулированием. По смыслу статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) и Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" (статьи 2 и 3), предписывающими Правительству Российской Федерации осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству Российской Федерации те или иные полномочия.

Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а Правительство Российской Федерации - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации). При этом предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключительной прерогативе законодателя.

Законодательно до настоящего времени не установлен однозначный порядок обеспечения судей жилыми помещениями, и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008г. №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» предусмотрено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с (дата обезличена)

Виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом РФ, которым также установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Из анализа положений ЖК РФ в контексте с Законом «О статусе судей РФ» следует бесспорный вывод о том, что в отношении судей как единственных носителей судебной власти в РФ действуют специальные нормы Закона, не предусматривающие возможность отнесения жилья, выделяемого судьям, к специализированному жилищному фонду и заключения с ними договора найма служебного жилого помещения.

По указанным основаниям суд полагает, что положения вышеназванного Постановления Правительства РФ не могут служить основанием к лишению истца Погорелого А.И. права на передачу ему жилого помещения в собственность бесплатно, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погорелого А.И. к Управлению Судебного департамента в Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущество в Орловской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру (номер обезличен), в доме (номер обезличен) по переулку (адрес обезличен) в поселке (адрес обезличен), Орловской области, общей площадью 63,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Председательствующий: А.В. Щербаков