Гражданский кодекс часть 1

фио обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в срок, указанный в Договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84655,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оказание услуг юристами ООО «Финправ» в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «ВИРА-Строй», в лице руководителя отдела продаж фио, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № нотариусом нотариального округа <адрес>фио, с одной стороны, и истцом, проживающей по адресу: <адрес>, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 11-этажный жилой <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась 1-комнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже; общей площадью 29,24 кв.м. Согласно п. 3.2., цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 1374280 руб. Участник долевого строительства оплатил указанную сумму в полном размере. Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства Застройщик не выполнил. Просрочка исполнения обязательства Застройщиком на момент подписания акта приёма-передачи - ДД.ММ.ГГГГ - составила 112 дней. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору передача должна была быть осуществлена, до дня передачи или до дня удовлетворения требования о взыскании неустойки. В данном случае на момент предъявления настоящих требований неустойка (пени) составляет 84655, 20 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по Договору Застройщиком, а именно непредставление жилого помещения в установленный срок, Участнику долевого строительства был причинен существенный моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Участник долевого строительства оказался лишенным права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, и которая должна была стать улучшением его жилищных условий. Нереализованные ожидания и планы привели к эмоциональным переживаниям и глубоким негативным психологическим последствиям, в связи с которыми, Участник долевого строительства считает возможным получение компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того. Истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции и был вынужден обратиться за квалифицированной помощью по анализу документов, составлению претензии и представительству его интересов в суде в Общество с Ограниченной Ответственностью «Финправ» (<адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №ДД.ММ.ГГГГ Застройщику истцом была направлена претензия с изложением всех вышеперечисленных обстоятельств и требованием о выплате неустойки (пени), которые Застройщиком добровольно исполнены не были. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований Покупателя, установленных законом, суд взыскивает с Продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Покупателя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.57), причина неявки неизвестна.

Представитель истца фио действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д.72) исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дала аналогичные иску и возражениям на отзыв к исковому заявлению пояснения (л.д.66).

Представитель ответчика ЗАО «Строитель» фио, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.36), дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения (л.д.44).

Застройщик передал заказчику – фио 1-комнатную <адрес>, общей площадью 26, кв.м. по <адрес> на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 11-этажный жилой <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась 1-комнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже; общей площадью 29,24 кв.м. Согласно п. 3.2., цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 1374280 руб. (л.д.10-18). Участник долевого строительства оплатил указанную сумму в полном размере.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была быть осуществлена в четвертом квартале. В течении 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в разделе 7 договора адресу участника или участнику лично под расписку.

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика (л.д.11).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что сообщение о готовности объекта истце было направлено ДД.ММ.ГГГГ. и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46, 47).

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.2.3.3 заключенного между сторонами договора - участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д.11).

Таким образом, истец должен был приступить к приемке квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако она этого не сделала.

В обоснование своей позиции, истица утверждает, что квартира имела недостатки, которые застройщик отказывался устранять.

Суд не принимает во внимание данные доводы по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По утверждению представителя истца первоначальная претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью (л.д.58, 59), однако, копия претензии суду не представлена.

Вследствие чего невозможно установить какие требования содержались в претензии, и на чем эти требования были основаны.

Из акта осмотра помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенный специалистами по замерам ООО «Ядро Девелопмент» по заявке фио с целью определения качества внутренних строительно-монтажных работ следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки, а именно: отклонения по стенам, отклонения по полу, унитаз расположен не перпендикулярно стене, брак уплотнителя на окне в кухне, пятно на обоях в спальне, не отрегулирована балконная дверь, не фиксируется створка балконного остекленения в закрытом положении (л.д.67).

Вышеуказанный акт истцом был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. без уведомления с описью вложения по <адрес>.

Претензия об исправлении строительного несоответствия и передаче объекта строительства недостатков истцом в адрес ответчика было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ без уведомления (л.д.60).

Кроме того, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ истец, придя в офис застройщика, уже имея на руках уведомление о завершении строительства, лично повторно получила от ответчика сообщение о завершении строительства (л.д.38).

Однако, при получении данного уведомления каких-либо замечаний относительно построенного объекта на высказывала, требований о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не высказывала.

Также, суд не принимает во внимание представленное истицей заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве доказательства уведомления ответчика о наличии недостатков, поскольку написано оно на имя фио, который является директором управляющей компании, т.е. неправомочным представителем застройщика, что было установлено в судебном заседании, а также подписано Немсидзе, чью должность, место работы судом не установлена а (л.д.68).

Несмотря на неисполнение ответчиком пункта 6.3 согласно которого в случае изменения какой-либо из сторон своего юридического адреса, фактического адреса, имени гражданина, наименования юридического лица, банковских реквизитов, контактных телефонов и прочего сторона обязана в течение 7 (семи) дней письменно известить об этом другую сторону. До момента получения такого уведомления все извещения, направленные по предшествующим реквизитам, считаются действительными (л.д.16), суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом со стороны истца, которое выразилось в том, что имея возможность установить место нахождении ответчика по информации находящейся в свободном доступе, направлял уведомление по старому адресу (л.д.61) с целью увеличения суммы неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в принятии участником долевого строительства квартиры судом не установлено.

Каких-либо доказательств того, что имели место недостатки квартиры, которые не позволяют использование квартиры в соответствие с ее целевым назначением, истцами суду не представлено.

Таким образом, поскольку, предусмотренных законом оснований для отказа в подписании акта приема передачи судом не установлено, у ответчика имелись основания для составления одностороннего акта передачи квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат удовлетворению частично.

Поскольку, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определялся в договоре участия долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно завершение строительства данного объекта и сдача его в эксплуатацию истцу должна была быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя ответчика сообщение о готовности объекта истце оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ. и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46, 47).

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки произведенный ответчиком, что составляет 42 дня и размер неустойки равен 15872,93 рубля (1374280 рублей (сумма договора) х 42 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) /100/300 (пеня, установленная ст.6 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

На основании изложенного в пользу фио с ООО СК «ВИРА-Строй» необходимо взыскать штраф в размере 8436,47 рублей (неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - 15872,93руб., + компенсация морального вреда - 1000руб./2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец фио просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Вира-строй» не были выполнены установленные сроки сдачи объекта по договору долевого участия и для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5625 рублей.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 934,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к ООО ВК «ВИРА-Строй» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с ООО ВК «ВИРА-Строй» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15872,93руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 5625руб., штраф размере 8436,47руб., а всего 30934,40руб.

Взыскать с ООО ВК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 934,91руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2016г.

Судья