Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Гайсину А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Гайсину А.А. о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований, указало, что АКБ «Русславбанк» и Гайсиным А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей сроком с 28.02.2014 г. по 28.02.2019 г., с процентами расчета годовой процентной ставки 29 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте корпорации опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка- права требования к заемщикам перечисленным в лоте 152 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на 30.11.2021 г. составляет 808 341,52 рубля, из которых сумма основного долга в размере 292 220,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 516 121,42 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 29.10.2015 г. по 30.11.2021 г. в размере 292 220,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 516 121,42 рубля, всего в размере 808 341,52 рубля; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.12.2021 г. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 283,42 рубля.

Представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Гайсин А.А. в судебном заедании возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в связи с истечением сроков давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, ходатайство об истечении сроков давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Гайсиным А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей сроком с 28.02.2014 г. по 28.02.2019 г., с процентами из расчета годовой процентной ставки 29 %.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Гайсин в судебном заседании не отрицал факт пользования кредитными денежными средствами.

Изменение индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (пункт 14 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Сам по себе отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, а также не свидетельствует о ликвидации юридического лица и не влечет прекращение обязательств должников перед ним.

Устанавливаемый законодательством о банкротстве кредитных организаций порядок осуществления расчетов и уведомления о нем и факте банкротства кредитных организаций является специальным и императивным по отношению к условиям кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование им с учетом изменения статуса кредитора, открытия в отношении него конкурсного производства и отзыва лицензии на осуществление банковских операций и положений пункта 1 статьи 1 и подпункта 1 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств в 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте корпорации опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1- права требования к заемщикам перечисленным в лоте 152 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, <данные изъяты> права (требования) по обязательствам Гайсина А.А. по кредитному договору, в полном объеме перешли от кредитора Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (акционерного общества) к ООО "ТЭГОМА" на основании договором уступки прав (требований), что допускается условиями кредитного договора, договор цессии недействительным не признан и соответствует закону, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, и заемщик не был лишен возможности исполнять свои обязательства по договору своевременно в соответствии с имеющимся графиком, поскольку реквизиты банковской организации в случае ее банкротства, что имел место в отношении Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (акционерного общества) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г., находятся в открытом доступе на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Гайсин возражал против удовлетворения требований на том основании, что он не мог производить платежи по указанным в договоре реквизитам.

Должнику 01.04.2016 г. Государственной корпорацией агентства по страхованию вкладов конкурсным управляющим банка РСБ 24 (АО) направлялось требование о погашении задолженности, в котором были указаны реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, возражения ответчика о невозможности исполнения обязательств суд признает несостоятельными.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на 30.11.2021 г. размер задолженности должника по кредитному договору задолженность составляет 808 341,52 рубля, из которых сумма основного долга в размере 292 220,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 516 121,42 рубля.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Разрешая вопрос о применении сроков давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из условий договора, кредит был предоставлен на срок с 28.02.2014 г. по 28.02.2019 г., заемщик был обязан ежемесячно 28 числа каждого месяца, вносить платеж в размере 11 534 рубля, количество платежей установлено – 60, установлена годовая процентная ставка в размере 26 %, дата последнего платежа 28.02.2019 г. размер последнего платежа – 10 099,69 рублей.

Условиями договора определен ежемесячный размер, количество платежей и периодичность платежей.

Кроме того, сам договор, так же как и все приложенные к нему документы имеются у ответчика, условия договора им не опровергнуты, иные доказательства по делу, свидетельствующие об истечении срока договора в 16.11.2018 г., как о том указывал ответчик, в материалы дела не представлены.

Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов в материалах дела не имеется.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» ЗАО предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском кредитор обратился 19.01.2022 г.

Исходя из изложенного, срок давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по платежам, имевшим место до 19.01.2022 г. кредитором пропущен.

Произведя самостоятельно расчет исходя из установленных согласно условий договора платежей, ежемесячного платежа 11 534 рублей за январь 2019 г., последующего платежа в феврале 2019 г. в размере 10 099,69 рублей (состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) - остаток суммы непогашенного кредита за период времени с 19.01.2022 г. по 30.11.2011 г. - составляет 21 633 рубля 69 копеек.

Суд отмечает, что согласно условий предоставленного кредита, не следует какая сумма процентов входит в размер ежемесячного платежа, график платежей отсутствует.

Проверив расчет истца, у суда имеются сомнения в его достоверности, поскольку простым математическим сложением общий размер платежа за январь 2019 г. определен как 11 488,86 рублей, за февраль 2019 г. 8 065 рублей, что полностью противоречит условиям договора (11 534 рубля и 10 099,69 рублей соответственно).

Расчет просроченных процентов произведен истцом нарастающим итогом, что в условиях заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков давности и его частичного удовлетворения судом, не может быть использовано для определения размера процентов, так как в полном объеме нарушает права ответчика, кроме того включает в себя суммы исключенные за периодом до 19.01.2019 г.

Исходя из того, что суд не может определить размер процентов в сумме ежемесячного платежа и так как подлежащая взысканию сумма состоит из суммы основного долга и процентов, произведение расчета процентов из данной суммы является двойной мерой ответственности.

Ввиду вышеизложенного, суд не может принять расчет истца по начисленным процентам, как обоснованный и соответствующий условиям договора.

Однако, исходя из определенных истцом размеров платежей основного долга в январе 2019 г. и феврале 2019 г. - 11 067,52 рубля и 7 871,84 рубля соответственно, за период пользования с 28.03.2019 г. по 30.11.2021 г., суд считает возможным произвести расчет процентов, который составляет - 14 716,66 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика, с учетом примененного судом срока исковой давности составляет 21 633,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.12.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического возврата всей суммы основного долга, исходя из установленной условиями договора процентной ставки, обоснованы и подлежат удовлетворению частично - от суммы основного долга в размере 21 633,69 рублей (11 067,52 рубля + 7 871,84 рубля).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Гайсину А.А. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 633 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом установленной условиями договора процентной ставки исходя из суммы задолженности в размере 21 633 рубля 69 копеек, начиная с 23.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина