Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов адвоката АК г. Буденновск Полтева В.В., действующего на основании ордера №С285848 от 27.04.2023 года, доверенностей 26АА5070360 от 27.04.2023 года, 26АА5070359 от 27.04.2023 года, 26АА5070366 от 28.04.2023 года26АА5070361 от 27.04.2023 года, 26АА5070362 от 27.04.2023 года, 26АА5070367 от 28.04.2023 года, 26АА5070363 от 27.04.2023 года,

ответчиков – представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» Коваленко И.Н., действующего на основании доверенности №32-ю от 26.12.2022 года,

представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Санько С.А., действующей на основании доверенности №283 от 13.01.2023 года,

третьего лица – представителя МУП г. Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» Шабанова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 11.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казачковой С.И., Погорелова А.Д., Григоровой В.Г., Пуховой Н.И., Николаевой Н.В., Калайтановой А.С., Слюсаревой В.В. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Буденновское», Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления жилых помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

установил:

Казачкова С.И., Погорелов А.Д., Григорова В.Г., Пухова Н.И., Николаева Н.В., Калайтанова А.С., Слюсарева В.В. обратились в Буденновский городской суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Буденновское», Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления жилых помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Казачковой С.И. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Погорелова А.Д. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения его квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Григоровой В.Г. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Пуховой Н.И. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Николаевой Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Калайтановой А.С. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме 71 960 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., взыскать в солидарном порядке с ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Слюсаревой В.В. материальный ущерб, причиненный в результате повреждения ее квартиры в многоквартирном доме вследствие его подтопления, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в соответствии с выписками из ЕГРН Казачкова С.И., Погорелов А.Д., Григорова В.Г., Пухова Н.И., Николаева Н.В., Калайтанова А.С. и Слюсарева В.В. являются собственниками квартир 1-3 и 5-8, расположенных в многоквартирном доме <данные изъяты> Ставропольского края, и проживают в данном двухэтажном восьми квартирном жилом доме по настоящее время. 27 ноября 2022 года указанными владельцами были обнаружены многочисленные трещины в стенах внутри своих квартир, в подъезде и фасаде двухэтажного дома по указанному адресу; с торца дома просела отмостка, а в колодце обнаружена вода. Поскольку у собственников многоквартирного дома <адрес> Буденновска с МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» заключен договор № 101ж от 23.07.2018 года возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то жильцами этого дома была вызвана аварийная бригада МУП «ЖЭТ» г. Буденновска, которая раскопала грунт во дворе от ворот до пожарного гидранта (который расположен во дворе), и обнаружила, что лоток трубопровода теплотрассы был заполнен водой на протяжении 15 метров. Порыв водопроводной трубы был обнаружен возле указанного пожарного гидранта. Подача воды была прекращена, и аварийной бригадой очаг утечки был локализован путем замены фрагмента сильно устаревшей трубы длиной около 1 метра, на новую. Ранее, в 2020 году во время ремонтных работ по замене канализационной трубы во дворе дома № <адрес>, работниками Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» была обнаружена утечка той же водопроводной трубы, которая обеспечивает водой как указанный дом и пожарный гидрант, так и соседние дома <адрес>. Представители ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщили жильцам, что данной трубе 57 лет, она «бесхозная», и заменили 1 метр трубы. В дальнейшем началась переписка (жалоба-ответ) жильцов с различными муниципальными органами, ведомствами и организациями, которые ссылаясь на вину жильцов в произошедшем, рекомендовали обратиться с иском в суд к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» либо администрации. В одном из писем от 14.12.2022 года, адресованном владельцам квартир дома № <адрес>, зам. главы администрации Буденновского муниципального округа указал, что в связи с обращениями владельцев квартир дома № 116 специалистами администрации Буденновского муниципального округа совместно с специалистами Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» и МУП г. Буденновска «ЖЭТ» 09.12.2022 года с выездом на место в присутствии собственников квартир был произведен осмотр жилых помещений по вышеуказанному адресу, установлены и зафиксированы повреждения и деформации внутри квартир, подъезде и снаружи дома. В соответствии с письмом от 06.02.2023 года за подписью зам. главы администрации Буденновского муниципального округа в адрес одного из жильцов дома <адрес> Погорелова А.Д., водопроводный ввод жилого дома № 116 по ул. Пушкинской г. Буденновска на балансе Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» не состоит, является бесхозяйным. Для возможности дальнейшей эксплуатации уличного водопровода ресурсоснабжающей организацией, в адрес Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» направлен передаточный акт уличного бесхозяйного водопровода. Содержание бесхозяйного имущества возлагается на ресурсоснабжающее предприятие с момента его передачи по передаточному акту. Относительно обращения владельцев квартир дома № 116 с просьбой о замене чрезмерно устаревшей водопроводной сети, на которой периодически возникают порывы, Министерство ЖКХ Ставропольского края в письме от 17.01.2023 года указало, что выполнить ремонт за счет средств ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не представляется возможным в связи с тем, что затраты на ремонт объектов водоснабжения, не состоящих на балансе предприятия, не включаются в тарифы на услуги водоснабжения. Между тем, в период времени с ноября 2022 года по апрель 2023 происходило значительное ухудшение качества жилья (квартир), состояния их внутренней отделки и фасадной части дома № 116. В связи с этим происшествием жильцы обнаружили, что весь дом № 116, включая 8 квартир, получили деформации в виде горизонтальных и вертикальных трещин конструкции строения, а также смещения фундамента и перекрытия. 21.03.2023 года потерпевшими в адрес руководителя Филиала ГУП СК «СКВК» - «Восточный» направлено уведомление о том, что они намерены инициировать осмотр поврежденных квартир № 1-3 и 5-8 в доме № 116 по ул. Пушкинская независимым специалистом-оценщиком с целью определения достоверного размера ущерба, для чего приглашает представителя предприятия для совместного осмотра 27.03.2023 года по указанному адресу. Уведомление получено адресатом. 27.03.2023 года независимым специалистом-оценщиком Кривокобыльским И.А. совместно с оценщиком-сметчиком Марковой Ю.С., с участием заказчиков и отказавшегося подписывать акты представителя Филиала ГУП СК «СКВК» - «Восточный» был произведен детальный осмотр поврежденных квартир с использованием цифровой фотосъемки и составлены локальные сметы и отчеты об оценке №№ 55-61 от 14.04.2023 года «Рыночной стоимости ремонта квартир, находящихся в доме <адрес>…», согласно выводам которых: величина ремонта квартиры № 1, принадлежащей Казачковой С.И. составляет <данные изъяты> рублей; величина ремонта кв. № 2, принадлежащей Погорелову А.Д., составляет <данные изъяты> рублей; величина ремонта кв. № 3, принадлежащей Григоровой В.Г., составляет <данные изъяты> рублей; величина ремонта кв. № 5, принадлежащей Пуховой Н.И., составляет <данные изъяты> рублей; величина ремонта кв. № 6, принадлежащей Николаевой Н.В., составляет <данные изъяты> рублей; величина ремонта кв. № 7, принадлежащей Калайтановой А.С., составляет <данные изъяты> рублей; величина ремонта кв. № 8, принадлежащей Слюсаревой В.В., составляет <данные изъяты> рублей. Расходы каждого из владельцев на проведение независимой оценки ущерба составили по <данные изъяты> рублей. 10.05.2023 года представителем истцов адвокатом Полтевым В.В. в адрес директора Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования и необходимые приложения с просьбой возместить собственникам жилья материальный ущерб, вызванный подтоплением домовладения, и компенсировать понесенные расходы. В том числе, просили предприятие организовать замену на новую вверенную им (ресурсоснабжающей организации) устаревшей линии водопроводной сети возле дома № 116 по ул. Пушкинской г. Буденновска. В ответе на претензию от 25.05.2023 года представитель ответчика указал, что заявленные требования считает несостоятельными, и в возмещении ущерба отказал. Полагают, что нарушение норм эксплуатации сетей водоснабжения, допущенное ресурсоснабжающей организацией ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала «Восточный» привело к утечке уличного водопровода по ул. Пушкинской г. Буденновска, в результате чего произошло подтопление дома № 116, соседних домов 118-120, и повреждение квартир, принадлежащих Казачковой С.И., Погорелову А.Д., Григоровой В.Г., Пуховой Н.И., Николаевой Н.В., Калайтановой А.С. и Слюсаревой В.В., требующее ремонтных воздействий. Таким образом, в связи с допущенным бездействием со стороны ответчика, истцам Казачковой С.И., Погорелову А.Д., Григоровой В.Г., Пуховой Н.И., Николаевой Н.В., Калайтановой А.С. и Слюсаревой В.В. причинен материальный ущерб в вышеуказанных суммах, который подлежит взысканию в их пользу с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала ГУП СК «СКВК» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское». В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, каждый из истцов понес одинаковые судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в их пользу.

Определением Буденновского городского суда от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

27.07.2023 года представитель истцов адвокат Полтев В.В. уточнил исковые требования, в уточненном исковом заявлении представитель истцов указал, что данный иск был предъявлен к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Филиала «Восточный», как к ресурсоснабжающей организации, поскольку нарушение норм эксплуатации участка сети водоснабжения возрастом 57 лет, допущенное данным ответчиком привело к утечке уличного водопровода по ул. Пушкинской г. Буденновска, в результате чего произошло подтопление дома № <адрес>, соседних домов 118-120, и повреждение квартир, принадлежащих истцам, требующее ремонтных воздействий. Из возражений представителя ответчика Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» на исковое заявление следует, что участок водопроводной линии, на котором 27.11.2022 года произошел порыв, на тот момент был бесхозяйным, не являлся собственностью предприятия, на его балансе не состоял, а был передан под его ответственность позже 02.02.2023 года передаточным актом от администрации Буденновского муниципального округа. Тем самым, на момент происшествия данный участок водопровода не был ни за кем закреплен, ввиду чего отвечал признакам бесхозяйного недвижимого имущества и должен был приниматься на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, в том числе бесхозяйных сетей водоснабжения, а также обязан обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и признание права муниципальной собственности на них. В данном случае отсутствие оформленных в установленном порядке прав являлось препятствием для передачи спорного имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем, надлежащая эксплуатация объектов не осуществлялась и не осуществляется, что так или иначе приводит к их разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан. Отсутствие добросовестного собственника у спорного имущества свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации водопроводных сетей, вследствие чего происходит нарушение права граждан на благоприятные условия для проживания, так как влечет возникновение аварийных ситуаций. Поскольку спорная водопроводная сеть является бесхозяйной, а администрация является органом, на который возложена обязанность по выявлению бесхозяйного имущества и обеспечению контроля за безопасностью его эксплуатации, следует прийти к выводу, что соответчиком по требованию о возмещении вреда является муниципальное образование - администрация Буденновского муниципального округа. Администрация Буденновского муниципального округа, как исполнительный орган муниципальной власти, обязана своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по осуществлению в отношении него государственной регистрации права собственности муниципального образования в целях разрешения в последующем вопроса о передаче такого имущества в ведение соответствующей организации. Администрация Буденновского муниципального округа должна была принять меры по своевременному выявлению спорной сети, ее учету в качестве бесхозяйного имущества и принятие в состав муниципальной собственности для передачи лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние, в связи с чем, муниципальное образование в лице администрации Буденновского муниципального округа является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка водопроводной сети на момент подтопления многоквартирного дома, и, как следствие, ответственность за причинение вреда вследствие необеспечения его ненадлежащего содержания, о наличии причинно-следственной связи между бездействием соответчика и причиненным истцам ущербом в связи с необеспечением должного контроля за безопасностью эксплуатации такого имущества, несет в том числе администрация Буденновского муниципального округа. Отсутствие со стороны соответчика должного контроля за состоянием и нормальной работой указанной сети водопровода, не исключало и ранее возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозы санитарному благополучию жителей и их здоровью. Представитель администрации Буденновского муниципального округа в судебном заседании 24.07.2023 года утверждал, и настаивал на том, что ответственность Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» - ПТП - «Буденновское» за произошедшее событие в данном случае не исключается, поскольку данное предприятие осуществляло 27.11.2022 года собственными силами и средствами ремонт аварийного участка спорного трубопровода, а также взимало и взимает плату с жильцов (истцов) поврежденного многоквартирного дома за подачу им ресурса (питьевой воды) по данной магистрали.

Истцы Казачкова С.И., Погорелов А.Д., Григорова В.Г., Пухова Н.И., Николаева Н.В., Калайтанова А.С., Слюсарева В.В. в судебное заседание не явились, поручив представлять свои интересы адвокату Полтеву В.В., представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия (том 1, л.д. 142-148).

Представитель истцов адвокат Полтев В.В. в судебном заседании требования истцов поддержал в полном объёме по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» Коваленко И.Н., возражал против удовлетворения требований истцов в полном объёме. В обоснование возражений пояснил, что филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Буденновское осуществляет обслуживание централизованной водопроводной сети находящейся на балансе, либо переданной предприятию для обслуживания в установленном законом порядке, по которой осуществляет транспортировку коммунального ресурса до места врезки водопроводной линии абонентов в централизованную водопроводную сеть, в пределах, - которых предприятие несет ответственность как за качество предоставляемого коммунального ресурса, так и за обслуживание сети. Местом присоединения внутренней водопроводной сети многоквартирного жилого дома (врезка) к централизованной водопроводной сети предприятия является <адрес>: водопроводный колодец, расположенный в 120 метрах от красной линии вышеуказанного жилого дома <адрес> Таким образом, ПТП Буденновское не осуществляет эксплуатацию внутренней водопроводной линии, по которой осуществляется поступление коммунального ресурса до указанного объекта. Между ГУП СК «Ставрополькрайвоводоканал» с жильцами МКД ул. Пушкинская 116 г. Буденновска договора на оказание коммунальных услуг на обслуживание внутреннего водопровода вышеуказанного жилого дома от точки подключения к централизованной водопроводной сети до границы жилого дома не заключено, соответственно предприятие до момента передачи участка бесхозяйной водопроводной сети не несет ответственность за состояние данного водопровода. Администрацией Буденновского МО Ставропольского края только в 2023 году передаточным актом №1 от 02.02.2023 г. бесхозяйный объект, а именно: уличные водопроводные сети, расположенные на территории Буденновского муниципального округа СК переданы для использования по целевому назначению объекты водоснабжения - водопровод, имеющий присоединение к водопроводу, проходящему по ул. Пушкинской г. Буденновска. Линейный объект водопровода проходит по дворовой территории, в т.ч. и многоквартирного дома <адрес> и является линией, через которую присоединен данный МКД к централизованной сети водоснабжения. Вышеуказанный трубопровод находится в неудовлетворительном состоянии. До 02.02.2023 г. данный бесхозяйный объект на балансовом учете и в ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не находился. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не осуществлял обслуживание внутридомовых инженерных сетей данного МКД также не обслуживал водопроводные сети, пролегающие на земельном участке МКД <адрес>, в связи с чем, никакого отношения к возникновению аварийных ситуаций на внутренних водопроводных сетях данного МКД и прилегающей территории не имеет. Точкой присоединения к централизованной водопроводной сети с внутренним водопроводом, по которому осуществляется водоснабжение МКД по ул. <адрес>, является водопроводный колодец, расположенный по ул. Школьной г. Буденновска в 120 метрах от границы данного МКД. Считает, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, в т.ч. бесхозяйных систем водоотведения, водоснабжения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоснабжения, водоотведения., в целях разрешения в последующем вопроса о передаче такого имущества в ведение соответствующей организации.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Санько С.А. в судебном заседании требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 21 декабря 2021 года статья 225 ГК РФ дополнена частью 5, согласно которой с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. Бесхозяйный водопровод был обнаружен еще в 2020 году работниками филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный»-ПТП- «Буденновское», однако ни собственники дома <адрес>, ни филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный»- ПТП «Буденновское» в период времени с 2020 года по ноябрь 2022 года не обращались в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края по вопросу постановки на учет бесхозяйного водопровода, а после прорыва водопровода в 2022 году, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный»-ПТП-«Буденновское» не осуществило свои права предусмотренные ч.5 ст. 225 ГК РФ. Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственно унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный»- ПТП-«Буденновское» наделен статусом гарантирующей организации в сфере обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением, спорные сети присоединены к централизованным сетям, других организацией, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Буденновска не имеется. Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ, а также отсутствие передаточного акта до 02.02.2023, не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей. При этом Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственно унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный»- ПТП-«Буденновское» как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности, извлекая прибыль, обязан был действовать добросовестно и осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности и обязан был инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тарифы еще с 2020 года. Прорыв водопровода, как следует из пояснений представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственно унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный»-ПТП-«Буденновское» произошел на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Буденновск, ул. Пушкинская, 116, при этом с 11.10.2005 земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, спорный водопровод является общим имуществом жителей многоквартирного дома, следовательно именно собственники общего имущества многоквартирного дома обязаны были принять все меры по недопущению прорыва на принадлежащем им водопроводе. Исковое заявление и приложенные к нему документы не подтверждают факт причинения вреда жителям многоквартирного дома в виде появления деформационных изменений в конструкциях многоквартирного дома именно по причине прорыва водопровода. Так, как появление деформаций может быть вызвано одной либо несколькими причинами, как нарушением правил эксплуатации здания, негативным воздействием на здание утечки на водопроводной сети, отсутствие организованного отвода атмосферных осадков с кровли и т.п. Например, в жалобе жильцов многоквартирного дома <адрес> от 02.12.2022 содержится информация о некачественно проведенных работах по установлению стяжки по периметру дома еще в 90-х годах. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что истцами не доказана вина администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в причинении ущерба, как и не доказана причина возникновения ущерба.

Выслушав представителя истцов Полтева В.В., представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ответчика представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов Казачковой С.И., Погорелова А.Д., Григоровой В.Г., Пуховой Н.И., Николаевой Н.В., Калайтановой А.С., Слюсаревой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 12 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Казачкова С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 29.12.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 года (том 1, л.д. 13-15)

Истец Погорелов А.Д. является собственником квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, <адрес>, площадью 40,2 кв. м, что подтверждается договором о продаже квартир в личную собственность от 29.12.1992 года. (том 1, л. д. 18)

Истец Григорова В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 43,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2013 года (том 1, л. д. 20).

Истец Пухова Н.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> площадью 43,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра от 25.07.2022 года. (том 1, л. д. 22-25)

Истец Николаева Н.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кв.6, площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 16.04.2018 года (том 1, л. д. 27-28).

Истец Калайтанова А.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 08.02.2019 года (том 1, л. д. 31-33).

Истец Слюсарева В.В. является собственником 5/6 доли в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес> площадью 43,00 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2006 года (том 1, л. д. 35).

23.07.2018 года между МУП г. Буденновска «Жилищно-Эксплуатационный Трест» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 663,38 кв. м. заключён договор №101ж возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (том 1, л. д. 41-47).

В ноябре 2022 года истцами, владельцами квартир были обнаружены многочисленные трещины в стенах внутри квартир, в подъезде и фасаде двухэтажного дома по адресу: <адрес>; с торца дома просела отмостка, в колодце обнаружена вода.

30.11.2022 года Погорелова Т.И. обратилась с жалобой в МУП г. Буденновска «ЖЭТ» с просьбой проведения обследования в квартире по адресу: <адрес>, в связи с обнаружением трещин на стенах (том 1, л. д. 48), на которую 05.12.2022 года получен ответ МУП ЖЭТ о направлении письма в администрацию г. Буденновска, по оказанию содействия в создании комиссии для обследования технического состояния дома (том 1, л. д. 49).

02.12.2022 года истцами Казачковой С.И., Погореловым А.Д., Григоровой В.Г., Пуховой Н.И., Николаевой Н.В., Калайтановой А.С., Слюсаревой В.В. в адрес МУП г. Буденновска «ЖЭТ» направлена коллективная жалоба, в которой просили принять меры по установлению причины усадки дома №<адрес> и ее устранении (том 1, л. д. 50).

В ответ на коллективное заявление 12.12.2022 года МУП ЖЭТ сообщено о совместном осмотре 9.12.2022 года специалистами администрации Буденновского муниципального округа совместно и специалистами филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал Восточный» производственно-техническое предприятие «Буденновское», Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» МУП г. Буденновска, МУП г. Буденновска «ЖЭТ» жилого дома заявителей. О выводах совместной комиссии заявителям будет сообщено администрацией Буденновского муниципального округа (том 1, л. д. 51).

Аналогичная коллективная жалоба истцами была направлена 02.12.2022 года в адрес главы Буденновского муниципального округа (том 1, л. д. 52), в ответ на которую администрации Буденновского муниципального округа 14.12.2022 года сообщено, что о визуальном осмотре многоквартирного дома 9.12.2022 года специалистами администрации Буденновского муниципального округа, совместно со специалистами филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» производственно - техническое предприятие «Буденновское», Буденновского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», МУП города Буденновска «Жилищноэксплуатационный трест» Согласно обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома в администрацию Буденновского муниципального округа трещины в жилых помещениях, подъезде и доме проявились 27 ноября 2022 года. Согласно информации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» производственно - техническое предприятие «Буденновское» 29 ноября 2022 года проведены работы на придомовой территории по устранению утечки на водопроводной сети диаметром 76 мм, не находящейся на балансе предприятия. Порыв трубопровода был обнаружен на расстоянии 7,5 м от угла дома. В лотке теплотрассы (6,3 м от оси лотка до торцевой стены дома) была обнаружена вода. При визуальном осмотре состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлено следующее. Основными несущими элементами здания служат несущие наружные внутренняя продольные стены из кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 510 и 380 мм, на которые опираются многопустотные железобетонные плиты перекрытий и покрытия. Фундамент - монолитный бетонный ленточный. Кровля жилого дома четырехскатная. Покрытием кровли служат волнистые асбестоцементные листы. Отвод дождевых и талых вод с кровли жилого дома не организован. На жилом доме выполнено усиление конструкций в виде металлических продольных и поперечных тяжей под перекрытием первого этажа и покрытием второго этажа. На уличном и дворовом фасадах здания наблюдается раскрытие сланных ранее вертикальных и диагональных трещин в кладке стен, шириной раскрытия от нитевидных до 2 мм. В основном трещины сосредоточены в местах нахождения оконных проемов. В торце дома наблюдается отрыв бетонной отмостки от цоколя. В результате осмотра жилых помещений выявлено следующее: Квартира №2: нитевидная трещина под оконным проемом на кухне. Вертикальная трещина вдоль оконного проема на кухне в облицовке из керамической литки. Нитевидная трещина на внутренней стене от верхнего угла дверного проема к перекрытию. Квартира <адрес>: нитевидная трещина под оконным проемом на кухне. Вертикальная трещина в месте сопряжения перегородки между совмещенным санузлом и кухней к внутренней стене по всей высоте помещения. Вертикальная трещина в наружном углу жилой комнаты. Квартира <адрес>: вертикальная трещина вдоль дверного проема в совмещенный санузел. Нитевидная трещина под оконным проемом на кухне. Трещина в швах элементов покрытия пола жилой комнаты. Квартира <адрес>: множественные трещины в швах железобетонных панелей покрытия в коридоре, совмещением санузле, кухне, жилой комнате по всей площади помещений с отслоением штукатурного слоя. Трещина в межпанельном шве покрытия на лестничной клетке, нитевидная трещина от покрытия вниз к простенку между входами в квартиры №№ <адрес>. При визуальном осмотре установить причину появления деформационных изменений в конструкциях многоквартирного дома не представляется возможным, так как проявление деформаций может быть вызвано одной либо несколькими причинами, как нарушением правил эксплуатации здания, негативным воздействием на здание утечки на водопроводной сети, отсутствием организованного отвода атмосферных осадков с кровли и т.п. Собственникам рекомендовано вести наблюдение за возможным развитием деформаций в конструкциях дома, установив для этого маяки в характерных местах имеющихся деформаций. Для определения причин появления деформационных изменений в конструкциях жилого дома, рекомендовано собственникам привлечь специализированную организацию для проведения инструментального технического обследования дома на предмет оценки его текущего состояния, несущей способности его основных конструкций получивших деформационные изменения, подготовки технических решений и мероприятий по его ремонту и выдачи соответствующего заключения (том 1, л. д. 53-55)

Аналогичный ответ дан истице Погореловой Т.И. 14.12.2022 года (том 1, л. д. 61-63).

21.12.2022 года истцами в адрес ГУП «Ставрополькрайводоканал» направлена коллективная жалоба о принятии мер по замене ветхих труб водопроводной сети и принятию мер по недопущению дальнейшей просадки многоквартирного дома (том 1, л. д. 64-65).

В ответ на коллективное обращение филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 23.12.2022 года сообщил, что водопроводный ввод жилого дома <адрес> на балансе ПТП Буденновского не состоит. Замена водопровода должна проводиться за счет средств жильцов жилого дома №116 (том 1 л. д. 66).

26.12.2022 года истцами в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края направлена коллективная жалоба об оказании содействия в скорейшем проведении ремонтных работ по замене ветхих труб и принятии мер по недопущению дальнейшей просадки многоквартирного дома (том 1, л. д. 70-71), в ответ на которую Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 17.01.2023 года жильцам дома 116 сообщено, что водопроводный ввод многоквартирного жилого дома <адрес> на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не состоит. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является точка подключения водопроводного ввода к водопроводной сети. Выполнить ремонт за счет средств ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не представляется возможным. В связи с тем, что затраты на ремонт объектов водоснабжения, не состоящих на балансе предприятия, не включаются региональной тарифной комиссией Ставропольского края в тарифы ГУПСК «Ставрополькрайводоканал» на услуги водоснабжения, выполнение данных работ будет являться нецелевым использованием денежных средств. Обязанности абонента по ремонту и содержанию водопроводного ввода предусмотрены Типовым договором холодного водоснабжения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от29 июля 2013 года № 645 и осуществляется силами собственника жилого дома. (том 1, л. д. 72).

Из ответа Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекцией от 03.02.2023 года №02-05/1050 следует, что согласно размещенной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в многоквартирном доме (далее - по адресу: <адрес> выбран способ управления непосредственное управление собственниками помещений в МКД. Собственниками помещений МКД заключен договор обслуживания с муниципальным унитарным предприятием города Буденновска «Жилищно- экплуатационный трест» (далее - МУП «ЖЭТ»). В соответствии с представленным МУП «ЖЭТ» актом о приемке выполненных работ от 28.09.2022 б/н, подписанным собственником квартиры 8, силами МУП «ЖЭТ» выполнены работы по ремонту (отделки) лестничных маршей, площадок подъезда и замене почтовых ящиков. По информации представленной филиалом государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» «Восточный» (далее - ГУП СК «Ставропольводоканал» - «Восточный») собственники указанного МКД являются потребителями коммунальных услуг на основании публичного договора, заключенного между СК «Ставропольводоканал» - «Восточный» с каждым собственником жилого помещения. Согласно разделу 2.3. пункта 2.3.1. публичного договора на водоснабжение водоотведение «Потребитель» обязуется содержать водопроводные вводы, канализационные выпуски, а также колодцы и устройства от точки присоединения к наружной сети в исправном состоянии. Не допускать попадания грунтовых, дождевых и талых вод в водопроводные и канализационные колодцы, находящиеся в собственности «Потребителя». Дополнительно сообщено, что в соответствии с договором обслуживания 23.07.2018 № 101ж замена/ремонт указанной в обращении проводной трубы не входит в зону ответственности МУП «ЖЭТ». Вместе с тем, согласно представленному МУП «ЖЭТ» акту осмотра элементов общего имущества МКД от 10.10.2022 б/н, подписанному собственником квартиры № <адрес>, входы в подвальное помещение и отмостка МКД находятся в удовлетворительном состоянии. Однако, в адрес МУП «ЖЭТ» поступило обращение собственников указанного МКД (от 05.12.2022 № 1233) по вопросу просадки отмостки МКД и появлении трещин в подъезде и на фасаде МКД, в результате течи указанной проводной трубы. МУП «ЖЭТ» были выполнены работы по частичному ремонту отмостки, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 01.02.2023 б/н, подписасанным собственником квартиры № <адрес>. Согласно представленного МУП «ЖЭТ» журнала учета установки и проверки маяков МУП «ЖЭТ» с 14.12.2022 установлены маяки на фасаде и в подъезде МКД и производится наблюдение за раскрытием трещин. На основании вышеизложенного, управлением принято решение об объявлении МУП «ЖЭТ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований при содержании общего имущества МКД (том 1, л. д. 73-74).

Из ответа Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 06.02.2023 года следует, что в декабре 2022 года специалистами территориального отдела города Буденновска администрации Буденновского муниципального округа проведен визуальный осмотр жилого дома и жилых помещений в многоквартирном доме № 116, расположенном по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре установить причину деформационных изменений в конструкциях многоквартирного дома не представляется возможным, собственникам рекомендовано вести наблюдение за возможным развитием деформаций в конструкциях дома путем установки маяков в местах, имеющих формации. Для определения причин появления деформационных изменений конструкциях многоквартирного дома собственникам помещений рекомендовано привлечь специализированную организацию. По вопросу бесхозяйного водопровода сообщено, что в соответствии со ст. 3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 №113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств осуществляют органы государственной власти Ставропольского края. Водопроводный ввод жилого дома <адрес> на балансе ПТП Буденновский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» не состоит, является бесхозяйным. Для возможности дальнейшей эксплуатации уличного водопровода ресурсоснабжающей организацией, а также руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», администрацией Буденновского муниципального округа в адрес филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» направлен передаточный акт уличного бесхозяйного водопровода. Содержание бесхозяйного имущества возлагается на ресурсоснабжающее предприятие с момента его передачи по передаточному акту (том 1, л. д. 75-76).

14.02.2022 года были установлены контрольные маячки на фасаде и в подъезде дома <адрес>, за которыми ежемесячно ведутся наблюдения с занесением результата в журнал. По состоянию на 27.02.2023 года движение трещин и деформация дома отсутствует (том 1, л. д. 77-79).

21.03.2023 года истцом Погореловым А.Д. руководителю филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Восточный» направлено уведомление о необходимости явки представителя на совместный осмотр поврежденного в результате утечки линии водопровода (где проводились ремонтные работы) недвижимого имущества (квартир в жилом двухэтажном доме), находящегося по адресу: Ставропольский край, <адрес>. 27 марта 2023 года в 09 часов, в случае неявки осмотр будет проведен без участия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Восточный» (том 1, л. д. 92).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №55/2023 рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, <адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 1, л. д. 150-187).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №56/2023 года рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 1, л. д. 188-230).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №57/2023 года рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу<адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 2, л. д. 1-39).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №58/2023 года рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 2, л. д. 40-80).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №59/2023 года рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 2, л. д. 81-124).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №60/2023 года рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 2, л. д. 125-165).

Отчетом от 14.04.2023 года об оценке №61/2023 года рыночной стоимости ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> подтверждена величина ремонта квартиры на дату оценки 27.03.2023 года, которая с учетом округления составила <данные изъяты> рублей (том 2, л. д. 166-203).

Доводы ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Восточный» о том, что предприятие не имеет отношения к возникновению аварийных ситуаций на внутренних водопроводных сетях МКД и прилегающей территории, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества - сети водоотведения, то они являются бесхозяйным недвижимым имуществом.

Факт бесхозяйности указанных сетей водоотведения сторонами не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы водоснабжения, может и в дальнейшем привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой сетей водопровода, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозы санитарному благополучию жителей.

Орган местного самоуправления обязан принимать меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.

Буквальное толкование положений п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества на соответствующий учет является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.

Как предусмотрено частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в т.ч. бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Длительное невыполнение органом местного самоуправления действий по инвентаризации ввиду недостаточности финансирования и последующей постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных препятствует дальнейшему определению их балансовой принадлежности и надлежащему содержанию.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Понятие водопроводной сети определено в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, в том числе бесхозяйных сетей водоснабжения, а также обязан обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и признание права муниципальной собственности на них.

В данном случае отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи спорного имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем надлежащая эксплуатация объектов не осуществляется, что так или иначе приводит к их разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан.

Отсутствие собственника у спорного имущества свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации водопроводных сетей, вследствие чего происходит нарушение права граждан на благоприятные условия для проживания, так как влечет возникновение аварийных ситуаций.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.05.2023 года №19-КГ23-5-К5, применительно к ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Однако постановка органом местного самоуправления бесхозяйной вещи на учет не наделяет его правом собственности на учтенную вещь.

Как предусмотрено п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по истечении года со дня ее постановки на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, суд с учетом положений п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с администрацией Буденновского муниципального округа также может обратиться и организация, осуществляющая эксплуатацию спорных объектов.

Суд отвергает довод ответчика о том, что филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» не осуществляет транспортировку водного ресурса по спорной водопроводной сети и об отсутствии правопритязаний на спорные водопроводные сети, поскольку факт использования филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» спорных объектов при поставке водного ресурса абонентам на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края представляется очевидным ввиду отсутствия иных организаций на территории округа, осуществляющих поставку водного ресурса населению, из чего следует, что филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» фактически эксплуатирует спорные объекты.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» является дочерним зависимым обществом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», которое осуществляет техническое обслуживание водопроводных сетей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» наряду с органом местного самоуправления также вправе обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов,

Ответчиком не обоснована невозможность обращения предприятия с заявлением о принятии на учет данных объектов.

Суд на основе положений гражданского и жилищного законодательства, а также законодательства о водоснабжении и водоотведении, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314) признаёт, что точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В связи с чем, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, водопроводные инженерные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Буденновское» об отсутствии их вины в произошедшем подлежат отклонению. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь, вины иных лиц в произошедшем по делу не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для установления понесенного материального ущерба истцами представлены отчеты об оценке, составленные экспертом-оценщиком Русского общества оценщиков Марковой Ю.С. (т.1, л.д.150-230, т.2, л.д.1-203)

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отчёты об оценке рыночной стоимости ремонта квартир истцов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Отчетами об оценке №55/2023, №56/2023, №57/2023, №58/2023, №59/2023, №60/2023, №61/2023 установлена рыночная стоимость ремонта квартир <адрес>, расположенных в доме <адрес>.

Давая оценку представленным отчётам, суд принимает их в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства. Данные отчёты являются полными, достоверными, отражают описание повреждений в квартирах и рассчитанный оценщиком размер рыночной стоимости ремонта квартир. При подготовке указанных отчётов использованы необходимые методические рекомендации.

Уровень квалификации оценщика подтверждается представленными свидетельствами и дипломами, каких-либо оснований не доверять его выводам не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в отчётах, у суда не имеется.

Требования истцов о взыскании с ответчика Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ущерба причиненного в результате подтопления жилых помещений многоквартирного дома и взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с и. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

При этом, как следует из ст. 6.1 Закона № 416-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Всилу ст. 3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочии по решению отдельных вопросов местного значения междуорганами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольскогокрая и органами государственной власти Ставропольского края», полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, перечисленные в ч. 1 ст. 6 Закона № 416-ФЗ, закреплены за органами государственной власти Ставропольского края.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Вместе с тем, с 21 декабря 2021 года статья 225 ГК РФ дополнена частью 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Передаточным актом №1 от 02.02.2023 года бесхозяйный объект уличные водопроводные сети, расположенные на территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края переданы для использования по целевому назначению объекты водоснабжения - водопровод, имеющий присоединение к водопроводу, проходящему по ул. Пушкинской г. Буденновска. Линейный объект водопровода проходит по дворовой территории, в т.ч. и многоквартирного дома №116 ул. Пушкинской и является линией, через которую присоединен данный МКД к централизованной сети водоснабжения.

Таким образом, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, следует, что обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба в полном объеме должна быть возложена только на Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Буденновское».

Также суд считает, что нахождение спорного участка водопроводной сети не в собственности обеих сторон спора по настоящему делу не накладывает обязательств по его эксплуатации на собственников многоквартирного дома, напротив, действующее законодательство о водоснабжении предоставляет возможность гарантирующей организации урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчетов, оплате юридических услуг представителя, оплате за нотариальное удостоверение доверенностей на представителя по конкретному делу, оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Истцом Казачковой С.И. понесены расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 102), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 96), оплате за удостоверение доверенности представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 111,118), оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 140).

Истцом Погореловым А.Д. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 103), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 97), оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 112,119), оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> (том 1, л.д. 139).

Истцом Григоровой В.Г. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 104), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 98), оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 113,120), оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> (том 1, л.д. 136).

Истцом Пуховой Н.И. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 105), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 99), оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 114,121), оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 137)

Истцом Николаевой Н.В. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 106), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 100), оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 115,122), оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 138).

Истцом Калайтановой А.С. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 107), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 101), оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 116,123), оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 135)

Истцом Слюсаревой В.В. понесены судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 108), оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 109), оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 117,124), оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 141).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Представитель истцов адвокат Полтев В.В. принял участие в двух судебных заседаниях 24.07.2023 года и 10.08.2023 года, им были составлены иски, собраны доказательства по делу.

С учетом категории рассматриваемого дела, не относящегося к сложным, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает завышенной заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов каждого из истцов и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание степень участия представителя стороны истца по настоящему делу, объем и сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг, отсутствие в материалах дела фактически подтверждающих документов об оплате услуг представителя, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов понесенных по делу судебных расходов на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате расходов по нотариальному удостоверению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами гражданского дела. Нотариально удостоверенные доверенности оформлены для участия представителя Полтева В.В. при рассмотрении гражданского дела по иску к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истцов к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» удовлетворены, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Казачковой С.И., Погорелова А.Д., Григорвой В.Г., Пуховой Н.И., Николаевой Н.В., Калайтановой А.С., Слюсаревой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Казачковой С.И., 12 июля 1966 года рождения, уроженки г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 26.07.2011 года Отделением №2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю г. Буденновске (с местом дислокации в гор. Буденновске), код подразделения 260-006 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Погорелова А.Д., 01 апреля 1956 года рождения, уроженца г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 3.07.2001 года ОВД г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, код подразделения 262-005 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Григоровой В.Г., 22 ноября 1957 года рождения, уроженки г. Беслан, Северо-Осетинской АССР, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 17.01.2012 года Отделением №2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю г. Буденновске (с местом дислокации в гор. Буденновске), код подразделения 260-006 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Пуховой Н.И., 1 августа 1956 года рождения, уроженки г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 9.07.2002 года Отделением ОВД г. Буденновск и Буденновского района Ставропольского края, код подразделения 262-005 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Николаевой Н.В., 2 мая 1974 года рождения, уроженки с. Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 28.05.2019 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Калайтановой А.С., 19 июля 1998 года рождения, уроженки г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 30.07.2020 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный», ИНН/КПП 2635040105/262443001 в пользу Слюсаревой В.В., 22 февраля 1973 года рождения, уроженки г. Новокубанск, Новокубанского района, Краснодарского края, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 23.03.2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие подтопления в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого специалиста-оценщика за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 года.

Судья

Никитина М.В.