Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2023 по исковому заявлению Громовой Натальи Александровны к акционерному обществу «Аналитический Центр» о признании недействительными электронной цифровой подписи, сертификата ключа проверки электронной подписи, возложении обязанности уничтожить персональные данные,

установил:

Громова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Аналитический Центр» (далее - АО «Аналитический Центр»), указав в обоснование, что 23 декабря 2022 года ответчиком от имени истца изготовлена усиленная квалифицированная электронная подпись, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 125257 сроком действия с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2023 года. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи был выдан ответчиком неустановленным лицам, которые могли подписать ряд документов. Однако истец никогда не вступала в правоотношения с ответчиком, не подавала заявления об изготовлении электронной цифровой подписи и сертификата ключа проверки, не получала квалифицированный сертификат ключа проверки. Кроме того, ответчиком нарушены права истца в области защиты персональных данных, поскольку никакого согласия на получение и обработку персональных данных АО «Аналитический Центр» истец не давала. В связи с этим Громова Н.А. просит признать недействительными с момента создания электронную цифровую подпись с серийным номером 125257, изготовленную АО «Аналитический Центр» на имя Громовой Н.А., сроком действия с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2023 года, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 125257, выданный на имя Громовой Н.А., сроком действия с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2023 года, обязать АО «Аналитический Центр» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда уничтожить персональные данные Громовой Н.А. в информационной системе персональных данных АО «Аналитический Центр».

Протокольными определениями суда от 05 июля 2023 года и от 04 августа 2023 года к участию в деле по ходатайству сторон в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Бычков А.С., Бурмистров Д.А., ООО «СМ», Воробьева Н.Р.

В судебное заседание истец Громова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила. Принимая участие в судебном заседании 30 августа 2023 года и поддерживая исковые требования в полном объёме, истец Громова Н.А. объяснила, что осенью 2022 года в сети «Интернет» изучала информацию, касающуюся приобретения акций АО «Газпром». После этого ей на телефон через приложение «Ватсап» поступил звонок от неизвестного лица, представившегося брокером. С октября 2022 года она вступила в переписку с данным лицом, с его помощью приобрела несколько акций, получала доход. В дальнейшем это лицо предложило приобрести ещё акции, она согласилась, взяла кредиты в банках, денежные средства перечислила брокеру. Тот регулярно писал, предлагал вложить ещё больше, но поскольку достаточной суммы у неё у неё не было, брокер предложил ей получить займ у физического лица под залог дома. Она согласилась, получила от мужа доверенность для того, чтобы заложить дом. Через приложение «Ватсап» она получила какие-то документы, которые подписала, не читая, так как на тот момент плохо себя чувствовала. При этом истец не отрицала, что подписала заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи с целью получения денежных средств под залог имущества.

Представитель истца по доверенности Карпов Г.А. поддержал исковые требования в полном объёме, дополнительно объяснил, что АО «Аналитический Центр» выпустило на имя истца сертификат ключа проверки электронной подписи, не идентифицировав надлежащим образом личность заявителя, обратившегося за изготовлением указанного сертификата. Оригинал заявления об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в распоряжении ответчика отсутствует, поскольку до настоящего времени находился у истца. Громова Н.А. не отрицает факт подписания данного заявления. Однако следует учесть, что это заявление было получено ею посредством общения с неизвестными лицами в приложении «Ватсап», и таким же образом сделаны и переданы через «Ватсап» фотографии истца с заявлением об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Сама истец не обращалась в удостоверяющий центр с заявлением об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, не получала в дальнейшем квалифицированный сертификат, пароль и логин для подписания документов. Материальный носитель с ключом проверки ей не передавался, оплата за изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи не производилась. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи незаконно выдан сторонним лицам, которые использовали его для подписания документов от имени истца – договора займа и договора залога. Поскольку электронная подпись на документах выполнена с нарушением закона, она является недействительной.

Представитель ответчика АО «Аналитический Центр» по доверенности Тулупов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что АО «Аналитический Центр» не создавало и не могло создать электронную цифровую подпись на имя Громовой С.А., поскольку электронная подпись формируется самим пользователем при подписании конкретного документа, а не изготавливается удостоверяющим центром на определённый период времени для последующего использования владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи. Утверждение об изготовлении электронной цифровой подписи сроком действия с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2023 года противоречит технологической сущности электронной подписи как результата подписания конкретного документа. АО «Аналитический Центр», являясь аккредитованным удостоверяющим центром, выпустило на имя Громовой Н.А. квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2023 года. Указанный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи изготовлен на основании соответствующего заявления Громовой Н.А., поступившего в адрес АО «Аналитический Центр» от ИП Бычкова А.С., выполняющего функции доверенного лица удостоверяющего центра. В подтверждение получения от Громовой Н.А. заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ИП Бычков А.С. представил в АО «Аналитический Центр» фотографию этого заявления и фотографию Громовой Н.А. с данным заявлением. В распоряжении АО «Аналитический Центр» оригинал заявления на бумажном носителе отсутствует, однако представленные с использованием защищённой информационной системы данные позволяют однозначно установить наличие волеизъявления истца на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Передача изготовленного на имя истца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи осуществлялась посредством направления его в соответствующую программу, установленную на мобильном телефоне с номером +79203691826, указанным в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. В заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Громова Н.А. выразила своё согласие на обработку персональных данных АО «Аналитический Центр» в целях создания квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Таким образом, доводы истца о том, что она не вступала в правоотношения с АО «Аналитический Центр», не подавала заявления об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, не давала согласие на обработку персональных данных являются необоснованными. Исковые требования Громовой Н.А. направлены по сути на оспаривание электронной подписи под конкретным документом – договором займа. В настоящее время действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращено по заявлению Громовой Н.А.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМ» по доверенностям Дерюжинский В.А., Фридман В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Участвуя в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, представители ООО «СМ» возражали против удовлетворения исковых требований, объяснили, что для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи заинтересованное лицо (клиент) обращается к доверенному лицу удостоверяющего центра с соответствующим заявлением. Взаимодействие доверенного лица с удостоверяющим центром осуществляется через систему электронной подписи, в данном случае – «Sign.Me», правообладателем которой является ООО «СМ». Доверенное лицо направляет через указанную систему в удостоверяющий центр сканированную копию заявления лица, обратившегося за получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, где заявитель выражает согласие на присоединение к Порядку реализации функций удостоверяющего центра АО «Аналитический Центр» и согласие на обработку персональных данных. После этого клиент сканирует предоставленный ему QR-код для скачивания средства криптографической защиты информации «Система электронной подписи «Sign.Me» и устанавливает на телефон мобильное приложение. Вход в приложение производится через сканирование QR-кода, затем клиент проходит процедуру регистрации, где указывает номер мобильного телефона, на который поступает код привязки мобильного телефона к мобильному устройству. После ввода кода из СМС устройство привязывается к учётной записи пользователя, клиент придумывает пароль к личному кабинету на сайте «Sign.Me», а также код доступа к мобильному приложению. Далее клиент в мобильном приложении генерирует уникальную последовательность чисел путём перемещения пальца по экрану с целью создания ключа электронной подписи, который хранится в его мобильном устройстве и используется для подписания документов. В данном случае мобильное устройство, на котором установлено приложение «Sign.Me», является материальным носителем ключа проверки электронной подписи. Подписание документов с использованием ключа электронной подписи возможно исключительно через одно устройство, на котором установлено мобильное приложение «Sign.Me» и которое указано в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Даже если код доступа станет известен третьим лицам, они не смогут подписать документы за пользователя. В системе электронной подписи «Sign.Me» истец зарегистрирована с номером +79203691826. На мобильном устройстве, в котором используется этот номер телефона установлено приложение «Sign.Me», через которое только истец имеет возможность подписать какие-либо документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Бычков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Бычкова А.С. по доверенности Павлычев С.Ю., участвуя ранее в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Громова Н.А. лично подписала заявление об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для того, чтобы в дальнейшем заключить договор займа, получить денежные средства. ИП Бычков А.С. является доверенным лицом АО «Аналитический Центр», он приезжал по месту жительства истца, идентифицировал её личность, затем направил заявление Громовой Н.А. об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и фотографию истца в АО «Аналитический Центр».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьева Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьевой Н.Р. по доверенности Варфоломеев Е.А., участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что Громова Н.А. обратилась к ИП Бурмистрову Д.А. в целях поиска займодавца. Займодавец был найден, им выступила Воробьева Н.Р., с которой истец заключила договор займа и договор залога. Документы подписаны электронной цифровой подписью. При этом Громова Н.А. понимала суть подписываемых ею документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Бурмистров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 декабря 2022 года АО «Аналитический Центр» изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № сроком действия с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2023 года, владельцем которого является Громова Н.А.

Основанием для изготовления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи явилось заявление Громовой Н.А. от 22 декабря 2022 года, в котором она выразила согласие на присоединение к Порядку реализации функций удостоверяющего центра АО «Аналитический Центр» и исполнения его обязанностей (Регламенту), условия которого опубликованы на сайте АО «Аналитический Центр», и просила изготовить сертификат ключа проверки электронной подписи в соответствии с указанными в заявлении идентификационными данными.

С использованием изготовленного на имя Громовой Н.А. ключа проверки электронной подписи был подписан договор займа от 23 декабря 2022 года №, заключённый между Воробьевой Н.Р. и Громовой Н.А., в соответствии с которым Воробьева Н.Р. предоставила Громовой Н.А. сумму займа в размере 650000 руб. сроком на 36 месяцев под 4% в месяц. Исполнение обязательств заёмщика по договору займа обеспечено залогом имущества – жилого дома и земельного участка.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий стороны могут использовать электронные подписи.

Отношения в области использования электронных подписей урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент изготовления оспариваемого сертификата ключа проверки электронной подписи).

Согласно основным понятиям, приведённым в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи представляет собой электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) – сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путём передачи доверенным лицом удостоверяющего центра созданного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. Под удостоверяющим центром понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

По правилам ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признаётся действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесённых в этот документ после его подписания.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сертификаты ключей проверки электронных подписей создаёт и выдаёт удостоверяющий центр. Удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по приёму заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При совершении порученных удостоверяющим центром действий доверенное лицо обязано идентифицировать заявителя при его личном присутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя – физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нём персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путём предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В отношении физического лица устанавливаются фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Подтверждение достоверности вышеназванных сведений осуществляется одним из следующих способов: 1) с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; 2) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата; 3) с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель – физическое лицо представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; 3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

В ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. В случае, если полученные в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате. Подтверждение ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, осуществляется под расписку посредством использования заявителем квалифицированной электронной подписи при наличии у него действующего квалифицированного сертификата либо посредством простой электронной подписи заявителя - физического лица, ключ которой получен им при личном обращении в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, при условии идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путём предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы. Указанное согласие, подписанное электронной подписью, в том числе простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью данного физического лица. Удостоверяющий центр обязан хранить информацию, подтверждающую ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, в течение всего срока осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат выдаётся аккредитованным удостоверяющим центром на безвозмездной основе или за установленную удостоверяющим центром плату при условии, что размер такой платы не должен превышать предельный размер, порядок определения которого вправе установить Правительство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «Аналитический Центр» осуществляет функции удостоверяющего центра по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, имеет аккредитацию Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с утверждённым в АО «Аналитический Центр» Порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей (Регламент) ответчик оказывает услуги по созданию, выдаче и прекращению действия (аннулированию) квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставляет иные услуги, определённые Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно разделу 4 Регламента удостоверяющий центр создаёт и выдаёт сертификат ключа проверки электронной подписи на основании соответствующего заявления пользователя. В целях оказания данных услуг удостоверяющий центр проводит идентификацию заявителя на основании основного документа, удостоверяющего личность, запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов сведения, предусмотренные ч. 2.2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Созданный удостоверяющим центром сертификат ключа проверки электронной подписи, а также соответствующие ему ключи электронной подписи (если они не были созданы пользователем самостоятельно), записывается удостоверяющим центром на сертифицированный ключевой носитель. Записанный на ключевой носитель сертификат выдаётся пользователю в офисе удостоверяющего центра или доверенного лица удостоверяющего центра.

01 июля 2022 года между АО «Аналитический Центр» (удостоверяющий центр) и ИП Бычковым А.С. (заказчик) заключено Соглашение о сотрудничестве, целью которого является обеспечение клиентов заказчика, использующих программу для ЭВМ «Система электронной подписи Sign.Me», квалифицированными сертификатами ключей проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения о сотрудничестве взаимодействие заказчика с удостоверяющим центром осуществляется со стороны заказчика через личные кабинеты его работников и через информационную систему ООО «СМ» со стороны удостоверяющего центра.

Согласно п. 2.2 Соглашения о сотрудничестве заказчик обязуется осуществлять следующие действия: 1) проводить идентификацию заявителей при личном присутствии и получать от заявителей, являющихся работниками юридических лиц, подтверждение полномочия на обращение за получением сертификата в соответствии с Регламентом, инструкциями и рекомендациями удостоверяющего центра, 2) принимать от заявителей предусмотренные Регламентом и Инструкциями сведения и документы в целях создания для них сертификатов в удостоверяющем центре, проверять их комплектность и правильность оформления; 3) ознакамливать заявителей с информацией, содержащихся в выдаваемых удостоверяющим центром сертификатах, 4) осуществлять консультирование заявителей об условиях и порядке использования электронных подписей и средств электронной подписи, о рисках, связанных с использованием электронных подписей, и о мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронных подписей и их проверки.

В рамках Соглашения о сотрудничестве 22 декабря 2022 года в АО «Аналитический Центр» от доверенного лица – ИП Бычкова А.С. по электронным каналам связи через «Систему электронной подписи «Sign.Me» поступила заявка на выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Громовой Н.А.

Согласно представленным материалам в систему электронно-цифровой подписи «Sign.Me» были загружены следующие документы: копия паспорта Громовой Н.А. с отметкой о регистрации по месту жительства, копия СНИЛС, копия заявления Громовой Н.А. об изготовлении сертификата ключа проверки электронной подписи, а также фотографии Громовой Н.А. с заявлением и с паспортом в руках.

Своими подписями в данном заявлении Громова Н.А. подтвердила идентификационные данные – фамилию, имя и отчество, СНИЛС, ИНН, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, а также подтвердила согласие на обработку персональных данных и факт ознакомления с содержимым квалифицированного сертификата.

По информации, представленной ООО «СМ», которое является правообладателем средства криптографической защиты информации «Система электронной подписи «Sign.Me», вышеуказанная заявка была зарегистрирована с номером телефона +79203691826, контактные данные в заявке не редактировались.

23 декабря 2022 года в 16:30:59 был выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Громовой Н.А. с серийным номером №. Сертификат ключа проверки электронной подписи передан на мобильное устройство с операционной системой «Андроид», зарегистрированное в системе с названием «Xiaomivayu_ru» с номером +№.

Как следует из объяснений стороны истца, никто из представителей доверенного лица удостоверяющего центра не идентифицировал её личность путём непосредственного общения, проверки документов, никто не делал её фотографии с паспортом и заявлением о выпуске сертификата ключа проверки электронной подписи. Данные утверждения никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуты надлежащими доказательствами. В распоряжении АО «Аналитический Центр» отсутствует оригинал заявления Громовой Н.А.

В связи с этим суд критически относится к доводам представителя ИП Бычкова А.С. о том, что последний как доверенное лицо АО «Аналитический Центр» приезжал в г. Заволжск Ивановской области для идентификации личности Громовой Н.А.

Между тем, одно лишь это обстоятельство не может являться достаточным и безусловным для признания выпущенного на имя Громовой Н.А. сертификата ключа проверки электронной подписи и самой электронной подписи недействительными.

Из тех же объяснений истца Громовой Н.А. следует, что по электронным каналам связи она получила бланк заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, который собственноручно заполнила, проставив свои подписи.

Именно это заявление вместе с фотокопиями документов, удостоверяющих личность заявителя, поступило в распоряжение АО «Аналитический Центр» через информационную систему ООО «СМ» с использованием API-ключа доверенного лица – ИП Бычкова А.С.

В целях идентификации личности заявителя удостоверяющим центром в порядке межведомственного взаимодействия проверены и сопоставлены между собой паспортные данные истца, данные СНИЛС, ИНН. Поскольку полученные из государственных информационных ресурсов сведения подтвердили достоверность указанной информации, то оснований сомневаться в подлинности представленных документов, личности заявителя и оснований к отказу Громовой Н.А. в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у АО «Аналитический Центр» не имелось.

В ходе судебного заседания непосредственно судом также установлено, что на фотографиях, имеющихся в распоряжении ответчика, изображена именно истец Громова Н.А. Свою подпись на представленной в материалы дела копии заявления об изготовлении сертификата ключа проверки электронной подписи истец не оспорила.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что Громова Н.А. не вступала в какие-либо отношения с АО «Аналитический Центр», не давала ответчику согласие на обработку персональных данных, равно как и оснований полагать, что оспариваемый квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи выпущен на имя иного пользователя, суд не находит.

Доводы представителя истца о том, что Громова Н.А. не получала ключевой носитель, содержащий квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, не подписывала с использованием электронной подписи документы, суд считает несостоятельными.

Согласно объяснениям представителей ООО «СМ» квалифицированный сертификат ключа электронной подписи в соответствии с используемыми истцом технологиями –направлен в мобильное приложение «Sign.Me», установленное на мобильном устройстве с номером +№.

Средство криптографической информации «Система электронной подписи «Sign.Me», правообладателем которого является ООО «СМ», прошло сертификационные испытания и его безопасность подтверждается сертификатами соответствия от 25 июля 2022 года №№ №, выданными Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Вход в мобильное приложение «Sign.Me» осуществляется пользователем через QR-код. Затем пользователь проходит многоступенчатую регистрацию, привязку мобильного телефона к мобильному устройству, самостоятельно путём генерирования уникальной последовательности чисел создаёт ключ электронной подписи, который хранится на его мобильном устройстве и используется для подписания документов. Созданный удостоверяющим центром сертификат ключа проверки электронной подписи размещается в мобильном приложении «Sign.Me». Использование ключа электронной подписи в данном случае возможно только на одном устройстве, указанном в заявлении на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Выпущенный на имя Громовой Н.А. сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № содержится на мобильном устройстве с номером +№. Данный номер телефона принадлежит истцу, указан ею в исковом заявлении при обращении в суд. Соответственно, мобильное приложение «Sign.Me» установлено на мобильном устройстве истца, подписание документов возможно было только с мобильного устройства истца.

Оснований сомневаться в приведённых объяснениях представителей ООО «СМ» относительно технологии получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, использования электронной подписи при подписании документов, у суда не имеется. Данные объяснения логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, судом исследована электронная переписка Громовой Н.А., которую она вела в рассматриваемый период с неустановленными лицами, а также аудиозаписи её телефонных переговоров и видеозапись прочтения заявления об изготовлении сертификата ключа проверки электронной подписи.

Анализ содержания электронной переписки, аудиозаписей телефонных переговоров и видеозаписи в совокупности с объяснениями Громовой Н.А., данными в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что истец была ознакомлена с заявлением об изготовлении сертификата ключа проверки электронной подписи, подписала его, установила на своём мобильном устройстве приложение «Sign.Me», выразив таким образом намерение получить электронную подпись для использования в своей деятельности.

По смыслу приведённых норм сертификат ключа проверки электронной подписи — это бумажный или электронный документ, позволяющий проверить подлинность электронной подписи, он подтверждает принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата.

Как установлено в судебном заседании, в рассматриваемом случае сертификат ключа проверки электронной подписи выпущен на имя Громовой Н.А. и передан в электронном виде на используемое ею мобильное устройство с номером +№.

В связи с этим доводы представителя истца о том, что Громова Н.А. не получала сертификат ключа проверки электронной подписи, являются необоснованными.

Кроме того, действия ответчика АО «Аналитический Центр» по выпуску на имя Громовой Н.А. квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи были одобрены истцом путём совершения действий по использованию приложения «Sign.Me» и по подписанию документов, поступивших через «Систему электронной подписи «Sign.Me».

Позиция представителя истца о том, что она не подписывала с использованием электронной подписи какие-либо документы, а выпущенной на её имя подписью воспользовались неустановленные лица, опровергается содержанием электронной переписки и аудиозаписями телефонных переговоров Громовой Н.А., из которых следует, что истцу разъяснялся порядок заключения договора займа и залога с использованием электронной подписи, и она лично через приложение «Sign.Me» подписала указанные документы, нажав соответствующую ссылку.

Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что истец была введена в заблуждение относительно природы совершаемых ею сделок.

Поведение истца указывает на то, что она, действуя в своей воле и в своём интересе, при должной степени осмотрительности и заботливости имела возможность отказаться от использования электронной подписи, однако этого не сделала.

Ссылки представителя истца на совершение мошеннических действий со стороны неустановленных лиц в отношении Громовой Н.А., неправомерность действий ИП Бурмистрова Д.А., кабальность заключённого с Воробьевой Н.Р. договора займа отклоняются судом как не имеющие юридического значения в рассматриваемом споре, предметом которого является оспаривание сертификата ключа проверки электронной подписи, использование персональных данных со стороны ответчика АО «Аналитический Центр».

Исследованная судом совокупность установленных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Громова Н.А. выразила своё волеизъявление на изготовление ей сертификата ключа проверки электронной подписи, в связи с чем дала согласие АО «Аналитический Центр» на обработку персональных данных, лично предоставила копии необходимых документов, содержащих её персональные данные, позволившие её идентифицировать, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания недействительными сертификата ключа проверки электронной подписи, электронной подписи, обязания ответчика уничтожить персональные данные истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Громовой Натальи Александровны к акционерному обществу «Аналитический Центр» о признании недействительными электронной цифровой подписи, сертификата ключа проверки электронной подписи, возложении обязанности уничтожить персональные данные отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года