Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанов В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт АТЦ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар цены и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дисконт АТЦ» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>, убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества в виде оплаты страховки транспортного средства в сумме <данные изъяты>, оплаты проезда к месту приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании затрат на оплату ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований Балабанов В.Г. сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> для приобретения автомобиля в ООО «Дисконт АТЦ», где ему был обещан автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Однако, поскольку данной автомашины не оказалось в наличии, ответчик предложил другой автомобиль – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска по цене <данные изъяты>, после чего истец произвел оплату товара, однако не получил данный автомобиль. Сотрудник автосалона <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, предложил дополнительно оплатить еще <данные изъяты>, якобы за утилизационный сбор. Однако после того как истец оплатил указанную сумму, документов, обосновывающих принятие денежных средств, ему не передали. В итоге Балабанов В.Г. принял от ответчика указанное транспортное средство и проследовал на нем в <адрес>, обнаружив в пути следования технические недостатки автомобиля: не обогревался салон, двигатель глох во время работы или работал неустойчиво, машина ехала рывками, загорелся индикатор неисправности двигателя, в связи с чем Балабанов В.Г. обратился к официальному дилеру в <адрес> – <данные изъяты> с заявкой на устранение дефектов. В результате неисправности были устранены, за что истцом было уплачено <данные изъяты>. Посчитав свои права нарушенными, Балабанов В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ООО «Дисконт АТЦ», в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за технически неисправный товар денежные средства. Так как в разумный срок ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Балабанов В.Г. поддержал заявленные им требования и доводы в их обоснование, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ООО «Дисконт АТЦ» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые отнесены к перечню технически сложных товаров.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (согласно п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Балабанов В.Г. и ООО «Дисконт АТЦ» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобрел автомобиль – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена истцом.

Истец имел возможность осмотреть приобретаемый им товар при его покупке, что было им сделано. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Балабанов В.Г. был передан автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в нормальном техническом состоянии и в полной комплектности.

Балабанов В.Г. принял от ответчика указанное транспортное средство и проследовал на нем в <адрес>, обнаружив в пути следования технические недостатки автомобиля: не обогревался салон, двигатель глох во время работы или работал неустойчиво, машина ехала рывками, загорелся индикатор неисправности двигателя, нарушение герметичности уплотнителя, в связи с чем Балабанов В.Г. обратился к официальному дилеру в <адрес> – <данные изъяты> с заявкой на устранение дефектов.

В результате неисправности были устранены ДД.ММ.ГГГГ, за что истцом было уплачено <данные изъяты>.

Посчитав свои права нарушенными, Балабанов В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ООО «Дисконт АТЦ», в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за технически неисправный товар денежные средства.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из того, что товар Балабанов В.Г. был оплачен по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, с которой он согласился, подписав договор, оплатив цену договора, получив товар по оплаченной им цене, что не противоречит закону и договору.

Факт причинения для истца убытков в результате заключения договора купли-продажи, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, как не нашел своего подтверждения и факт неосновательного обогащения продавца за счет истца.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе автомобиля.

Между тем истцом представлены доказательства того, что в результате невыполнения мероприятий по предпродажной подготовке для истца наступили последствия и он понес убытки, связанные с возникновением у автомобиля недостатков.

При этом покупатель самостоятельно выбрал способ защиты нарушенного права – устранение неисправностей за свой счет с последующем отнесением расходов на счет продавца, потребовав взыскания с ООО «Дисконт АТЦ» убытков, связанных с оплатой ремонта автомобиля в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Выявленные в ходе диагностики автомобиля ДД.ММ.ГГГГ недостатки являлись устранимыми и были устранены в ходе ремонта.

При таких обстоятельствах на день направления претензии продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, данный товар не имел неисправностей, следовательно требование Балабанов В.Г. о расторжении договора безосновательно.

Поскольку расходы по проезду к месту покупки автомобиля и оплата страховой премии не состоят в причинно-следственной связи с обнаруженными покупателем недостатками товара, удовлетворению иск в указанной части не подлежит.

Кроме того, не нашли свое подтверждение доводы истца об излишне уплаченной за товар сумме, поскольку цена договора соответствует оплаченному Балабанов В.Г. за товар ее размеру.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требования потребителя о компенсации ему расходов, понесенных на ремонт, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт АТЦ» в пользу Балабанов В.Г. сумму, уплаченную за устранение недостатков приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф за уклонение от добровольной выплаты указанной суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: В.Р. Шарифуллин