Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о выселении, ссылаясь на то, что временно вселила их в комнату, принадлежащую ей на праве собственности. В настоящее время ответчица создаёт истице невыносимые условия для проживания. Семейные отношения между ними прекращены, регистрация ответчиков в комнате нарушает её права собственника. В уточнённом иске указывает, что ответчица и её несовершеннолетний сын систематически избивают истицу, а она, являясь инвалидом 2 группы, нуждается в покое. Коммунальные услуги истица оплачивает за себя и ответчицу. В её адрес постоянно поступают угрозы, в связи с чем истица намерена продать свою комнату ФИО4, с которым заключён предварительный договор купли-продажи /л.д. 87,111/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержала.

Ответчица, действующая также в защиту интересов ФИО3 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что другого места жительства у неё нет, в спорной комнате она зарегистрирована на основании решения суда, с 2012г. она с ребёнком проживала в арендованной квартире, т.к. с отцом ребёнка отношения не сложились, в сентябре 2013г. она переехала в г. Анапу, в 2014г. с согласия истицы они с ребёнком вселились в спорную комнату. Поскольку она отказалась кормить истицу, та разозлилась и стала агрессивной, провоцировала драки. На предложение заключить соглашение о раздельной оплате ЖКУ истица требовала деньги в сумме, которую не могла обосновать. ФИО1 звонит в полицию по надуманным поводам, препятствует её вселению в комнату, не поддерживает порядок в жилье, не производит ремонт. Членами одной семьи они никогда не являлись, т.к. в 19 лет, когда она поступила в вуз, родителями было отказано в содержании, она вынуждена была учиться и работать, признаков семьи у них не было, у матери всегда было потребительское отношение к ней, а любви и взаимоуважения не было, поэтому нельзя говорить о прекращении семейных отношений сейчас /л.д. 117/.

Третье лицо ОУФМС Невского района в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 14/37 долей (соответствуют комнате площадью 13,8м?) в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежат истице на основании договора купли-продажи от 02.02.2007г. /л.д. 9,12/. Ответчики зарегистрированы на спорной площади в 2007 и 2012 годах /л.д.13/.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

02.02.07г. истица приобрела спорную комнату и 09.03.07г. зарегистрировала в ней ответчицу. Плату за жилое помещение ответчица не вносит, решение суда от 15.06.15г. о взыскании в порядке регресса в пользу ФИО1 сумм по оплате ЖКУ ею не исполнено, что она подтвердила в суде /л.д. 38/.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (не супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в настоящее время проживает по спорному адресу, добровольно освободить квартиру отказывается. Принимая во внимание, что истица, являющаяся собственником спорной комнаты, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением у ответчицы не имеется, семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Доводы ответчицы о приобретении права на спорную комнату на основании решения суда ошибочны.

Ответчица была зарегистрирована по адресу: <адрес>; по условиям мирового соглашения от 07.09.2006г. квартира была отчуждена и вырученная денежная сумма разделена между собственниками ФИО5 и ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО1 обязались сняться с регистрационного учёта в квартире, последняя обязалась предоставить ФИО2 регистрацию во вновь приобретённом жилом помещении /л.д. 17/. 02.02.07г. квартира отчуждена /л.д. 72/.

Вместе с тем, права пожизненного пользования в квартире на <адрес> у ответчицы не было.

? доля в праве на квартиру на <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежала ФИО1 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2005г., наследодателю ? доля квартиры принадлежала на основании договора передачи в собственность граждан от 23.09.1994г., другая ? доля принадлежала ФИО5 на основании того же договора /л.д. 55,69/. Ответчица была зарегистрирована 10.10.94г. – временно, с 23.06.1995г. - постоянно, т.е. в собственность ФИО5 и ФИО6 /л.д. 68/.

Поскольку на продажу квартиры согласия ответчицы не требовалось, права пожизненного пользования на неё она не приобрела, то обязательство ФИО1 по мировому соглашению связано только с предоставлением временной регистрации в связи с продажей квартиры.

По смыслу норм ст. 30, 31 ЖК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14, собственник жилого помещения наделен полномочием по своему усмотрению предоставлять либо не предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иным гражданам на основании достигнутых с ними соглашений.

Как следует из договора, заключённого истицей 13.08.06г. с Агентством недвижимости, 25% от полученной ею суммы с продажи квартиры на Варшавской ул. причитались ФИО2, которая обязалась сняться с учёта в квартире при условии регистрации её в приобретённом жилье (спорном) и получения денежных средств /л.д. 42,44/, согласно дополнительному соглашению к договору аренды банковского сейфа от 02.02.07г. ФИО2 после снятия с регучёта получила пакет №3 /л.д. 109/. Исходя из условий соглашения о порядке проведения взаиморасчётов от 02.02.07г., подписанного, в том числе, ФИО2, квартира на <адрес> была отчуждена за 36 500 долларов США /л.д. 114/, сумма эквивалентная 12 500 долларов США предназначена для ФИО2 /л.д. 116/, в суде она подтвердила, что получила указанную сумму. Как следует из пояснений ответчицы, денежные средства она потратила на получение второго высшего образования, т.к. на эти средства невозможно было приобрести недвижимость в Санкт-Петербурге.

Вопреки утверждениям ответчицы самостоятельного права пользования спорным жилым помещением она не приобрела, поскольку никаких обязательств у истицы перед ней нет, регистрация в комнате предоставлена временно. Кроме того, ответчице была передана значительная сумма, на которую возможно было приобрести недвижимость в другом регионе.

Права несовершеннолетнего ребёнка ответчицы на спорную комнату производны от её прав.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

30.10.17г. истица направила ответчице уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 20.11.17г. /л.д. 26,27/.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а в установленный собственником срок его не освободили, они подлежат выселению. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует какое-либо иное недвижимое имущество в Санкт-Петербурге и Ленобласти /л.д. 63,97/, на её иждивении несовершеннолетний ребёнок.

Абзацем 5 п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок один год с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

По мнению суда, срок временного пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из комнаты площадью 13,8 м? по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сохранить за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на срок один год с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.18