Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, Управлению финансов и бюджета Гурьевского городского округа о взыскании убытков, понесенных на демонтаж жилого дома, с участием третьих лиц АО «Интер РАО –Электрогенерация», ООО «Газпром трансгаз Санкт – Петербург» филиал Калининградское ЛПУМГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Гурьевского городского округа, Управлению финансов и бюджета Гурьевского городского округа о взыскании убытков в размере стоимости работ по демонтажу жилого дома в размере 1 621 840 руб., связанных с признанием самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

В обоснование исковых требований указано, что решением Гурьевского районного суда от 19.01.2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Интер РАО - Электрогенерация» к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, о возложении обязанности по устранению нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода - отвода, путем сноса за свой счет жилого дома, были удовлетворены.

27.12.2017 года в Гурьевский районный суд Калининградской области ФИО1 подано исковое заявление к администрации Гурьевского городского округа и Управлению финансов и бюджета Гурьевского городского округа о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Гурьевского районного суда от 16.05.2018 года исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично.

Таким образом, факт вины администрации Гурьевского городского округа установлен.

Во исполнение решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.01.2016 года ФИО1 произведены работы по демонтажу жилого дома № (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес >. Для демонтажа дома ФИО1 было привлечено третье лицо путём заключения договора подряда на выполнение демонтажных работ № 02 от 02.07.2018 года с ООО «Провентус МС». Стоимость работ по демонтажу дома, согласно договору подряда, составила 1 621 840 руб., что является для ФИО1 реальным убытком. Данная сумма была оплачена ФИО1 в ООО «Провентус МС» путем внесения наличных денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Факт исполнения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.01.2016 года, также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в котором установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО2, по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали по указанным выше доводам, просили удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков администрации Гурьевского городского округа, Управления финансов и бюджета Гурьевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представители третьих лиц Калининградского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром Трансгаз Санкт – Петербург», АО «Интер РАО Электрогенерация», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-486/2018, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в ст. 16 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ст. 61 Земельного кодекса РФ). Необходимость расходов для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываться и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.01.2016 года на ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.04.2016 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.01.2016 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением ОСП Гурьевского района Калининградской области от 04.12.2018 года исполнительное производство №46541/16/39010 – ИП в отношении ФИО1, было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вышеназванным решением суда установлено, что АО «Интер РАО-Электрогенерация» по договору купли-продажи № КТЭЦ2/04 от 17.12.2013 года, является собственником объекта «Газопровод-отвод к Калининградской ТЭЦ – 2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 года 39-АБ № 276325.

Приказом № 124 от 20.03.2006 года ОАО «Калининградская ТЭЦ – 2» утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Газопровод-отвод к Калининградской ТЭЦ – 2».

В соответствии с договором аренды имущества № Д/ОЭГ/28/01/7649 от 01.09.2014 года, акта приема-передачи имущества от 01.09.2014 года и свидетельством регистрации АВ № 085130 от 31.07.2014 года ООО «Ситэк» является эксплуатирующей организацией «Газопровода-отвода к Калининградской ТЭЦ – 2», который относится к опасным производственным объектам и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года.

Из технического паспорта объекта «Газопровод-отвод к Калининградской ТЭЦ – 2», акта приемки законченного строительством объекта № 124 от 20.03.2006 года, установлено, что диаметр газопровода составляет 500 мм.

В целях реализации федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 года № 866 п. 56 «Строительство ТЭЦ-2» (первый энергоблок 2002-2005 г.г.), 16.12.2003 года утвержден акт выбора земельных участков для строительства газопровода-отвода и сопутствующих объектов к Калининградской ТЭЦ-2 на землях Гурьевского района.

Постановлением № 1839 от 31.12.2003 года ОАО Калининградская ТЭЦ-2 предварительно были согласованы земельные участки под строительство «Газопровод-отвод к Калининградской ТЭЦ – 2» с сопутствующими объектами.

Администрацией Калининградской области 22.08.2005 года ОАО Калининградская ТЭЦ-2 выдано разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод-отвод протяженностью 22 км. от места врезки в районе пос. Ярославское до ТЭЦ - 2», расположенного в Гурьевском районе Калининградской области.

В материалах указанного гражданского дела имеется землеустроительное дело по формированию территориальной охранной зоны, зоны минимальных расстояний и зоны действия сервитута для размещения, обслуживания и ремонта газопровода-отвода к Калининградской ТЭЦ – 2 и сопутствующих объектов, в котором имеется заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области от 04.07.2005 года № 410-Э по рабочему проекту «Газопровод-отвод Калининградская ТЭЦ – 2». Учитывая взрывопожарность природного газа экспертной комиссией утвержденной приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области № 395-Э от 27.07.2005 года, сделан вывод, что вдоль газопровода диаметром 500 мм. устанавливаются минимальные разрывы между объектами газопровода и жилыми зданиями и сооружениями, которые составляют 150 м.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа № 2178 от 29.05.2007 года сформированы части земельных участков расположенных в зонах действия сервитута, охранной зоны и зоны минимальных расстояний для размещения, обслуживания и ремонта газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ – 2 и сопутствующих объектов газопровода-отвода в Гурьевском районе.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 4121 от 07.09.2009 года в целях государственного кадастрового учета утверждены границы охранной зоны газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ – 2 согласно «Землеустроительному делу по формированию территориальной охранной зоны, зоны минимальных расстояний, зоны действия сервитута газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ-2 и сопутствующих объектов».

П. 4 постановления определено, что ограничения и обременения прав на пользование земельными участками – особые условия использования земельных участок, расположенных в зонах действия сервитута определяются соглашением между собственником газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ-«ОАО «Интер РАО ЕЭС» в лице филиала «Калининградская ТЭЦ-2» «ИНТЕР РАО ЕЭС» и собственником (правообладателем) земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Сведения о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ-2 на основании постановления от 07.09.2009 года № 4121 внесены в государственный кадастр недвижимости.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 5017 от 26.10.2010 года по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 18.08.2010 года, последней, без проведения торгов (аукциона) был предоставлен из земель населенных пунктов, в аренду сроком до 01.10.2020 года, земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > для строительства индивидуального жилого дома.

26.10.2010 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренду вышеуказанного земельного участка № 1674.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 15.11.2010 года № 39-39-01/392/2010-555.

Соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1674 от 26.10.2010 года от 08.06.2012 года права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО1

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 21.06.2012 года № 39-39-01/141/2012-824.

По соглашению сторон № 1113 от 23.10.2014 года указанный выше договор аренды был расторгнут.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа № 5334 от 23.10.2014 года ФИО1 указанный выше земельный участок был предоставлен в собственность за плату в размере 12 336 руб.

При этом, этим же постановлением было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке было зарегистрировано 29.04.2015 года № 39-39/001-39/012/003/2015-1409/4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалами регистрационного дела.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, следует, что земельный участок по заявлению администрации Гурьевского муниципального района был поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2010 года. По выписке из кадастрового паспорта на земельный участок № от 25.06.2014 года установлено, что земельный участок частично входит в зону минимальных расстояний «Газопровод-отвод Калининградская ТЭЦ – 2 39.03.02.2, сведения о который внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации Гурьевского городского округа от 07.09.2009 года № 4121.

По сведениям администрации Гурьевского городского округа от 14.08.2015 года разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > было зарегистрировано 22.09.2014 года в упрощенном порядке, путем предоставления ответчиком кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, без предоставления разрешительной документации на строительство жилого дома, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В процессе рассмотрения дела бесспорно установлено, что возведенный ответчиком жилой дом частично входит в зону безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ – Газопровода – отвода к Калининградской ТЭЦ-2, т.е. возведен с нарушением градостроительных норм и правил, без получения на это разрешения газоснабжающей организации, а также без разрешения на строительство.

При этом суд учел, что предоставление земельного участка для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено до приобретения земельного участка ответчиком, равно как и до начала строительства на нем каких-либо строений.

Как следует из кадастрового плана от 15.04.2005 года № 03/05-1-536, на земельный участок с кадастровым номером №, из которого позднее был образован земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику и на котором расположен спорный жилой дом, категория земель установлена не была, то есть к землям населенных пунктов данный земельный участок не относился.

В соответствии с п. 143 постановления администрации Гурьевского городского округа № 2178 от 29.05.2007 года категория земель в отношении земельного участка №, площадью 702965 кв.м. также установлена не была.

Как следует из кадастрового плана от 19.02.2009 года № 39/09-ВСЗУ-20026, земельный участок принадлежащий ответчику с кадастровым номером № не был сформирован, а земельный участок с кадастровым номером № не относился к категории земель населённых пунктов.

ФИО1 22.09.2014 года зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом, а с 29.04.2015 года стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, который 26.10.2010 года был предоставлен администрацией Гурьевского городского округа ФИО4 в аренду, т.е. уже после возведения и приемки в эксплуатацию 20.03.2006 года газопровода – отвода к Калининградской ТЭЦ-2.

Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что ООО «Газпром трансгаз Санкт –Петербург», как организацией осуществлявшей техническое обслуживание газопровода – отвода 01.12.2005 года, 18.01.2006 года, 23.03.2011 года в администрацию Гурьевского городского округа направлялись исполнительные съемки газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ – 2 с целью предотвращения нарушений охранных зон и зон минимальных расстояний от газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ – 2.

10.06.2013 года, 17.07.2013 года, 15.10.2013 года, 11.11.2013 года, 02.12.2013 года, 17.03.2014 года, 20.05.2014 года, 04.06.2014 года, 24.06.2014 года, 18.08.2014 года, 23.10.2014 года, 21.01.2015 года, 12.02.2015 года, 26.02.2015 года ООО «Газпром трансгаз Санкт –Петербург» направлялись в администрацию Гурьевского городского округа сообщения о нарушениях зон минимальных расстояний на предмет устранения выявленных нарушений, для принятия срочных и действенных мер.

С 2014 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» предпринимались меры для устранения нарушений зон минимальных расстояний.

06.02.2014 года постановлением администрации Гурьевского городского округа № 138 была запрещена выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в зоне минимальных расстояний от трассы и магистральных газопроводов на территории Гурьевского района Калининградской области.

21.08.2015 года прокуратурой Гурьевского района Калининградской области по результатам проверки информации о размещении жилых домов в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода Калининградская ТЭЦ – 2 было внесено представление ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» «Калининградская ТЭЦ – 2» об устранении нарушения законодательства о безопасности объектов газоснабжения, в котором в частности указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес >, расположен индивидуальный жилой дом, который расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода Калининградская ТЭЦ – 2.

Кроме того, 28.05.2015 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО1 направлена письменная претензия о нарушении зоны минимальных расстояний газопровода – отвода Калининградской ТЭЦ – 2, в которой ответчику, в связи с частичным нахождением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода Калининградской ТЭЦ – 2 в срок до 01.07.2015 года было предложено снести за свой счет вышеуказанный жилой дом.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда от 16.05.2018 года взысканы в пользу ФИО1 с администрации Гурьевского городского округа за счет казны МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области в счет возмещения убытков 6 831 771,66 руб., судебные расходы в размере 30 801 руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.07.2018 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.05.2018 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа – без удовлетворения.

Проанализировав действия администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома в охранной зоне газопровода-отвода Калининградская ТЭЦ-2 без учета имеющихся в распоряжении администрации документов о строительстве газопровода-отвода, об установлении охранной зоны газопровода-отвода и зон минимальных расстояний, утвержденных и согласованных, в том числе, администрацией Гурьевского района, которые должны были учитываться при формировании земельного участка и определении возможного вида использования конкретного участка, суд пришел к выводу о доказанности факта издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для строительства индивидуального жилого дома, влекущего нарушение прав и законных интересов ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 знал о незаконности акта органа государственной власти или местного самоуправления, суду не представлено. Документами, свидетельствующими о том, что ФИО1 на момент формирования и приобретения земельного участка по договору купли-продажи, было известно о нахождении земельного участка в охранной зоне газопровода-отвода и в зоне минимальных расстояний и незаконности его формирования, суд не располагает.

Таким образом, материалами гражданского дела №2-486/2018, решением Гурьевского районного суда от 19.01.2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1, после предоставления администрацией Гурьевского городского округа земельного участка в собственность, постановлением № 5334 от 23.10.2014 года, добросовестно нес бремя содержания земельного участка, за свой счет осуществил строительство индивидуального жилого дома.

Принимая во внимание установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-486/2018, решения Гурьевского районного суда от 19.01.2016 года, вступившего в законную силу, обстоятельства, а также то, что администрация Гурьевского района предоставила земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в зоне минимальных расстояний от газопровода, в связи с чем возведенный истцом объект строительства подлежал сносу, суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба и возникновении у ФИО1 права требовать возмещения убытков, связанных с демонтажем индивидуального жилого дома в границах сформированного администрацией и предоставленного в собственность постановлением администрации Гурьевского городского округа № 5334 от 23.10.2014 года земельного участка.

При обращении в суд истцом был представлен сметный расчет на демонтажные работы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > акт выполненных работ, на сумму 1621840 руб.

Также истцом представлен договор подряда на выполнение демонтажных работ № 03 от 06.08.2018 года, заключенный с ООО «Провентус МС», стоимость работ составила 1621 840 руб., а также квитанции серии АА №000009 от 07.08.2018 года на 400000 руб., №000010 от 20.08.2018 года на 600000 руб. и №000011 от 31.08.2018 года на 621 840 руб. об оплате работ по договору подряда на данную сумму.

Проверяя доводы сторон, а также с целью установления значимых по делу обстоятельств, определением суда от 24.07.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения сметной стоимости демонтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > по состоянию на 31.08.2019 года, по результатам которой экспертом ООО «Декорум» ФИО5 составлено заключение №148/19 от 22.08.2019 года.

Согласно выводам эксперта сметная стоимость демонтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > по состоянию на 31.08.2019 года составляет 1650 751 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца фактически оплаченных демонтажных работ в размере 1621 840 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика администрации Гурьевского городского округа за счет казны МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 16 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, Управлению финансов и бюджета Гурьевского городского округа о взыскании убытков, понесенных на демонтаж жилого дома - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Гурьевского городского округа за счет казны МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области в счет возмещения убытков по демонтажу жилого дома 1621 840 (один миллион шестьсот двадцать одну тысячу восемьсот сорок) рублей, судебные расходы в размере 16309 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.