Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что в ____ 2017 года ФИО1 были выполнены ремонтные работы в актовом зале у ответчика на сумму 682 367 рублей без НДС. Между сторонами была достигнута договоренность о возмездном оказании услуг. За выполненные работы были произведены стороной ответчика частичные оплаты. На ____.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 562 367 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 562 367 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 044,92 рублей за период с ____.2017 по ____.2018, государственную пошлину в размере 8 824 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель П. суду показал, что истец является коллегой по работе, в ____ 2017 года по адресу: ____ производили работы: вывоз мусора, демонтаж, утепление полов, за работу получил аванс в размере 30 000 рублей, директор женщина - Я., заведующий – К.

Свидетель В. суду показал, что истец – знакомый, коллега, работал напротив кинотеатра ___, убирал мусор, отчищал площадь, пол. Деньги получил 30 000 рублей, осталось получить 30 000 рублей.

Свидетель И. суду показала, что знает истца через племянницу свою, так как ФИО1 – ее (племянницы) муж. В начале ____ 2017 года работали у ответчика, напротив кинотеатра ___. Истец от своих денег дал 15 000 рублей, остался еще должен 10 000 рублей.

Свидетель М. суду показала, что истец – их работодатель. Работали вместе с И. в здании ПОУ «ЯТЭК ПК» по адресу: ____. В 2017 году с ____.2017 по ____.2017 штукатурили ___ кв.м., аванс получили 15 000 рублей, осталось получить 10 000 рублей, то, что не оплатили за работу.

Ответчик ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» в суд не явился, извещен о дате судебного заседания по известному суду адресу, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что в ____ 2017 года ФИО1 были выполнены ремонтные работы в актовом зале у ответчика на сумму 682 367 рублей без НДС. Между сторонами была достигнута договоренность о возмездном оказании услуг по ремонту актового зала. За выполненные работы были произведены стороной ответчика частичные оплаты, что подтверждается оплатой по счету № от ____.2017 в сумме 60 000 рублей, оплатой по счету от ____.2017 в сумме 60 000 рублей.

Истцом все работы по договору выполнены в полном объеме в установленные сроки и без замечаний.

____.2017 истец предоставил ответчика все необходимые документы для заключения договора и подписания акта выполненных работ: дефектная ведомость, локальная смета №, акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат за ____ 2017 года, КС-3, счет на оплат выполненных работ, счет-фактура, акт сверки, письма (обращение) о погашении задолженности, договор № возмездного оказания услуг от ____.2017, однако, задолженность перед истцом ответчиком не погашена, договор оказания услуг ответчиком не подписан. На ____.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 562 367 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами, соответственно, о наличии у последнего каких-либо обязательств перед истцом ФИО1, в том числе по договору возмездного оказания услуг № от ____.2017, дефектной ведомости, локальной смете, поскольку данный документы, содержащие положения об обязательствах ответчика, заключены и подписаны без участия последнего, что исключает возникновение у него всяких прав и обязанностей по данному договору.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие как факт оказания услуг по ремонту актового зала у ответчика, так и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика договоренных отношений с истцом ФИО1

При отсутствии иных документов, подтверждающих факт реальной передачи денежных средств в спорной сумме, суд приходит к выводу, что реальность договора займа не подтверждена надлежащим образом.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11, принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность доказать заключение договора возмездного оказания услуг от ____.2017 исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Поскольку бесспорных и достаточных доказательств оказания истцом услуг по ремонту актового зала, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, у суда не имеется основания для взыскания заявленной суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова