Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «КрасАвиаПорт» о признании действий незаконными, обязании выполнения действий,

ФИО1 Н О В И Л :

Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «КрасАвиаПорт», в котором просил признать незаконными действия ответчика по строительству аэровокзала аэропорта «Черемшанка», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорт Черемшанка, строение 1, при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство вышеуказанного объекта, разрешения на строительство, а также по его эксплуатации при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке; просил обязать АО «КрасАвиаПорт» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и направить проектную документацию на возведение здания аэровокзала, в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения экспертизы; обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка».

Требования иска мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «КрасАвиаПорг» требований федерального законодательства при осуществлении строительства аэровокзала аэропорта «Черемшанка» (сборноразборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров). В ходе выездной проверки, проведенной с участием специалистов Енисейского управления Ростехнадзора 10.09.2018, установлено, что АО «КрасАвиаПорт» с ООО «Подрядчик» заключен договор от 05.09.2017, в соответствии с которым в период 01.11.2017 по 01.04.2018 указанная подрядная организация осуществляла строительство аэровокзала аэропорта «Черемшанка» (сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров): монтаж колонн каркаса здания на существующие железобетонные колонны и ригеля фундамента, монтаж новых 16 свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). Согласно разделу «Конструкции металлические» рабочей документации сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров аэропорта «Черемшанка» (план свайного поля) фундамент здания устроен частично путем крепления новых колонн к существующим железобетонным колоннам и ригелям; путем устройства новых винтовых свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). При этом крепление свай, помимо болтового соединения, включает бетонирование полостей после установки анкерных плит, применяемых для закрепления в грунте колонн. Согласно разделу рабочей документация «Архитектурные решения», пол в здании устроен в виде бетонной стяжки. Таким образом, устройство фундамента здания свидетельствует о прочной связи последнего с землей, и перемещение (демонтаж) указанного здания без нарушения фундамента здания и пола невозможно, следовательно, здание аэровокзала аэропорта «Черемшанка» является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба. В нарушение требований закона строительные работы выполнялись при отсутствии утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешения на строительство. До настоящего времени АО «КрасАвиаПорт» осуществляет эксплуатацию аэровокзала аэропорта «Черемшанка» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В целях устранения выявленных нарушений закона генеральному директору АО «КрасАвиаПорт» 30.11.2018 вносилось представление об устранении нарушений закона; по постановлениям прокурора ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9,4, ч. 1 ст. 9.5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Строительство аэровокзала в отсутствие соответствующей разрешительной документации создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами воздушного транспорта. Проведение работ без направления проектной документации в специализированные государственные учреждения для проведения её государственной экспертизы и получения положительного заключения по результатам данной экспертизы может привести к несоответствующим градостроительному законодательству решениям, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капительного строительства или их частей иди безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО6, действующая на основании поручения Красноярского транспортного прокурора, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в обоснование требований доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель АО «КрасАвиаПорт» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования иска о проведении государственной экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» необоснованны. В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1, 3.8 настоящего кодекса; при этом право выбора направления проектной документации для проведения экспертизы предоставлено застройщику, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документации объектов капитального строительства предусмотрено проведение государственной экспертизы. Применительно к объектам инфраструктуры воздушного транспорта данные положения применяются в случаях строительства особо-опасных и технически-сложных объектов, а также в отношении объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта в случае их строительства в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты. К таковым объектам аэровокзал аэропорта «Черемшанка» не относится. С учетом объема работ, которые необходимо выполнить ответчику, заявленный прокурором срок устранения нарушений не отвечает разумности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 того же Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием <адрес> «Авиапредприятием «Черемшанка» и ООО «Подрядчик» заключен государственный контракт на поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров Аэропорта «Черемшанка», в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная подрядная организация осуществляла строительство аэровокзала аэропорта «Черемшанка»: монтаж колонн каркаса здания на существующие железобетонные колонны и ригеля фундамента, монтаж новых 16 свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). Согласно разделу «Конструкции металлические» рабочей документации сборно-разборного быстровозводимого сооружения для обслуживания пассажиров аэропорта «Черемшанка», фундамент здания устроен частично путем крепления новых колонн к существующим железобетонным колоннам и ригелям; путем устройства новых винтовых свай в землю для установки колонн каркаса (фасада здания). Крепление свай, помимо болтового соединения, включает бетонирование полостей после установки анкерных плит, применяемых для закрепления в грунте колонн. Пол в здании устроен в виде бетонной стяжки.

Таким образом, устройство фундамента здания аэровокзала свидетельствует о прочной связи здания с землей.

Доказательств, свидетельствующих о возможности повторного использования колонн и винтовых свай после демонтажа здания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, здание аэровокзала аэропорта «Черемшанка» является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей, и конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-4746/2019, постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.

На момент рассмотрения дела строительство здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка» завершено, и указанный объект фактически эксплуатируется ответчиком по назначению, что подтверждено справками Отдела государственного строительного надзора Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), справкой Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34) и не оспаривалось представителем АО «КрасАвиаПорт» в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке гл. специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация аэровокзала аэропорта «Черемшанка» осуществляется АО «КрасАвиаПорт»; по пропускной способности аэровокзал относится к 4 классу с количеством до 400 пассажиров в час; расположен в отдельном одноэтажном здании, имеющем отдельные входы и выходы; имеются основные помещения: зал ожидания, операционные кассовые, помещения зоны досмотра, помещения ожидания вылета, помещение для приема пассажиров после прилета и выдачи багажа; помещения дополнительного обслуживания пассажиров; служебные, вспомогательные и технические помещения (л.д. 23-24).

В процессе слушания дела, судом установлено, что строительство указанного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Градостроительного кодекса РФ, установив, что здание аэровокзала аэропорта «Черемшанка» является объектом капитального строительства, возведение которого требовало получения разрешения на его строительство, суд находит, что АО «КрасАвиаПорт» обязано было получить в установленном порядке разрешение на строительство этого объекта до начала его строительства.

При этом, установив, что на момент рассмотрения дела судом строительные работы в отношении указанного здания завершены, и оно фактически эксплуатируется ответчиком по прямому назначению, получение разрешения на строительство на такой объект в настоящее время невозможно, поскольку выдача разрешения на строительство должна была предшествовать началу таких работ, в связи с чем требования прокурора в части обязания ответчика получить разрешение на строительство здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что изначально разрешение на строительство здания аэровокзала ответчиком не получено, в настоящее время выдача такого разрешения на уже оконченный строительством объект невозможна, следовательно, получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ, при котором следует проверить соответствие строения разрешению на строительство, также невозможно.

При установленных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности получения разрешения на строительство на уже возведенный объект, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без изначально выданного разрешения на строительство, заведомо неисполнимо.

Здание аэровокзала относится к особо опасным и технически сложным объектам в соответствии с пп. 6 п. 1. ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ (объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являются особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации), а также в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 7.1. Воздушного РФ (аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов относятся к объектам инфраструктуры воздушного транспорта).

Исходя из особого правового режима указанного строения - здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка», суд приходит к выводу о том, что при строительстве такого объекта требуется проведение экспертизы проектной документации в соответствии с частью 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, которое относится к компетенции уполномоченных органов государственной экспертизы Российской Федерации.

Поскольку доказательств проведения такой экспертизы не представлено, суд находит, что строительство спорного объекта осуществлялось в нарушение обязательных к применению положений градостроительного законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание аэровокзала фактически введено в эксплуатацию, однако до настоящего времени права ответчика на объект не оформлены; в установленном законом порядке здание не проверено органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и правил безопасности неопределенного круга лиц.

Деятельность ответчика по строительству аэровокзала в отсутствие разрешения на строительство, а также эксплуатация объекта без направления проектной документации в специализированные государственные учреждения для проведения ее государственной экспертизы и положительного заключения по соответствию строения градостроительному законодательству, безопасности объекта, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность пользования таким объектом и является незаконной.

Приказом Росстроя от 16.03.2007 N 64 "О государственном учреждении, уполномоченном на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" государственным учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, определено ФГУ "Главное управление государственной вневедомственной экспертизы (Главгосэкспертиза России) при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу", в связи с чем, учитывая назначение спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что он в силу пункта 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ входят в категорию особо- опасных и технически сложных объектов, в отношении которых осуществляется специальное правовое регулирование. Исходя из особого правового режима этого имущества, суд находит, что при строительстве объекта требуется проведение экспертизы проектной документации в соответствии с частью 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, которое относится к компетенции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Разрешая вопрос о сроках исполнения настоящего решения, суд находит разумным и отвечающим установленным процедурным срокам выполнения требований прокурора, срок, равный 6 месяцам с момента вступления настоящего решения в законную силу. При возникновении в процессе исполнения решения обстоятельств, препятствующих его исполнению в установленные сроки, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском об отсрочке исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «КрасАвиаПорт» о признании действий незаконными, обязании выполнения действий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «КрасАвиаПорт» по строительству здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка», расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта, разрешения на строительство, а также по эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Обязать АО «КрасАвиаПорт» в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу разработать и направить проектную документацию на возведение здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка», расположенного по адресу: <адрес>, в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения экспертизы.

Требования искового заявления Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «КрасАвиаПорт» об обязании получить разрешение на строительство здания аэровокзала аэропорта «Черемшанка», расположенного по адресу: <адрес>, а также разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.11.2020).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко