Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю к Ступко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №12, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Ступко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 129891 рубль 90 копеек и пени в сумме 10520 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Ступко М.Д. имеет в собственности земельные участки, за которые она обязана уплачивать земельный налог, с кадастровыми номерами: №, из земель сельхозназначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный налог за 2010 год ответчиком Ступко М.Д. не оплачен. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. По данным налогового органа за ответчиком Ступко М.Д. числится задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 140412 рублей 49 копеек.

Межрайонная ИФНС России №12 по Краснодарскому краю просит суд: рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с загруженностью сотрудников связанной с реорганизацией путем слияния ИФНС по Кущевскому району, ИФНС по Ленинградскому району, ИФНС по Староминскому району Краснодарского края в МИФНС России №12 по Краснодарскому краю, срок обращения в суд и взыскать со Ступко М.Д. задолженность по земельному налогу и пени за 2010 год в общей сумме 140412 рублей 49 копеек.

Недееспособный ответчик Ступко М.Д. и <данные изъяты> Ступко Д.В., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель ответчика Ступко Д.В., действующий на основании <данные изъяты> направил в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований оказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1,2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщиками земельного налога согласно статье 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, которые обладают земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, при условии, что такие земельные участки признаются объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам физическим лицам налоговую базу определяют налоговые органы. Они рассчитывают налоговую базу на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что в собственности налогоплательщика – физического лица Ступко М.Д. в 2010 году находились земельные участки с кадастровыми номерами: № из земель сельхозназначения, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным налогового органа задолженность Ступко М.Д. по земельному налогу и пене за 2010 год составляет 140412 рублей 49 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям об уплате налога, последнее из которых №50811 датировано 25 ноября 2010 года, Ступко М.Д. предлагалось в установленный срок – не позднее 15 декабря 2010 года погасить задолженность по земельному налогу (л.д.6-9).

Исковое заявление подано в суд 06 ноября 2013 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 15 июня 2011 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи с загруженностью сотрудников связанной с реорганизацией путем слияния ИФНС по Кущевскому району, ИФНС по Ленинградскому району, ИФНС по Староминскому району Краснодарского края в МИФНС России №12 по Краснодарскому краю.

Суд считает доводы истца необоснованными, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю к Ступко М.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Ступко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: