Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Яшковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Куталевской Е.В. о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Яшковой Н.В. обратилось в суд с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Яшковой Н. в. и ИП Куталевской Е. В. заключен договор <адрес>, согласно которому продавец обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, а также за свой счет оказать услуги по сборке этой мебели, цена договора Х рублей. Обязательства по оплате договора выполнены Яшковой Н. В. в полном объеме. В процессе сборки мебели Яшковой Н. В. выявлен ряд недостатков, из-за которых она не могла владеть, пользоваться и распоряжаться набором кухонной мебели: несоответствие формы мойки и конфигурации дверцы шкафа под мойку; несоответствие конфигурации угловой части верхнего кухонного шкафа эскизу; отсутствие внутренней полки в одном из нижних ящиков; сборщиками в день сборки не закончен монтаж столешницы. Товар окончательно передан Яшковой Н. В. с нарушением сроков поставки ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки составляет Х дней. ДД.ММ.ГГГГ Яшкова Н. В. обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, однако ответчик на данное требование не ответил. Просил суд взыскать с ИП Куталевской в пользу Яшковой Н. В. сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, исходя из размера неустойки Х% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, Х% суммы штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ИП Куталевской Е. В. в пользу ООО «Комитет по защите прав потребителей» Х% суммы штрафа.

Определением суда от <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Немко И.Х.

Представитель ООО «Комитет по защите прав потребителей», ответчик ИП Куталевкая Е.В., третье лицо Немко И.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ИП Куталевская Е.В. представила письменные возражения, из которых следует, что она с исковыми требованиями Яшковой Н.В. не согласна, ссылаясь на отсутствие вины Продавца. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куталевской Е.В. и Истицей был заключен договор № поставки продукции на заказ, в том числе мойки <данные изъяты> стоимостью Х рублей. Как следует из претензии, истцом во время сборки выявлен недостаток, не соответствие формы мойки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен новый договор №, согласно которого Ответчик обязан поставить Истице мойку <данные изъяты> стоимостью Х рублей. Следовательно, в связи с заменой первоначального обязательства сторонами путем заключения нового договора между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения Стороны прекратили обязательства по договору № поставки продукции на заказ от ДД.ММ.ГГГГ новацией (ст.414 ГК РФ) в виде заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Право сторон прекратить обязательство новацией прямо следует из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Товар был поставлен в срок. В Х-дневной срок, предусмотренный договором, недостатки были устранены. Оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Яшкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ИП Куталевкской Е.В. нарушены ее права тем, что не поставлен товар, который она заказывала, в установленные сроки. Не отрицала, что все недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ссылалась на то, что изначально были нарушены ее права тем, что товар пришел с недостатками и при окончательной поставке товара срок был нарушен.

Представитель ответчика Синкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Яшковой Н.В., ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи содержится условие, что при самовывозе товара своими силами покупатель обязан при получении товара проверить ассортимент, количество, комплектность и внешние признаки Товара, подписать документы, подтверждающие приемку Товара. Яшковой Н.В. товар был получен, претензий не имелось. Несмотря на это при получении от нее устной претензии, мойку заменили, полку доставили. Все недостатки устранили в Х – дневный срок, установленный договором. Просрочки поставки товара не имелось, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 25.10.2007 N 234-ФЗ, устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) производится незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, но не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшковой Н. в. и ИП Куталевской Е.В. заключен договор №, согласно которому продавец обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, а также за свой счет оказать услуги по сборке этой мебели, цена договора Х рублей.

Истец внесла предоплату в размере Х рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан в срок до Х дней с момента предварительной платы товара доставить товар на свой склад в <адрес>, после чего уведомить Покупателя о доставке товара. При наличии товара на складе, Продавец вправе передать мебель Покупателю раньше указанного срока. Доставка Товара и передача его Покупателю в собственность осуществляется в течение Х-х дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад Продавца и полной оплаты Покупателем стоимости товара.

Согласно п.п. 3.8, 3.10 договора, в случае самовывоза своими силами: Покупатель обязан при получении товара проверить ассортимент, количество, комплектность и внешние признаки Товара, подписать документы, подтверждающие приемку Товара. В случае возникновения претензий указать это в документе приемки, сохранить упаковку, сообщить о своих претензиях. Товар считается принятым Покупателем по внешнему признаку, комплектности (ассортименту), количеству с момента подписания документов приемки Товара. После подписания документов, подтверждающих приемку Товара, претензии по вышеуказанным основаниям не принимаются. Покупатель должен принять к сведению, что принятие мебели без указания на недостатки или по комплектности, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, лишают Покупателя в дальнейшем на них ссылаться. Если Покупатель не указал претензий, то Продавец считает, что претензий Покупатель не имеет. Не рекомендуется вскрывать упаковки после приемки товара до его установки сборщиком, в случае предоставления Покупателю услуг по сборке, представляемых на основании договора – заявки с подрядной организацией продавца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Продавец не несет ответственность за неосмотрительность Покупателя в отношении размеров, фасадов, формы, несовместимости по дизайну и иных подобных качеств мебели, т.к право на обмен товара надлежащего качества, предусмотренное ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителя» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года, на мебель (мебельные гарнитуры и комплекты) не распространяется.

Согласно п.п. 5.2, 5.3. договора, срок рассмотрения претензии по качеству и комплектации Товара составляет Х рабочих дней. Срок устранения недостатков товара составляет Х дней со дня подачи письменного заявления с изложением претензий относительно недостатков Товара.

Из материалов дела следует, что Яшкова Н.В. в срок, установленный договором (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ получила на складе ответчика заказанный ею кухонный набор мебели и осуществила его самовывоз.

При установке мебели сборщиком, были обнаружены следующие недостатки: несоответствие формы мойки и конфигурации дверцы шкафа под мойку; несоответствие конфигурации угловой части верхнего кухонного шкафа эскизу; отсутствие внутренней полки в одном из нижних ящиков набора кухонной мебели; сборщиками в день сборки не закончен монтаж столешницы.

О данных недостатках Яшковой Н.В. было заявлено по телефону менеджеру Продавца, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлено фото мойки.

ДД.ММ.ГГГГ Яшковой Н.В. предложено два варианта мойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ИП Куталевской Е.В. и Покупателем Яшковой Н.В. был заключен договора №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя: Мойка <данные изъяты>, а Покупатель оплатить и принять ее после доставки на склад, которая осуществляется в сроки: от Х до Х дней с момента предварительной оплаты Заказа, после чего уведомить Покупателя о доставке товара. При этом стоимость мойки, приобретенной Яшковой Н.В. ранее, засчитывалась в стоимость данной мойки. В результате предоплата составила Х рублей.

Согласно Акту приема-передачи услуг по сборке набора кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, недоделки устранены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Яшкова Н.В. подтвердила, что все недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Яшкова Н.В. обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что в процессе сборки мебели выявился ряд недостатков, товар окончательно был передан с нарушением сроков поставки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Просила выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, однако ответчик проигнорировал данное требование истца.

Требование Яшковой Н.В. о выплате неустойки выполнены не были.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что товар Яшковой Н.В. был получен на складе Продавца в установленный договором срок.

В установленный договором Х-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ выявленные истцом недостатки ответчиком были устранены.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ИП Куталевской Е.В. и Покупателем Яшковой Н.В. был заключен договор № о поставке другой мойки <данные изъяты>. При этом, стоимость мойки, приобретенной Яшковой Н.В. ранее, засчитывалась в стоимость данной мойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение ИП Куталевской Е.В прав потребителя Яшковой Н.В., суд отказывает в удовлетворении исковых требовании Яшковой Н.В. о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Куталевской Е.В. понесены расходы на оплату услуг адвоката.

Представительские расходы подтверждаются предоставленным в судебное заседание договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанной помощи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Яшковой Н.В. в пользу ИП Куталевской Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере Х рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Оренбургской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Яшковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Куталевской Е.В. о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Яшковой Н.В. в пользу ИП Куталевской Е.В. представительские расходы в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Степанова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено «14» апреля 2014 года

Судья: Степанова Е.А.