Гражданский кодекс часть 1

<Дата обезличена>/ФИО1./ предъявил в суде иск к индивидуальному предпринимателю /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена>. Ответчиком в подтверждение получения суммы займа была составлена расписка. По условиям договора займа ответчик был обязан уплатить ему проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа за <данные изъяты> дня. Ни сумма основного долга, ни проценты ответчиком к указанному сроку не были возвращены, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и договорные проценты по договору займа за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> иск был удовлетворен: с индивидуального предпринимателя /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ взыскана сумма основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> договорные проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в сумме <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от <Дата обезличена> решение Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> отменено по апелляционной жалобе конкурсного управляющего крестьянским хозяйством <данные изъяты> дело направлено в районный суд на новое рассмотрение (л.д. 40-43, 182-184).

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены крестьянское хозяйство <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и конкурсный управляющий индивидуальным предпринимателем /ФИО2./ (л.д. 194).

После назначения гражданского дела к разбирательству в судебном заседании в суд поступило письменное ходатайство истца /ФИО1./ об отложении судебного разбирательства дела на более поздний срок. В качестве причин для этого истец указывает на то, что, по его мнению, в суде отсутствуют материалы гражданского дела, что лишает его возможности представить новые доказательства в обоснование исковых требований. Кроме того, он намерен в кратчайшие сроки подать в Верховный суд РФ кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от <Дата обезличена>, которым отменено ранее принятое по делу решение Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> (л.д. 237).

В суд также поступило ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего крестьянским хозяйством <данные изъяты>/Т/ о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления /ФИО1./ к ИП /ФИО2./ об установлении требований кредитора в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом и <данные изъяты> (л.д. 231-232). К ходатайству приложен текст определения Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по делу № на бумажном носителе (л.д. 233-236).

Ходатайства рассмотрены судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Определениями суда оба ходатайства оставлены без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 113, 115 ГПК РФ, пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, с учетом пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (л.д. 228-230, 238-240), однако в суд не явились по неизвестным причинам.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело без личного участия сторон, 3 лиц и их представителей, извещенных о месте и времени судебного заседания. Иные основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 22.08.2016 г. сторонам разъяснено, что в гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В определении судьи разъяснен предмет доказывания и распределено бремя доказывания, удовлетворены заявленные ходатайства о представлении и истребовании дополнительных доказательств. Истцу /ФИО1./ предложено представить суду в срок до <Дата обезличена> подлинники договора займа от <Дата обезличена> и долговой расписки, составленной ответчиком, для приобщения их к гражданскому делу, а также доказательства наличия у него денежной суммы в <данные изъяты> указанных в договоре займа от <Дата обезличена>, и их фактической передачи ответчику с описанием обстоятельств передачи денежных средств. Ответчику индивидуальному предпринимателю /ФИО2./ предложено представить суду в тот же срок письменный отзыв на предъявленный иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции по делу и возражений (если таковые имеются), в котором указать место и время, а также обстоятельства получения от истца денежной суммы в <данные изъяты> сообщить в каких купюрах передавалась сумма, и на какие цели была израсходована. В случае безналичного перечисления денежных средств представить письменные доказательства этого. Сторонам разъяснены их права и обязанности, в том числе о порядке предоставления дополнительных доказательств либо истребовании их судом по ходатайству сторон (л.д. 194). Копии определения получены сторонами и их представителями (л.д. 198, 199, 201-204). Истцом исполнены требования данного определения только в части представления в суд для приобщения к делу оригиналов договора займа и расписки ответчика от <Дата обезличена> (л.д. 205, 206).

В силу статьи 12 ГПК РФ суд должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, соблюдая основной принцип состязательности и равноправия сторон. Представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств по делу в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ является правом участвующего в деле лица. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Требования указанных норм судом были выполнены.

Позиция лиц, участвующих в деле, суду известна из текста искового заявления, письменного отзыва ответчика на иск, апелляционной жалобы конкурсного управляющего КХ <данные изъяты> судебных актов суда апелляционной инстанции и арбитражного суда, иных письменных доказательств, имеющихся в деле.

Истец /ФИО1./, обратившись в суд с исковыми требованиями, в процессе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций не отказался от своих требований, поддерживает их в процессе рассмотрения дела.

В деле имеется письменный отзыв ответчика ИП /ФИО2./ , из которого усматривается, что он не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме (л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 156 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

На наличие таких обстоятельств указывает конкурсный управляющий <данные изъяты> в апелляционной жалобе, в частности указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу денег по договору займа, инициирование судебного процесса с целью создать несуществующий долг и возбудить производство о несостоятельности (банкротстве) ИП /ФИО2./ , чтобы не допустить обращения взыскания на его имущество. Арбитражным судом Воронежской области по делу № установлено, что ИП /ФИО2./ совершены действия по выводу имущества в целях причинения вреда кредиторам (л.д. 40-43).

Учитывая, что при удовлетворении заявленных исковых требований, затрагиваются права и обязанности КХ <данные изъяты> к участию в деле привлечено крестьянское хозяйство <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего (л.д. 194).

Из представленных конкурсным управляющим КХ <данные изъяты> автоматизированных копий судебных актов арбитражных судов усматривается, что указанное КХ, как и /ФИО1./, в настоящее время является конкурсным кредитором индивидуального предпринимателя /ФИО2./ , с которого в пользу КХ <данные изъяты> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 50-67, 68-81). Решением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по делу <данные изъяты> индивидуальный предприниматель /ФИО2./ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 82-87). Инициатором дела о признании ИП /ФИО2./ несостоятельным (банкротом) выступил /ФИО1./ в связи с наличием задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденной решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, впоследствии отмененным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> установлено требование КХ <данные изъяты> к ИП /ФИО2./ в размере <данные изъяты> рублей, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ИП /ФИО2./ и удовлетворению в третью очередь (л.д. 88-92).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <Дата обезличена> признаны недействительными сделки по отчуждению имущества ИП /ФИО2./ – земельных участков с признанием в действиях ИП /ФИО2./ злоупотребления правом (л.д. 93-113).

В рамках дела <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ИП /ФИО2./ Арбитражным судом Воронежской области в настоящее время рассматривается заявление /ФИО1./ к должнику об установлении требований кредитора в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> - процентов за пользование займом (л.д. 233-236), то есть сумм, являющихся предметом договора займа от <Дата обезличена> (л.д. 205, 206) и предметом рассматриваемого иска (л.д. 3-4).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ дополнительных доказательств наличия у истца денежных средств в требуемой сумме до передачи их заемщику, передачи денег в значительной сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <Дата обезличена> сторонами суду не представлено, несмотря на требование суда об этом. Доказательства безналичных операций между сторонами суду не представлено, отчет банка о безналичных операциях по счетам истца такой информации не содержит (л.д. 200, 212-225). Ответчиком суду не представлены доказательства использования указанной суммы в хозяйственной деятельности.

Все это при незначительном сроке возврата займа в <данные изъяты> рублей, установленном сторонами в договоре займа от <Дата обезличена>, а также последствиях заключения этого договора займа в виде обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании ИП /ФИО2./ несостоятельным (банкротом), об установлении требований кредитора (в том же размере исковых требований, которые заявлены по настоящему гражданскому делу), что затрагивает права других кредиторов, в частности КХ <данные изъяты>, даёт суду основания считать, что фактически денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> истцом ответчику не передавались, то есть указанный договор займа нельзя признать заключенным.

Кроме того, по убеждению суда, в данном случае явно усматривается злоупотребление правом сторонами в отношении третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать /ФИО1./ в иске к индивидуальному предпринимателю /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько