Гражданский кодекс часть 1

Б.Ю.В. обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в рамках которого истец на условиях возвратности и срочности предоставил ответчику займ в сумме ... руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного займа в срок не позднее <дата>. Получение ответчиком займа подтверждено соответствующей распиской. В качестве обеспечения указанного займа ответчик предоставил истцу в залог принадлежащий ответчику на праве собственности трактор ..., заводской номер рамы ..., номер двигателя ..., свидетельство №, ПТС .... В установленный договором срок ответчик займ в полном объеме не возвратил, произведя лишь следующие выплаты: <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб. Гарантийным письмом от <дата> ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом и готовность возвратить полученный займ, но по настоящее время возврат займа не произвел. В соответствии с договором займа от <дата> за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату займа для ответчика была установлена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа. На дату предъявления искового заявления общая сумма неустойки составляет ... руб. На основании изложенного, Б.Ю.В. просит взыскать с К.И.И. задолженность по договору займа в размере ... руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Б.Ю.В. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1, который исковые требований поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которого ответчик признал указанную задолженность и обязался оплатить ее с учетом неустойки. В соответствии с позицией Пленума Верховного суда от 29.09.2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается с совершением действий обязанного лица, свидетельствующих о признании вины. Полагает, что гарантийное письмо свидетельствует о признании долга.

Ответчик К.И.И. в судебном заседании не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО2, которая размер задолженности и начисленной неустойки не оспаривала, в то же время просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу заявления в суд о защите нарушенного субъективного права. Полагала, что размер неустойки является завышенным и просила его снизить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Б.Ю.В. (займодавец) и К.И.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму в срок до <дата>

Факт получения ответчиком денежных средств в размере ... руб. по договору займа от <дата> подтверждается копией расписки от <дата> (л.д. 5).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком внесены следующие суммы денежных средств: <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб., <дата> – ... руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от <дата> составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на подачу заявления в суд о защите нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

<дата> ответчик выдал Б.Ю.В. гарантийное письмо, которым ответчик признал наличие задолженности по договору займа от <дата> с учетом неустойки и готовность ответчика к ее уплате.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о его признании долга перед истцом.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).Таким образом, выдача ответчиком гарантийного письма в пределах срока давности (<дата>.), а также выплата ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> после выдачи истцу гарантийного письма, является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа согласно п.2.2 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет размера начисленных процентов, представленный истцом в размере ... руб. судом проверен и признан правильным, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью нарушенному праву.

В соответствии со ст.333 ГК РФ снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа указанной нормы права следует, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом уменьшен размер неустойки, однако как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с К.И.И. в пользу Б.Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.И. в пользу Б.Ю.В. задолженность по договору займа от <дата> г. в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова