Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании услуг в подборе жилья с ИП ФИО2 по тарифу «Ваш тариф». В соответствии с п.3.5 условий договора ответчик был обязан по заданным критериям в заявке предоставить авторизованный доступ к базе данных собственников, сдающих внаем жилье; подобрать 5 вариантов жилья и договориться о встрече собственников с ним; выехать на 5 встреч с собственниками жилья за счет компании; содействовать заселению на месте путем проведения переговоров с собственниками и помощи в юридическом оформлении сделки. За оказанные услуги согласно п.6.4 договора истец оплатил 100% предоплаты в сумме 7500 руб. Между тем, ответчик нарушил его права потребителя, так как ни одно условие, предусмотренное п.3.5 договора выполнено не было. Неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями о выполнении п.3.5 договора, но они так и не были выполнены. Обратившись к ответчику с письменными претензиями, истец потребовал возвратить оплаченную им сумму в связи с невыполнением договорных обязательств. В установленный законом срок ответчик ему не ответил и только после неоднократных требований истец получил ответы на свои претензии, однако они не были обоснованными. В результате истцу пришлось заключить договор об оказании услуг в подборе жилья с ИП ФИО5 и оплатить 2000 руб. за предоставляемые услуги. Вследствие неправомерных действий ответчика ему был причинен также моральный вред, который он оценивает в суме 100000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 7500 руб. в счет возврата денежных средств по договору; понесенный дополнительный материальный ущерб в размере 2000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за отказ добровольного выполнения требований истца в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал полностью, и пояснил, что действительно между ним, как индивидуальным предпринимателем, и истцом был заключен Договор об оказании услуг в подборе жилья, в соответствии с которым истцу оказывались услуги в рамках выбранного тарифа «Ваш тариф». В силу п.2.4 Договора истцу предоставлялся доступ к базе данных, посредством смс-сообщений на указанный истцом номер телефона высылалась конкретная информация о лицах, сдающих внаем жилье, но не более 100 смс-сообщений, логин, пароль, адрес базы данных в сети интернет, кроме того, при использовании сервиса «Личный кабинет» истец имел возможность изменять параметры отбора вариантов, кроме типа недвижимости. В рамках исполнения условий договора истцу были предоставлены 80 вариантов жилья посредство смс-сообщений, открыт доступ в личный кабинет, подобрано 5 объектов жилых помещений, которые истец посетил самостоятельно (по устной договоренности между истцом и ответчиком). Однако истцом был произведен отказ от предложенных вариантов. Следовательно, с его стороны в полном объеме были исполнены обязательства в рамках заключенного Договора. После окончания действия Договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В 10-дневный срок, установленный п.7.2 Договора, истцу было предложено осуществить возврат денежных средств в размере 790 руб. и 1000 руб. (с учетом вычета расходов на регистрацию в базе данных, предоставление права доступа в личный кабинет и поиска объектов недвижимости), а также предоставлена услуга заморозки на 1 год. Истец проигнорировал предложенный способ урегулирования разногласий, возникших между сторонами. При таких обстоятельствах считает заявленные к нему требования необоснованными. Между тем, учитывая то обстоятельство, что в нарушение п.3.5 Договора с его стороны не был осуществлен выезд совместно с истцом на 5 встреч с собственниками жилья (по устной договоренности с ответчиком истец осуществил выезд самостоятельно) готов возвратить истцу 2600 руб. за неоказанную услугу.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договор об оказании услуг в подборе жилья по тарифу «Ваш тариф», согласно которому ответчик обязался оказывать истцу помощь в поиске и подборе жилья для последующей аренды и проживания (л.д.8).

В соответствии с п.3.5 условий Договора ответчик обязался по заданным в заявке истца критериям предоставлять ему авторизованный доступ к базе данных собственников, сдающих внаем жилье; подобрать 5 вариантов жилья и договориться о встрече собственников с ним; выехать на 5 встреч с собственниками жилья за счет компании; содействовать заселению на месте путем проведения переговоров с собственниками и помощи в юридическом оформлении сделки.

За оказанные услуги согласно п.6.4 договора истец оплатил 100% предоплаты в сумме 7500 руб. (л.д.7).

Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, из анализа во взаимосвязи указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего повышенную ответственность исполнителя услуг перед заказчиком (физическим лицом, заказывающим услугу для своих личных целей), следует, что ответственность в виде возврата уплаченных потребителем денежных средств, а также убытков и иных санкций, может быть возложена на исполнителя услуги лишь в случае наличия его вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя по договору, обязательств.

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение указанного договора ответчик осуществлял поиск истцу жилого помещения, предоставлял доступ к базе данных, посредством смс-сообщений на указанный истцом номер телефона истцу высылалась конкретная информация о лицах, сдающих внаем жилье, логин, пароль, адрес базы данных в сети интернет, кроме того, при использовании сервиса «Личный кабинет» истец имел возможность изменять параметры отбора вариантов, кроме типа недвижимости.

В рамках исполнения условий договора истцу были предоставлены 80 вариантов жилья посредство смс-сообщений, открыт доступ в личный кабинет, подобрано 5 объектов жилых помещений (л.д.17-29), которые истец посетил самостоятельно.

Как пояснил истец в судебном заседании, ему действительно приходили смс-сообщения на его телефон, однако заданным критериям жилье не соответствовало, несколько вариантов, которые ему подошли, при выезде на место осмотра были отклонены либо из-за несоответствия цены, указанной в смс-сообщении, и реальной цены, которая сообщалась ему уже при выезде на осмотр, либо по иным причинам (не нравилась удаленность от центра, либо не устраивали жилищные условия). Услугой сервиса «Личный кабинет» истец не воспользовался по собственному желанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он с истцом почти каждый день приходил в офис ответчика, истцу за все время было предложено всего несколько вариантов жилья, на какие-то из них они вместе с истцом выезжали на осмотр, посмотрели за это время 4 или 5 квартир. Какие-то из квартир оказались закрытыми, другие не устраивали по стоимости, цена оказывалась на 4-5 тыс. выше, чем было заявлено ответчиком, либо не устраивали условия проживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что они находятся в трудовых отношениях с ИП ФИО2, занимаются подбором жилья для клиентов, в том числе они подбирали жилье истцу ФИО1 Несколько вариантов ФИО9 осмотрел, но они ему не подошли. Истцу также был предложен автомобиль для выезда на осмотр, но он сказал, что поедет самостоятельно.

Приведенные обстоятельства подтверждены истцом и не опровергнуты им.

Согласно п. 7.3 Договора об оказании услуг в подборе жилья ИП ФИО2 не несет ответственность за поведение собственников и изменение условий аренды жилья или его состояния.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик в течение срока действия договора выполнял условия договора, однако истец предложениями ответчика не воспользовался.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в нарушение п.3.5 Договора со стороны ответчика не был осуществлен выезд совместно с истцом на 5 встреч с собственниками жилья.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства за неоказанную услугу в размере ее стоимости, которая исходя из разницы тарифов Договора составляет 2600 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств за неоказанную услугу в размере 2600 руб. не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1300 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация выплачивается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг, установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., полагая такой размер компенсации справедливым.

Что касается требований истца о возмещении ему дополнительного материального ущерба, связанного с необходимостью заключения договора об оказании услуг в подборе жилья с ИП ФИО5 в размере 2000 руб., суд полагает их необоснованными, учитывая следующее.

Обязательными условиями возмещения вреда являются виновные действия причинителя вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер этих убытков.

Расходы, связанные с заключением договора об оказании услуг в подборе жилья с ИП ФИО5, понесены истцом добровольно, без понуждения ответчика, виновность и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими расходами в ходе судебного разбирательства установлена не была.

При таких обстоятельствах в данной части исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой определяется по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за неоказанную услугу по договору об оказании услуг в подборе жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1300 руб., и моральный вред в размере 500 руб., а всего 4400 руб. (четыре тысячи четыреста руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ мая.

Судья Федоренко Э.Р.