Гражданский кодекс часть 1

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» (далее - заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 60 000,00 руб. (Шестьдесят тысяч руб. 00 коп.), в порядке и на условиях, установленных Договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ООО "МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс", которые впоследствии переданы ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 177 050,00 руб., из них:

- задолженность по основному долгу: 60 000,00 руб.,

- задолженность по процентам: 117 050,00 руб.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 370,50 руб. (Две тысячи триста семьдесят руб. 50 коп.). По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, Истец был вынужден нести материальные затраты. К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 263,90 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 73,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма - 64,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр =54,00 руб.);

почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 160 гр. - 97,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 160 гр. =81,00 руб.);

запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80,00 руб.;

оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000,00 руб., согласно агентского договора.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 руб., в том числе:

запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140,00 руб.;

почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 121,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.);

почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 84,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.). Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 050,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 741,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 609,70 руб., в том числе:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1 263,90 руб.,

расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345,80 руб.

расходы по оказанию юридических услуг - 5000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» (далее - заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 60 000,00 руб., в порядке и на условиях, установленных Договором.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" составляет 177 050,00 руб., из них:

- задолженность по основному долгу: 60 000,00 руб.,

- задолженность по процентам: 117 050,00 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований истца в части взыскании задолженности по договору займа.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 370,50 руб. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец понес материальные затраты.

К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Согласно материалам дела в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки:

оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000,00 руб., согласно агентского договора.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 руб., в том числе:

запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140,00 руб.;

расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке и в исковом производстве подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ООО «Микрокредитной компании»Финрегион»

к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитной компании »Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177050 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитной компании »Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитной компании »Финрегион» издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 6609,70 руб., в том числе:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1263,90 руб.;

расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345,80 руб.;

расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов