Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419-11/5с по иску Филиппова С.М. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Филиппову С.М. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филиппов С.М. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Свое дело – Лизинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требования на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, в соответствии с п.5.2.2 данного договора стороны решили расторгнуть ( но не расторгли) договор по соглашению сторон, в связи с чем истец передал ответчику грузовой самосвал IVECO № 2000 года выпуска, г/н №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Однако до настоящего времени истец не получил от ответчика своих оплаченных авансов выкупной стоимости возвращенного транспортного средства на общую сумму 233576 руб. 44 коп., в том числе первоначальный аванс 207000 руб. В адрес ответчика было направлено заявление о возврате авансовых платежей по выкупной стоимости, в котором срока возврата платежей установлен до , однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика в счет основного долга 233576 руб. 44 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 28496 руб. 32 коп.

Впоследствии исковые требования истцом неоднократно уточнялись. По состоянию на истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет суммы основного долга 246864 руб. 42 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 11127 руб. 76 коп.

Ответчик ЗАО «Свое дело – Лизинг» обратилось в суд со встречным иском к Филиппову С.М. о взыскании задолженности по оплате текущих арендных платежей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №. На основании договора аренды Филиппов С.М. принял на себя обязательства перечислять истцу ежемесячные текущие арендные платежи в соответствии с графиком платежей. После частичной оплаты 4-го ежемесячного текущего платежа арендатор перестал исполнять данные обязательства. В связи с нарушением условий договора аренды, арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды и изъял предмет аренды. Однако до настоящего времени задолженность арендатором по оплате арендных платежей не погашена, в связи с чем ЗАО «Свое дело – Лизинг» просит взыскать с Филиппова С.М. задолженность по оплате текущих арендных платежей за период с по в размере 101659 руб. 58 коп., неустойку в размере 10668 руб. 43 коп., а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 446 руб. 56 коп.

В настоящее судебное заседание истец Филиппов С.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца Филиппова С.М. по доверенности Г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Свое дело – Лизинг» по доверенности К. явился, исковые требования Филиппова С.М. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Филипповым С.М. и ЗАО «Свое дело – Лизинг» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № (далее – договор аренды), согласно условий которого Арендодатель (ЗАО «Свое дело – Лизинг») предоставляет Арендатору (Филиппову С.М.) 1 (один) грузовой – самосвал IVECO № 2000 года выпуска на сумму 1507826 руб. 89 коп., а Арендатор обязуется принять данное имущество за плату во временное владение и пользование с последующим его выкупом.

Срок, на который по настоящему договору передается имущество во временное владение и пользование Арендатору, начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи имущества от Арендодателя Арендатору и заканчивается (п.1.1.5 договора аренды).

В соответствии с п.3.1.1 договора аренды единовременные платежи производятся Арендатором Арендодателю в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора и включают в себя:

аванс по оплате выкупной стоимости имущества в сумме 207000 руб. 00 коп., который после уплаты Арендатором в полном объеме всех выплат, предусмотренных графиком платежей, засчитывается в счет выкупа имущества (п.3.1.1.1 договора аренды);

аванс по оплате арендных платежей в сумме 0 руб. 00 коп. (п.3.1.1.2 договора аренды).

согласно п.3.2.1 договора аренды текущие платежи производятся Арендатором Арендодателю согласно графика платежей и включают в себя:

текущие арендные платежи (п.3.2.1.1 договора аренды);

авансовые платежи по оплате выкупной стоимости имущества (п.3.2.1.2 договора аренды).

В случае частичного поступления текущего платежа Арендодатель засчитывает Арендатору сначала текущий арендный платеж, а оставшуюся часть текущего платежа (в случае ее наличия) – в авансовый платеж по оплате выкупной стоимости имущества (п.3.2.4 договора аренды). Поступающие от Арендатора текущие платежи засчитываются Арендодателем Арендатору в хронологическом порядке их начисления согласно графика платежей, то есть, в случае просрочки платежей поступающие от Арендатора платежи будут засчитываться Арендодателем в оплату просроченных платежей с наибольшим сроком просрочки (п.3.2.5 договора аренды).

В соответствии с п.5.1.1 договора аренды в случае просрочки Арендатором сроков внесения текущих платежей (а именно уплаты платежей после даты, указанной в графике платежей) Арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной своевременно суммы текущих платежей за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2.2 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с положениями п.5.2.3 договора аренды Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и изъять предмет аренды в случае, если, в том числе Арендатор два или более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и/или вносит не в полном объеме платежи по графику платежей и/или если просрочка любых платежей по настоящему договору составляет шестьдесят или более календарных дней с момента такой просрочки.

между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в аренду к договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от

Во исполнение условий договора аренды Филипповым С.М. были произведены следующие платежи: 207000 руб. – авансовый платеж , 40102 руб. 49 коп. – текущий платеж , 40102 руб. 49 коп. – текущий платеж , 20700 руб. 00 коп. – текущий платеж , 25000 руб. 00 коп. – текущий платеж , при этом два последних текущих платежа произведены за Филиппова С.М. неким Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Не оспариваются представителями сторон и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу требований ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

истцом Филипповым С.М. был подписан акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом № от , в соответствии с которым Арендатор (Филиппов С.М.) передает, а Арендодатель (ЗАО «Свое дело – Лизинг») принимает транспортное средство грузовой – самосвал IVECO № 2000 года выпуска, номер №, ПТС №, выданный В данном акте стоит отметка о том, что от подписи представитель ЗАО «Свое дело – Лизинг» отказался.

в адрес Филиппова С.М. была направлена телеграмма, в которой ЗАО «Свое дело – Лизинг» сообщило, что договор аренды от расторгается на основании на основании п.5.2.3 (несоблюдение Филипповым С.М. графика платежей и не внесение платежей) в связи с односторонним отказом ЗАО «Свое дело – Лизинг» от исполнения договора аренды в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ. ЗАО «Свое дело – Лизинг» требует от Филиппова С.М. оплатить всю задолженность, образовавшуюся за ним по договору аренды от и вернуть транспортные средства – предмет указанного договора аренды; срок оплаты и возврата предмета аренды до

ЗАО «Свое дело – Лизинг» составило акт приема-передачи к уведомлению о расторжении от договора аренды № от , согласно которому приняло от Арендатора следующее имущество: грузовой – самосвал IVECO № 2000 года выпуска, номер №, ПТС №, выданный

Ранее в судебном заседании истец Филиппов С.М. пояснил, что он не мог в срок выплачивать арендные платежи и, чтобы не испортить отношения с ЗАО «Свое дело – Лизинг», согласился расторгнуть договор аренды №, с этой целью после его водитель Б. взял подписанный им (Филипповым С.М.) акт приема-передачи и поехал на встречу с представителем ЗАО «Свое дело – Лизинг». Он (Филиппов С.М.) позвонил Б. и спросил, все ли нормально, на что Б. ответил, что все нормально, представитель ЗАО «Свое дело – Лизиг» принял автомобиль, но подписать акт приема-передачи отказался. Впоследствии ему (Филиппову С.М.) несколько раз звонил представитель ЗАО «Свое дело – Лизинг» и сообщал, что договор аренды еще можно возобновить.

Представитель ЗАО «Свое дело – Лизинг» показал, что Общество не имело право изымать у Филиппова С.М., поскольку со дня первой просрочки уплаты текущих арендных платежей не прошло 60 дней. поступил очередной платеж в счет договора аренды, заключенного с Филипповым С.М., часть суммы была направлена в счет погашения задолженности за апрель 2010 года и часть суммы – в счет частичного погашения задолженности за май 2010 года. Поэтому автомобиль был изъят у Филиппова С.М. .

По ходатайству представителя ответчика судом был допрошен свидетель К., который показал, что работал в ЗАО «Свое дело – Лизинг» специалистом по техническому обслуживанию. В августе 2010 года (точную дату не помнит) ему выдали доверенность на осмотр автомобиля IVECO, который находился в аренде у Филиппова С.М., также выдали пакет документов, в котором находились, в числе прочих, акт об изъятии автомобиля и уведомление о расторжении договора аренды, сказали, что нужно побеседовать с арендатором по поводу расторжения договора аренды. Он (К.) созвонился с неким Филипповым С.М., который объяснил, где в настоящий момент находится автомобиль и сказал, что ездит на автомобиле некий Игорь. Арендованный автомобиль находился на строительстве терминала в аэропорту «Внуково». Когда свидетель встретился с Игорем, то автомобиля при нем не было, автомобиль под управлением другого водителя подъехал к месту встречи примерно через 1,5 часа. Свидетель осмотрел автомобиль, затем потребовал у Игоря и его водителя документы, подтверждающие их полномочия представлять интересы Филиппова С.М., однако у них таких документов не оказалось. После этого свидетель объявил им, что автомобиль изымается, направил уведомление телеграммой на имя Филиппова С.М., попросил Игоря и его водителя перегнать автомобиль на место стоянки, однако последние отказались это сделать. После этого свидетель, поскольку у него не было водительского удостоверения с открытой категорией «С», вызвал водителя ЗАО «Свое дело – Лизинг», и тот перегнал изъятый автомобиль на автостоянку в .

Суд доверяет показаниям свидетеля К., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании представитель Филиппова С.М. не смог пояснить, зачем доверенным лицом Филиппова С.М. Б. понадобилось вносить текущие платежи по договору аренды от , если этим же лицом, согласно показаниям самого Филиппова С.М., спорный автомобиль уже был возвращен ЗАО «Свое дело – Лизинг». Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, суд не принимает во внимание, поскольку в этом случае у представителя ЗАО «Свое дело – Лизинг» не имелось никаких оснований для отказа от подписи в акте приема-передачи предмета аренды.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что договор аренды от № был расторгнут сторонами Вместе с тем, версия стороны ответчика о том, что договор аренды от был расторгнут и предмет аренды изъят на основании п.5.2.3 договора аренды в связи с просрочкой арендатором оплаты текущих арендных платежей более чем на 60 дней, представляется суду более логичной, кроме того, данная версия подтверждается как показаниями свидетеля, так и письменными доказательствами, в частности платежным поручением от о перечислении суммы текущих арендных платежей за Филиппова С.М. по договору аренды №.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Филиппова С.М. о взыскании с ЗАО «Свое дело – Лизинг» основного долга в виде суммы оплаты выкупной стоимости предмета аренды по договору аренды от № суд отказывает в полном объеме.

Что касается требований Филиппова С.М. о взыскании с ЗАО «Свое дело – Лизинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования являются производными от требований о взыскании суммы оплаты выкупной стоимости и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ЗАО «Свое дело – Лизинг» о взыскании с Филиппова С.М. суммы задолженности по оплате арендных платежей, а также неустойки за просрочку оплаты текущих арендных платежей также должно быть отказано, несмотря на то, что сумма задолженности по оплате арендных платежей подтверждается графиком платежей, поскольку общая сумма денежных средств, с учетом суммы неустойки, которые ЗАО «Свое дело – Лизинг» просит взыскать с Филиппова С.М., составляет 112328 руб. 01 коп., в то время как сумма первоначального взноса в счет выкупной стоимости имущества по договору аренды от № составила 207000 руб.

Между тем, в соответствии с п.5.2.6 договора аренды от № в случаях, предусмотренных п.5.2.3 настоящего договора, суммы, полученные Арендодателем от Арендатора по настоящему договору аренды (в т.ч. полученные в качестве аванса арендных платежей и авансов по оплате выкупной стоимости имущества), арендатору не возвращаются. При этом вышеуказанные суммы списываются Арендодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору, оставшаяся сумма является штрафом Арендатора, уплаченного им Арендодателю за расторжение настоящего договора.

Таким образом, удержав у Филиппова С.М. сумму аванса по оплате выкупной стоимости имущества, являющегося предметом договора аренды от №, ЗАО «Свое дело – Лизинг» фактически погасило всю задолженность Филиппова С.М. по оплате текущих арендных платежей по договору аренды от №, а оставшаяся часть суммы авансовых платежей по оплате выкупной стоимости имущества составила штраф за расторжение договора аренды по вине арендатора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филиппова С.М. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Филиппову С.М. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья