Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая это тем, что /дата/ между Истцом «БМВ Банк» ООО с одной стороны, и ФИО1 (Ответчик 1) с другой стороны, были подписаны Условия предоставления кредита № №, тем самым был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> руб., для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке 12,95% годовых (п. 14 Условий кредита). В соответствии с Условиями кредита, Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме № руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, что подтверждается Условиями предоставления кредита и платежным поручением № от /дата/ Ответчик 1, согласно п. 2 Условий кредита подтвердил, что ознакомлен, согласен и принимает на себя все права и обязательства заемщика и залогодателя, установленные Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО. Согласно п.п. 1.2 Порядка кредитования, Ответчик 1 обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита и Порядке кредитования, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако, по состоянию на /дата/ по Кредитному договору образовалась просрочка платежей на 387 дней, то есть в нарушение принятых на себя согласно Условиям кредита обязательств, ФИО1 не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей. Подпунктом 8.1 Порядка кредитования, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. п. 4.1.1. Порядка кредитования, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком 1 его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору. Подпунктом 10.1 Порядка кредитования предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке. В соответствии с вышеизложенным, Истцом направлялось в адрес Ответчика 1 претензионное письмо, с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик 1, однако, требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор разрешения не получил. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ФИО1, согласно п.п. 7.1. Порядка кредитования, передала кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей (п. 15. Условий кредита). Согласно п.п. 7.9. Порядка кредитования Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Подпунктом 7.2. Порядка кредитования установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора. Вместе с тем, по информации службы безопасности Банка, в настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (Ответчик 2). Таким образом, Ответчик 2 (ФИО2) является правопреемником Ответчика 1 (ФИО1) и становится на место должника в части обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.п. 7.7 Порядка кредитования залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с предварительного письменного согласия залогодержателя. Залогодатель совершил отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя и не обращался к последнему по данному поводу.

Истец ООО «БМВ Банк» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на основной долг в размере <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору № № от /дата/ года, автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Истца ООО «БМВ Банк» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу её постоянной регистрации, указанной в представленной копии паспорта на имя ФИО1, /дата/ рождения, уроженки <адрес>. В суд поступило служебное извещение с указанием причины невручения Ответчику судебного извещения по адресу его постоянной регистрации – «телеграмма ФИО1 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Исходя из материалов дела Ответчику ФИО1 было известно о наличие рассматриваемого судом спора, что следует из её заявлений, адресованных суду. Несмотря на это, Ответчик не приняла каких-либо мер, направленных на выяснение даты судебного заседания, представителя для участия в деле не направила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в своем заявлении от /дата/ указала, что с момента заключения кредитного договора она оплатила ООО «БМВ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность об извещении стороны о месте и времени рассмотрения дела. При этом, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телеграфного уведомления, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делу установлено: /дата/ между Истцом «БМВ Банк» ООО с одной стороны, и ФИО1 (Ответчик 1) с другой стороны, были подписаны Условия предоставления кредита № №, тем самым был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> руб., для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке 12,95% годовых (п. 14 Условий кредита).

В соответствии с Условиями кредита, Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, что подтверждается Условиями предоставления кредита и платежным поручением № от /дата/

Ответчик 1, согласно п. 2 Условий кредита подтвердил, что ознакомлен, согласен и принимает на себя все права и обязательства заемщика и залогодателя, установленные Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО.

Согласно п.п. 1.2 Порядка кредитования, Ответчик 1 обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита и Порядке кредитования, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права Истца на заявленные им выплаты возложены судом на Ответчика 1 ФИО1

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал Ответчика 1 о времени и месте в судебных заседаний, между тем ФИО1 в суд не являлась, возражений на иск не представляла, при этом в своем заявлении от /дата/ указала, что с момента заключения кредитного договора она оплатила ООО «БМВ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., однако доказательств с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик 1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, по делу с бесспорностью установлено, что Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик 1 неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Подпунктом 8.1. Кредитного договора, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.п. 4.1.1. Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Подпунктом 10.1 Кредитного договора предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Истцом направлялось в адрес Ответчика 1 претензионное письмо, с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик 1, однако, требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор разрешения не получил.

Судом с достоверностью установлено, по состоянию на /дата/ по Кредитному договору образовалась просрочка платежей на 387 дней, то есть в нарушение принятых на себя согласно Условиям кредита обязательств, ФИО1 не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления (/дата/ г.) задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что до настоящего времени более Ответчиком ФИО1 никаких действий по погашению имеющейся задолженности Заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ФИО1, согласно п.п. 7.1. Порядка кредитования, передала кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере № рублей (п. 15. Условий кредита).

Согласно п.п. 7.9. Порядка кредитования Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Подпунктом 7.2. Порядка кредитования установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства перед Истцом – ООО «БМВ Банк» по кредитному договору № № от /дата/ года, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Ответчиком 1 в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика 1 перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика ФИО1 перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом с достоверность установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 продала заложенное транспортное средство без предварительного согласия Банка, Истца по настоящему делу, ФИО4 В настоящее время спорный автомобиль принадлежит Ответчику ФИО4, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательства, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст.32 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) залог сохраняет силу, если право собственности или иного полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанных норм ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога в силу требований указанных положений закона и условий Договора о залоге, при этом суд отмечает, что ФИО1 грубо злоупотребила правом, поскольку без согласия залогодержателя (Истца) реализовала имущество путем продажи, которое в настоящее время принадлежит Ответчику ФИО2

То обстоятельство, что транспортное средство было получено Ответчиком ФИО2 в результате заключенной им сделки купли-продажи, не освобождает последнего от обязанностей залогодателя, право залога сохраняет силу.

Права и интересы данного Ответчика как добросовестного приобретателя транспортного средства, находящегося в залоге, могут быть защищены путем обращения с соответствующим иском в суд к виновной стороне о возмещении понесенных убытков.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере <данные изъяты>. (п. 15 Условий кредита).

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., суд руководствуется кредитным договором и учитывает отсутствие возражений со стороны Ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Ответчика ФИО1 в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от /дата/ находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, /дата/ выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 г.

Судья: Н.Н. Тягай