Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Лесниковой И.С., Лесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Лесниковой И.С. и Лесникову А.В., указав в заявлении, что 18.04.2008г. АКБ «Промсвязьбанк» заключил с ответчицей Лесниковой И.С. кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства истец в тот же день заключил договор поручительства № с Лесниковым А.В. На основании договора об уступке прав требований №, заключенного 10.12.2010г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка прав требования. Заемщиком Лесниковой И.С. своевременно не исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.12.2010г. составила 104476,11 рублей, включая задолженность по основному долгу – 83008,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 16374,03 рублей, неустойку – 5094,07 рублей. Из общей суммы задолженности ответчицей Лесниковой И.С. оплачено только 40000 рублей. В адрес заемщика и поручителя банком 15.01.2011г. направлены требования и досрочном погашении кредита. 15.01.2011г. заемщику банком направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Однако, на момент обращения истца в суд, вышеуказанные требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. Истец ООО «Комн сенс», с учётом выплаченной ответчицей суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 64476,11 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2134 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчикам Лесниковой И.С. и Лесникову А.В неоднократно судом по месту их регистрации направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте проведения досудебной подготовки, а затем о рассмотрении дела. Извещения возвращены почтой с отметкой об истечении срока их хранения(л.д.57-60, 61-63).

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что ответчики Лесникова И.С. и Лесников А.В., уклоняясь от получения судебных извещений, добровольно ограничили себя в праве возражать против требований кредитора.

Дело рассмотрено судом без участия ответчиков Лесникова И.С. и Лесников А.В., по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора № от 18.04.2008г. (л.д. 37-39), заключенного АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) с Лесниковой И.С.. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 18.04.2013г. под 19% годовых. В обеспечение кредитных обязательств тем же числом АКБ «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) заключил с Лесниковым А.В. договор поручительства № (41-43).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору (л.д. 47, 51).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им.

По состоянию на 10.12.2010г. общая сумма задолженности составила 104 476,11 рублей, включая задолженность по основному долгу – 83 008,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 374,03 рублей, неустойку – 5094,07 рублей. Из представленного расчёта задолженности по кредиту следует, что ответчицей Лесниковой И.С. в погашение кредита выплачено 40000 рублей.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 10.12.2010г ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Комн сенс» (л.д.20-33), о чём ответчики были уведомлены (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.п. 8.7 и 8.7.4.3 кредитного договора стороны согласовали положение о неразглашении информации третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе – третьим лицам для заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

На основании изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Комн сенс».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Комн сенс», то с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2134 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лесниковой И.С. и Лесникова А.В. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2008г. в размере 64 476 (шестидесяти четырёх тысяч четырёхсот семидесяти шести) рублей 11 копеек.

Взыскать с Лесниковой И.С. и Лесникова А.В., солидарно, в пользу ООО «Комн сенс» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 2134 (двух тысяч ста тридцати четырёх).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2016г.