Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мочалов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» (далее – ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН») о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 18 апреля 2018 г. истцом посредством сайта «biletideshevo.ru» были приобретены два билета: № заказа 169819, на имя Мочалов Сергей и ФИО5 на рейс КК 6700 Москва - Даламан, вылет 02 июня 2018 г. и в обратном направлении рейс КК 6701 Даламан – Москва, вылет 09 июня 2018 г. Итоговая сумма заказа составила 38 590 руб., что подтверждается справкой по месту требования от 18 апреля 2018 г. и кассовым чеком № 12 от 18 апреля 2018 г. Таким образом, между истцом и ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» был заключен договор о международной воздушной перевозке, в соответствии с которым истец является пассажиром, а ответчик - представителем перевозчика. 23 мая 2018 г. в 16 часов 15 минут от info@biletideslievo.ru было получено письмо по электронной почте, где представитель ответчика уведомил заказчика (Мочалова С.В.) об изменении дат вылета с 02 июня 2018 г. на 01 июня 2018 г. (туда) и с 09 июня 2018 г. на 08 июня 2018 г. (обратно), что никак не подходило под уже выстроенную программу отдыха истца. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре: изменение сроков совершения путешествия: непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 24 мая 2018 г. ответчик сообщил Мочалову С.В., что у поставщика нет технической возможности перенести даты перелетов на первоначальные. Истцу пришлось отказаться от тура, заявив о возврате уплаченной денежной суммы за уплаченную поездку. ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» обязались вернуть деньги в течении 30 рабочих дней. Срок возврата уплаченной суммы за путевку истек 06 июля 2018 г. До настоящего момента деньги не были возвращены покупателю. Компанией «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» допущена просрочка. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за период с 07 июля 2018 г. по 18 сентября 2018 г. (74 дня) составила: 38 590 руб. * 0,03 * 74 дня = 85 669,80 руб. 38 590 руб. - цена услуги, уплаченная истцом за повторное приобретение билетов. Поскольку законодатель ограничивает размер неустойки ценой услуги, то истец считает возможным взыскание неустойки в размере 38 590 руб. Причинение морального вреда Мочалову С.В. выражается в неудовлетворении требований о возврате в добровольном порядке уплаченных денежных средств за несостоявшуюся поездку в Турцию. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 руб. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость, уплаченную за туристическую поездку 38 590 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока оказания услуги 38 590 руб.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, назначенной судом; расходы по копированию - 280 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ответчика стоимость билетов 38 590 руб.; неустойку (пени) в связи с тем, что срок возврата уплаченной суммы за авиабилеты истек 06 июля 2018 г. - за период с 07 июля 2018 г. по день вынесения решения суда из расчета 3% в день от стоимости билетов 38 590 руб., что с учетом установленного законом ограничения составит 38 590 руб.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, назначенной судом; расходы по копированию 280 руб.

Протокольным определением суда от 07 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ».

В судебное заседание истец Мочалов С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петрова Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала что истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата стоимости билетов из расчета 3 % в день от стоимости билетов за каждый день задержки. Пояснила, что до настоящего времени стоимость билетов истцу не возвращена.

Представитель ответчика ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЙ ФЛАЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 г. истцом посредством сайта biletideshevo.ru был произведен заказ авиабилетов.

Как следует из справки по месту требования от 18 апреля 2018 г., ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» оказало услуги по бронированию и продаже авиабилетов: № заказа 169819 на имя Мочалова Сергея и ФИО6 на рейс КК 6700 Москва – Даламан, вылет 02 июня 2018 г. и в обратном направлении рейс КК 6701 Даламан – Москва, вылет 09 июня 2018 г., итоговая сумма заказа составила 38 590 руб.

Стоимость заказа оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № 12 от 18 апреля 2018 г. ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН».

Указанная операция перевода денежных средств 18 апреля 2018 г. на сумму 38 590 руб. со счета банковской карты, выпущенной на имя Мочалова С.В., через платежную систему BILETIDESHEVO.RU MOSCOW RU, подтверждена ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос суда.

Как следует из копии переписки по электронной почте между истцом и ответчиком (адрес электронной почты info@biletideshevo.ru), 23 мая 2018 г. истцом от ответчика получено письмо по электронной почте, в котором он был уведомлен о том, что по выбранному им авиарейсу произошли изменения, актуальная полетная информация в маршрутной квитанции электронного авиабилета в прикрепленном файле, предлагаемые билеты прилагаются.

Как следует из маршрутных квитанций от 23 мая 2018 г., были изменены даты вылета и номера рейсов, а именно в маршрутных квитанциях указано: вылет 01 июня 2018 г., рейс I48117 Москва (VKO) – Даламан (Даламан (DLM)), в обратном направлении вылет 08 июня 2018 г., рейс I48118 Даламан (Даламан (DLM)) – Москва (VKO).

В связи с тем, что изменение дат вылета истца не устроило, Мочалов С.В. направил в адрес ответчика обращение по электронной почте, в котором просил вернуть тот же рейс и те же даты. В ответ на данное обращение 24 мая 2018 г. ответчиком также в сообщении, полученном истцом по электронной почте, предложена либо дата, которую указал поставщик, либо возврат денег в течение 30 рабочих дней.

24 мая 2018 г. истец по электронной почте известил ответчика о том, что он просит вернуть денежные средства, на что ответчиком сообщено истцу, что его заявка аннулирована, ожидают возврат денег от поставщика.

В связи с невозвратом денежных средств истец повторно обратился к ответчику, предупредив, что вынужден прибегнуть к судебной защите, на что ответчиком сообщено, что агентство осуществляет посредническую деятельность и не несет ответственности за оказание забронированных клиентом услуг.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, стоимость авиабилетов ответчиком истцу не возращена.

В имеющихся в материалах дела документах, а именно в указанной выше справке по месту требования от 18 апреля 2018 г. ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» и маршрутных квитанциях указаны разные номера рейсов, в справке рейсы КК 6700 Москва – Даламан и КК 6701 Даламан – Москва, а в маршрутных квитанциях рейсы I48117 и I48118, при этом перевозчик ни в одном из документов не указан.

По имеющейся в сети «Интернет» информации рейсы I48117 и I48118 относятся к перевозчику ООО «АЙ ФЛАЙ».

В письменном ответе ООО «АЙ ФЛАЙ» на запрос суда указано, что ООО «АЙ ФЛАЙ» - юридическое лицо, выполняющее нерегулярные (чартерные) перевозки пассажиров и их багажа. Чартерные рейсы выполняются на основании договоров фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (ст. 104 ВК РФ, п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - ФАП-82) в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок, согласованных с заказчиком рейса (п. 72 ФАП-82). Розничную продажу авиабилетов ООО «АЙ ФЛАЙ» не производит, стоимость авиабилетов устанавливается заказчиками рейсов и соответственно авиабилеты продаются, как правило, в рамках туристического продукта (путевки). Кроме того, ООО «АЙ ФЛАЙ» не имеет и не имело договорных отношений с ООО «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН».

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс РФ) по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Федеральных авиационных правил) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Федеральных авиационных правил).

Положения ст. 108 Воздушного кодекса РФ предоставляют пассажиру право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При этом ст. 108 Воздушного кодекса РФ не ограничивает право пассажира на отказ от полета в зависимости от категории рейса (чартерный или регулярный), в силу чего потребитель имеет возможность отказаться от оказания услуги перевозки, а равно имеет право на возврат полной стоимости билета либо ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 240 Федеральных авиационных правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании стоимости авиабилетов в размере 38 590 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, ссылаясь на п. 5 ст. 28 названного закона, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в связи с тем, что срок возврата уплаченной суммы за авиабилеты истек 06 июля 2018 г. - за период с 07 июля 2018 г. по день вынесения решения суда из расчета 3% в день от стоимости билетов 38 590 руб., что с учетом установленного законом ограничения составит 38 590 руб.

В данном случае истец просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная не со дня истечения десятидневного срока, установленного ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а начиная с момента истечения обозначенного ответчиком срока - 30 рабочих дней.

За указанный истцом период с 07 июля 2018 г. по день вынесения решения суда 10 декабря 2018 г. сумма неустойки составит 181 758,90 руб. (38 590,00 ? 157 ? 3%).

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 38 590 руб., поскольку ее размер ограничен законом.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 38 590 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, определенная к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78 180 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 090 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается распиской от 18 сентября 2018 г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, характера спорных правоотношений, времени участия в деле представителя, объема выполненной им работы, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает, что указанный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не носит явно неразумного (чрезмерного) характера, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы истца на изготовление копий документов для обращения в суд в сумме 280 руб. признаются судом необходимыми применительно к настоящему делу, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму расходов на изготовление копий с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2815,40 руб., из которых за предъявление требований имущественного характера, подлежащего оценке – 2515,40 руб., за предъявление требования не имущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мочалова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» в пользу Мочалова Сергея Васильевича стоимость авиабилетов в размере 38 590 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, неустойку размере 38 590 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 39 090 (тридцать девять тысяч девяносто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 280 (двести восемьдесят) рублей, а всего 132 550 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕТУРЫ.ОФФЛАЙН» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 г.

Судья Е.С. Комарова