Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Народное достояние» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № на срок 36 месяцев по процентной ставке 17.1%, согласно которому пайщик передает в Кооператив личные сбережения (денежные средства) в размере 1 500 000 рублей. Таким образом, сумма компенсаций, подлежащих выплате составляет 491 215.53 рублей. 14.08.2018г. между ФИО3 и КПК «Народное достояние» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № на срок 36 месяцев по процентной ставке 13.05%, согласно которому пайщик передает в Кооператив личные сбережения (денежные средства) в размере 1 300 000 рублей. Сумма компенсации, подлежащей выплате, составляет 494 541,37рублей. Свои обязательства по договору ФИО2 и ФИО3 исполнены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что КПК «Народное достояние»закрылся, на телефонные звонки никто не отвечал. Истцы указали, что поскольку они не обладают юридическими знаниями, то обратились за юридической помощью в «<данные изъяты>», расходы за получение которой составили 30 000 рублей. Кроме того, истцами понесены расходы по оплате госпошлины в размере 22 129 рублей. ФИО3 является <данные изъяты>. Действия КПК «Народное достояние» причинили ФИО2 и ФИО3 нравственные и моральные страдания, которые оцениваются истцами в размере 350 000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены досудебные претензии в адрес КПК «Народное достояние» посредством почтовой связи, однако письма возвращены истцам.

В связи с чем ФИО2 просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и КПК «Народное достояние»; взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО2 переданные по договору денежные средства в размере 1 500 000 рублей; взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО2 сумму компенсаций в размере 491 215,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 156 рублей.

ФИО3 просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и КПК «Народное достояние»; взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО3 переданные по договору денежные средства в размере 1 300 000 рублей; взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО3 сумму компенсаций в размере 494 541,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 973 рубля.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела считается уведомленным надлежащим образом, поскольку телеграмма была направлена по юридическому адресу, однако не вручена ввиду того, что по указанному адресу КПК «Народное достояние» нет.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (пайщик) и КПК «Народное достояние» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17.1% годовых.

Факт передачи денежных средств ФИО2 КПК «Народное достояние» в размере 1 500 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (пайщик) и КПК «Народное достояние» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 13.05% годовых.

Факт передачи денежных средств ФИО3 КПК «Народное достояние» в размере 1 300 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.3.1 договора пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе (п.4.1.3.4. выхода пайщика по собственной инициативе).

Так, пайщик имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее письменное заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены претензии в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензии вернулись неврученными ответчику.

Материалами дела подтверждено, что между истцами и ответчиками возникли заемные правоотношения, по которым ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу при получении заявления о расторжении договора.

Однако в нарушение условий договора и статей 309-310 ГК РФ до настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед ФИО2 в размере 1 991 215,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из которых 1 500 000руб – переданные истцом ответчику по договору денежные средства, 491 215,35 руб. – компенсация по договору.

Перед истцом ФИО3 у ответчика КПК «Народное достояние» имеется задолженность в размере 1 794 541,37руб., из которых 1 300 000 рублей – переданные истцом ответчику денежные средства по договору, 494 541,37 руб. – компенсация по договору.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, его категорию, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, ФИО3 – 13 000 рублей, согласно договорам оказания юридических услуг от 14.01.2019г.

Кроме того с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 22 150 рублей, из которых 18 156 рублей в пользу ФИО2, 3 973 рубля – в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и КПК «Народное достояние».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и КПК «Народное достояние».

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО2 переданные по договору № денежные средства в размере 1 500 000 рублей; сумму компенсаций в размере 491 215,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 156 рублей, а всего – 2 052 371 (два миллиона пятьдесят две тысячи триста семьдесят один) рублей 35 копеек.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу ФИО3 переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 300 000 рублей; сумму компенсаций в размере 494 541,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 973 рубля, а всего – 1 811 514 (один миллион восемьсот одиннадцать рублей пятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ