Гражданский кодекс часть 1

АО «КИТ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что между сторонами был заключен договор о брокерском обслуживании № 5744 от 06 мая 2006 года, в рамках которого ответчику был открыт инвестиционный счет № 5744, по условиям данного договора истец обязуется от своего имени и за счет клиента, по поручениям клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе проданных посредством систем удаленного доступа. Подачей заявления (от 22.04.2010 года, 26.01.2011 года, 02.10.2015 года) клиент заверяет компанию касательно того, что он ознакомился с условиями регламента оказания брокерских услуг и всеми приложениями к нему и не имеет возражений. В соответствии с указаниями клиента ответчику предоставлена возможность совершения сделок с ценными бумагами на Секции фондового рынка ПАО «Московская биржа» (Основной режим торгов Т+2). На основании поручений. Поданных клиентом в порядке, установленным регламентом, истец в период с 11.07.2018 года по 17.07.2018 года осуществил продажу ценных бумаг: <....>. Сделки купли-продажи ценных бумаг были заключены в Секции фондового рынка Московской Биржи (Рынок акций и паев). По условиям регламента расчеты клиента по заключенным сделкам производятся за счет активов клиента, а именно: по денежным средствам – за счет средств в валюте сделки, учтенных как средства для операций в следующих ТС: Основной рынок; по ценным бумагам – за счет ценных бумаг, учитываемых как ценные бумаги для операций в ТС Основной рынок; для проведения расчетов по ранее заключенным сделкам клиент обязан до 18.45 по московскому времени обеспечить на соответствующих счетах, указанных в п. 3.19 регламента, активы в размере совокупных обязательств (нетто-обязательств) по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день. При невыполнении клиентом требований, указанных в п. 3.19 регламента, истец вправе по своему усмотрению: осуществить в день, предшествующий исполнению обязательств, перенос обязательств клиента по сделкам в порядке и в объеме, достаточном для соблюдения условий п. 3.19 регламента; предоставить клиенту маржинальный заем и (или) осуществить перенос короткой позиции клиента с помощью специальных сделок. В силу п. 3.10 регламента под переносом обязательств клиента понимается заключение компанией за счет клиента двух сделок купли-продажи ценных бумаг или сделок Репо на условиях: сделка переноса осуществляется в день Т0, предшествующей дате расчета по сделке (Т + 1); перенос обязательств по покупке осуществляется сделкой Репо, по которой клиент выступает продавцом по первой части, перенос обязательств по продаже – покупателем по первой части; первая часть имеет дату расчета Т + 1; цена первой части равна цене закрытия, установленной в ТС Основной рынок по соответствующему инструменту в деньТ0. Однако ответчик не обеспечил до 18.45 по московскому времени на своем инвестиционном счете № 5744 наличие ценных бумаг в размере совокупных обязательств по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день, то есть не обеспечил необходимое количество ценных бумаг, поставка которых осуществляется на второй день с момента заключения сделки (Т+2). В результате чего у ответчика образовалась непокрытая позиция по совершенным сделкам, и истец осуществил перенос обязательств ответчика по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем. В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Каких-либо возражений относительно совершенных сделок, указанных в отчете по клиентскому счету № 5744, ответчик не предоставил. Имея обязательство, предусмотренное п. 12.6 регламента, ответчик в период с 19.07.2018 года по 24.07.2018 года осуществил вывод денежных средств со своего инвестиционного счета № 5744 в размере 615 222, 04 рублей, что не позволило истцу осуществить списание денежных средств (дивидендной компенсации) с инвестиционного счета № 5744, что повлекло за собой образование задолженности перед компанией в размере 557 160, 51 рублей. согласно Ставкам комиссионного вознаграждения компании клиентом выбран тариф «КИТ-Стандарт». В рамках установленного тарифа в период с 06.08.2018 года по 13.08.2018 года на задолженность ответчика перед истцом была начислена комиссия по ставке 12, 9 % годовых, что составляет 1 577, 04 рублей; с 14.08.2018 года указанная комиссия истцом не начисляется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 557 160, 51 рублей, штраф за несвоевременную уплату задолженности в размере 1 577, 04 рублей, госпошлину в размере 8 787 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, по иску возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор о брокерском обслуживании № 5744 от 06 мая 2006 года, в рамках которого ответчику был открыт инвестиционный счет № 5744.

Согласно п. 1.1 договора клиент (ответчик) поручает, а компания (истец) обязуется действуя от своего имени и за счет клиента, по поручениям клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе проданных посредством систем удаленного доступа.

Согласно п. 1.3 договора при исполнении поручений (заявок) клиента компания действует в соответствии с действующим законодательством, договором и Регламентом оказания брокерских услуг КИТ Финанс (АО) (далее – Регламент), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.5 регламента в отношении лиц, акцептовавших условия и порядок предоставления услуг Компанией до 03.12.2007 года путем подписания двустороннего договора на брокерское обслуживание, Регламент применяется как неотъемлемая часть договора с момента вступления его в силу. В случае наличия противоречия между пунктами договора, заключенного путем составления единого документа, подписанного клиентом и компанией, и Регламента компания и клиент договорились с 03.12.2007 года применять текст Регламента, если дополнительными письменными соглашениями стороны не определили иное.

Как усматривается из материалов дела, подачей заявления (от 22.04.2010 года, 26.01.2011 года, 02.10.2015 года) клиент (ответчик) заверяет компанию касательно того, что он ознакомился с условиями регламента оказания брокерских услуг и всеми приложениями к нему и не имеет возражений по тексту (п. 1.7 Регламента).

В соответствии с указаниями ответчика (содержатся в анкете физического лица при заключении договора) ему была предоставлена возможность совершения сделок с ценными бумагами на Секции фондового рынка ПАО «Московская биржа» (Основной режим торгов Т+2).

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Частью 9 Регламента определены особенности совершения сделок, приводящих к возникновению непокрытой позиции (маржинальная сделка/необеспеченная сделка).

На основании поручений, поданных клиентом в порядке, установленным регламентом, истец в период с 11.07.2018 года по 17.07.2018 года осуществил продажу ценных бумаг:

<....>

Сделки купли-продажи ценных бумаг были заключены в Секции фондового рынка Московской Биржи (Рынок акций и паев). Основной режим торгов указанной секции осуществляется в режиме Т+2, то есть торги ценными бумагами проводятся с отложенным исполнением (расчеты и поставка ценных бумаг осуществляется на второй день с момента заключения сделки – расчетный цикл - Т+2).

Согласно п. 3.19 Регламента расчеты клиента по заключенным сделкам производятся за счет следующих активов клиента:

- по денежным средствам – за счет средств в валюте сделки, учтенных как средства для операций в следующих ТС: Основной рынок;

- по ценным бумагам – за счет ценных бумаг, учитываемых как ценные бумаги для операций в ТС Основной рынок;

- для проведения расчетов по ранее заключенным сделкам клиент обязан до 18.45 по московскому времени обеспечить на соответствующих счетах, указанных в п. 3.19 регламента, активы в размере совокупных обязательств (нетто-обязательств) по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день.

В соответствии с п. 31.10 Регламента, при невыполнении клиентом требований, указанных в п. 3.19 Регламента, компания (истец) вправе по своему усмотрению: осуществить в день, предшествующий исполнению обязательств, перенос обязательств клиента по сделкам в порядке и в объеме, достаточном для соблюдения условий п. 3.19 регламента; предоставить клиенту маржинальный заем и (или) осуществить перенос короткой позиции клиента с помощью специальных сделок. В целях п. 3.10 регламента под переносом обязательств клиента понимается заключение компанией за счет клиента двух сделок купли-продажи ценных бумаг (п. 31.10.1 регламента) или сделок Репо на следующих условиях:

- сделка переноса осуществляется в день Т0, предшествующей дате расчета по сделке (Т + 1);

- перенос обязательств по покупке осуществляется сделкой Репо, по которой клиент выступает продавцом по первой части, перенос обязательств по продаже – покупателем по первой части;

- первая часть имеет дату расчета Т + 1;

- цена первой части равна цене закрытия, установленной в ТС Основной рынок по соответствующему инструменту в деньТ0.

Однако как указывает истец ответчик не обеспечил до 18.45 по московскому времени на своем инвестиционном счете № 5744 наличие ценных бумаг в размере совокупных обязательств по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день, то есть не обеспечил необходимое количество ценных бумаг, поставка которых осуществляется на второй день с момента заключения сделки (Т+2).

В результате чего у ответчика образовалась непокрытая позиция по совершенным сделкам (непокрытая позиция – отрицательное значение плановой позиции – п. 2.1 Регламента), и истец на основании п. 31.10, 31.10.1, 31.12-31.20 раздела 31 части 9 регламента осуществил перенос обязательств клиента (ответчика) по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем.

Сведения о сделках переноса обязательств содержатся в отчете по клиентскому счету № 5744 (л.д. 12 – 19).

В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец, ответчик подавал в компанию поручения по продаже ценных бумаг перед началом фиксации реестра акционеров каждого эмитента:

<....>

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12.6 Регламента в случае наличия у клиента в день фиксации реестра акционеров отрицательной торговой позиции по соответствующей ценной бумаге, компания имеет право списать с клиента сумму дивидендного дохода по данной бумаге (дивидендную компенсацию).

Согласно п. 2.10 раздела 2 Фондовый рынок Тарифов на брокерские и связанные с ними услуги в случае заключения Специальной сделки с ценной бумагой или сделки Репо в дату фиксации реестра акционеров (владельцев) данного эмитента с целью выплат дохода (дивидендов) эмитентом и/или в случае наличия отрицательной торговой позиции по ценным бумагам в день фиксации данного реестра, Компания имеет право списать с клиента сумму дивидендного дохода по данной бумаге (дивидендную компенсацию).

Дата списания дивидендной компенсации может отличаться от даты заключения Специальной сделки/сделки Репо. В случае последующего увеличения (уменьшения) размере дивидендов или иной выплаты клиенту со стороны эмитента, компания оставляет за собой право взыскать дополнительное комиссионное вознаграждение до полного размера полученных (начисленных) дивидендов или иной выплаты клиенту, или осуществить возврат излишне удержанной суммы комиссии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в дни фиксации реестра акционеров, ответчик должен был обеспечить на своем инвестиционном счете № 5744 наличие денежных средств в размере дивидендной компенсации по ценным бумагам, по которым у него имелась отрицательная торговая позиция:

<....>

Однако, имея обязательство, предусмотренное п. 12.6 регламента, ответчик в период с 19.07.2018 года по 24.07.2018 года осуществил вывод денежных средств со своего инвестиционного счета № 5744 в размере 615 222, 04 рублей, что в данном случае не позволило истцу осуществить списание денежных средств (дивидендной компенсации) с инвестиционного счета № 5744, и повлекло за собой образование у ответчика задолженности перед истцом в размере 557 160, 51 рублей.

На основании п. 21.3 Регламента клиент несет ответственность перед компанией за убытки, причиненные компании по его вине.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Ставкам комиссионного вознаграждения компании (приложение № 3 к договору) клиентом (ответчиком) был выбран тариф «КИТ-Стандарт».

На основании п. 16.7 Регламента изменение размера и/или порядка взимания тарифов может производиться компанией в одностороннем порядке. Изменение размера и порядка взимания основных тарифов производится путем опубликования измененных тарифов на сайте компании не менее чем за 5 дней календарных дней до введения в действие изменений, за исключением введения новых тарифов, не затрагивающих действующие размеры комиссионного вознаграждения компании. Введение новых тарифов допускается с момента их опубликования на сайте компании в интернет по адресу http://www.brokerkf.ru, если иное не оговорено компанией.

В рамках установленного тарифа «КИТ-Стандарт» в период с 06.08.2018 года по 13.08.2018 года на задолженность ответчика перед истцом была начислена комиссия (штраф) по ставке 12, 9 % годовых, что составляет 1 577, 04 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 557 160, 51 рублей, штраф в размере 1 577, 04 рублей, а всего 558 737, 55 рублей, с учетом того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных и заслуживающих внимание доказательств, опровергающих требования истца.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям между брокером (истцом) и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку характер спорных отношений по заключению договора на брокерское обслуживание для размещения денежных средств с целью получения прибыли с очевидностью свидетельствует о том, что данный договор направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме этого деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли, и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 8 787 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КИТ Финанс» задолженность в размере 557 160, 51 рублей, штраф в размере 1 577, 04 рублей, госпошлину в размере 8 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья