Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ТП о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к ТП о взыскании задолженности по договорам займа от 07.04.2018г. № НС 000000095 и НС 000000096 от 07.04.2018г. в размере 1 292 145 руб. 96 коп., процентов на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 59,617% годовых на остаток суммы основного долга с 11.03.2020г. и до даты фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с 11.03.2020г. и до даты фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб. 00 коп. расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Содействие Финанс Групп» (далее – истец, кредитор, займодавец) и ТП (далее - ответчик, заемщик) 07.04.2018г. заключен договор займа НС 000000095, согласно условиям которого ответчику переданы в пользование денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 05.06.2018г., за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере 59,617% годовых, а при нарушении сроков возврата займа уплатить штрафные санкции.

07.04.2018г. между ООО «Содействие Финанс Групп» (далее – истец, кредитор, займодавец) и ТП (далее - ответчик, заемщик) заключен договор займа НС 000000096, согласно условиям которого ответчику переданы в пользование денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до 05.06.2018г. (60 календарных дней), за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере 59,617% годовых, а при нарушении сроков возврата займа уплатить штрафные санкции.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства. Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов, перестала вносить платежи. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а именно:

- по договору НС 000000095 от 07.04.2020г. задолженности по основному долгу в размере 437 462 руб. 35 коп., задолженности по процентам 175 378 руб. 33 коп., неустойки в размере 172 842 руб. 02 коп.

- по договору НС 000000096 от 07.04.2020г. задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб. 00 коп., задолженности по процентам 210 108 руб. 40 коп., неустойки в размере 97 354 руб. 85 коп.

а всего по обоим договорам 1 292 145 руб. 96 коп.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу процентов на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 59,617% годовых на остаток суммы основного долга с 11.03.2020г. и до даты фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с 11.03.2020г. и до даты фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 666 руб. 00 коп. расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ТП в судебное заседание не явилась, извещена путем получения телеграмм о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено (л.д. 49-50).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между ООО «Содействие Финанс Групп» и ТП 07.04.2018г. заключен договор займа НС 000000095, согласно условиям которого ответчику переданы в пользование денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до 05.06.2018г., за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере 59,617% годовых, а при нарушении сроков возврата займа уплатить штрафные санкции (л.д. 14-17).

07.04.2018г. между ООО «Содействие Финанс Групп» и ТП заключен договор займа НС 000000096, согласно условиям которого ответчику переданы в пользование денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до 05.06.2018г. (60 календарных дней), за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере 59,617% годовых, а при нарушении сроков возврата займа уплатить штрафные санкции (л.д. 18-21).

Факт заключения договоров стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Подписав указанный договор займа, заемщик ТП приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором, с условиями договора заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись.

Факт получения ответчиком ТП от истца ООО «Содействие Финанс Групп» денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22), в размере 200 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.04.2020г. (л.д. 23). С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению.

Подписав указанный договор, ТП приняла на себя обязательства оплачивать заем в следующем порядке:

По договору НС000000095: путем внесения двух платежей (первый платеж должен быть осуществлен не позднее 05.05.2018г. в размере начисленных за месяц процентов за пользование займом в сумме 23 199 руб. 00 коп., второй платеж не позднее даты полного возврата займа, т.е. 05.06.2018г. в общей сумме 525 135 руб. 00 коп., включающей в себя сумму займа, предоставленную согласно п. 1 Условий, в размере 500 000 руб. 00 коп., а также сумму начисленных процентов согласно п. 4 Условий, в размере 23 199 руб. 00 коп. (л.д. 15);

По договору НС000000096: путем внесения двух платежей (первый платеж должен быть осуществлен не позднее 05.05.2018г. в размере начисленных за месяц процентов за пользование займом в сумме 9 280 руб. 00 коп., второй платеж не позднее даты полного возврата займа, т.е. 05.06.2018г. в общей сумме 210 054 руб. 00 коп., включающей в себя сумму займа, предоставленную согласно п. 1 Условий, в размере 200 000 руб. 00 коп., а также сумму начисленных процентов согласно п. 4 Условий, в размере 10 054 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Однако принятые на себя обязательства заемщик ТП не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представила суду.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 437 462 руб. 35 коп. и 200 000 руб. 00коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика в размере 175 378 руб. 33 коп., а также за период с 11.03.2020г. по день фактического возврата долга в полном объеме из расчета 59,617% годовых по договору НС 000000095 и в размере 210 108 руб. 40 коп. – по договору НС 000000096, а также по дату фактического исполнения, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить заём на условиях платности (п. 4 договора).

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. Невозвращенная сумма процентов по договору за пользование в размере 175 378 руб. 33 коп. по договору НС 000000095 и в размере 210 108 руб. 40 коп. – по договору НС 000000096, - подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не опровергшего доводы заявленного иска. Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора. До настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязан уплатить процент за пользование денежными средствами, согласно условиям, принятых по договору.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 5% в месяц (59,617 % годовых), начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга ( 437 462 руб. 35 коп. и 200 000 руб. 00 коп.), начиная с 11.03.2020г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Условиями п. 12 договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 172 842 руб. 00 коп. по договору НС000000095 и в размере 97 354 руб. 85 коп. – по договору НС 000000096.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере финансовых услуг, в судебное заседание не явился, суд полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерны размеру обязательства (превышает размер основного долга, и более чем в два раза превышает размер процентов за пользование займом), последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. 00 коп. по договору НС000000095 и до 20 000 руб. 00 коп. – по договору НС 000000096.

Суд считает, что размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом, с учетом отсутствия заявления ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с 11.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 666 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-32). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме, само по себе снижение неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для снижения пропорционально судебных расходов.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание консультационных (юридических услуг) и представление интересов в суде, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, консультации, участие в судебных заседаниях, сопровождение на стадии исполнения обеспечительных мер), а также при отсутствии возражений со стороны ответчика считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 руб. 00 коп.

Суд исходит также из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Заявленный ко взысканию размер завышен, несоразмерен фактически оказанной услуге, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, фактически работа ограничилась подготовкой иска и его подачей в суд, а потому подлежит взысканию в размере 8 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ТВ подлежит взысканию 1 095 615 руб. 08 коп. (по договору НС95: 437462,35+175378,33+30000, по договору НС96:200000+210108,40+20000; госпошлина и представительские расходы 22666), а также проценты и неустойка по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТП в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» денежные средства в размере 1 095615 руб. 08 коп., а также проценты по договору из расчета 5% в месяц (или 59,617% годовых) на сумму основного долга (437 462 руб. 35 коп. и 200 000 руб. 00 коп.) ежемесячно с 11.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20%, начисляемую на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.07.2020г.