Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению «Лангепасский политехнический колледж» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ «Лангепасский политехнический колледж» о признании незаконным приказа об отмене дополнительных обязанностей, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 07.04.2016 г. приступила к работе в качестве специалиста по кадрам на 0,5 ставки по совместительству в хозрасчетное отделение БУ «Лангепасский политехнический колледж». Трудовой договор в письменной форме заключен не был. Прием на работу оформлен приказом <...> л/с от 07.04.2016 г., согласно которому истца приняли по совместительству сроком с 07.04.2016 г. по 31.12.2016 г. Таким образом, трудовой договор считается заключенным и вступившим в силу в соответствии со ст. 61, ст. 67 ТК РФ.

03.11.2016 г. приказом <...> ответчик незаконно отменил приказ <...> л/с от 07.04.2016 г. и, в нарушение ст. 22 ТК РФ, необоснованно отстранил истца от работы. Трудовым кодексом не предусмотрено такое основание прекращения трудового договора как отмена приказа о приеме на работу. По смыслу ст. 288 ТК РФ срочный трудовой договор с совместителем может быть прекращен только в связи с истечением срока трудового договора или по другим общим основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ.

Просит суд признать незаконным приказ об отмене дополнительных обязанностей <...> л/с от 07.04.2016 г., восстановить его на работе в хозрасчетном отделении БУ «Лангепасский политехнический колледж» в должности специалиста по кадрам на 0,5 ставки по совместительству, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда.

От исковых требований о признании незаконным приказа об отмене дополнительных обязанностей <...> л/с от <дата>, восстановить его на работе в хозрасчетном отделении БУ «Лангепасский политехнический колледж» в должности специалиста по кадрам на 0,5 ставки по совместительству, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, истец отказалась в связи с выполнением данных требований ответчиком.

Определением суда от 28.12.2016 года, отказ истца от исковых требований принят судом, производство делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требовании о компенсации морального вреда не согласился. Пояснил, что приказ обжалуемы ФИО1 отменен, она восстановлена в должности, и ей выплачена оплата вынужденного прогула. При приеме на работу ФИО1 по совместительству трудовой договор с ней не заключался.

Выслушав стороны, прокурора полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 от 07.04.2016 года она принята на работу по совместительству в качестве специалиста по кадрам на 0,5 ставки хозрасчетного отделения БУ «Лангепасский политехнический колледж», в связи с чем издан приказ <...> л/с от 07.04.2016 года. Трудовой договор с ФИО1 не заключался.

Приказом <...> от 03.11.2016 года отменено действие приказа <...> л/с от 07.04.2016 года.

В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, законодательство в качестве обязательство требования работы по совместительству предусматривает оформление трудового договора с работником.

Факт отсутствия заключенного трудового договора с ФИО1 при работе по совместительству, сторонами не оспаривается. Нарушение со стороны работодателя в данной части являются основанием для вынесения частного определения.

Издавая приказ <...> от 03.11.2016 года, работодатель фактически произвел увольнение работника путем отмены приказа о приеме на работу.

Трудовой законодательство определяет порядок расторжения трудовых договоров, в том числе по инициативе работодателя. Расторжение трудового договора путем отмена приказа о приеме на работу является не допустимым и противоречит закону.

В связи с изложенным действия ответчика в данной части нарушают права ФИО1 как работника.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом признается, что незаконное увольнение, является нарушением прав работника причиняющими моральный вред, так как затрагивают права человека на труд.

В тоже время суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда завышен, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Лангепасский политехнический колледж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Лангепасский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.