Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИТНЕСОН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИТНЕСОН» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 05 ноября 2019 года с расчетного счета истца в АО «Тинькофф банк» был ошибочно совершен платеж № 1837 на сумму 202101 руб. В платежном поручении ошибочно указан в качестве получателя «ИП ФИО1». На претензии истца ответчик не реагирует, пояснил, что денежные средства действительно поступили ему на счет, но он распорядился ими по своему усмотрению. Истец полагает, что указанная денежная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, поскольку перевод осуществлен в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, он не имел намерений передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их ответчику с целью благотворительности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126,46 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость почтового отправления в сумме 211 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что готов был выплатить полученные денежные средства, но частями, однако истец не был согласен на указанные условия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года с расчетного счета истца в АО «Тинькофф банк» был совершен платеж № 1837 на сумму 202101 руб. В платежном поручении был указан в качестве получателя «ИП ФИО1».

Из пояснений истца следует, что указанный платеж был произведен ошибочно.

Из пояснений ответчика следует, что он предполагал, что поступившие на его счет денежные средства переведены истцом в счет ранее существовавшего между сторонами договора. После того, как он уточнил, что это ошибочно поступившие денежные средства, он готов был возвратить всю сумму истцу, но частями. Однако, истец с такими условиями не согласился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства в размере 202101 руб. на основании платежного поручения от 05 ноября 2020 года № 1837 перечислены истцом на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований – иное в материалы дела ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 ГК РФ за период с 05 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы на сумму 50000 руб., включая счет на оплату от 14 декабря 2020 года, платежное поручение от 18 декабря 2020 года № 837, а также объем оказанных представителями услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере надлежит отказать.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 211 руб.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом нарушения прав истца и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 211 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 5893 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИТНЕСОН» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИТНЕСОН» сумму неосновательного обогащения в размере 202101 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 1126 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5893 руб., а всего взыскать 229331 (двести двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 марта 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.