Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ковровского городского суда от , вступившим в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции , с ФИО2 в пользу ФИО1 в рамках спора , взысканы денежные средства в сумме 515071,19 р.

Во исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 указанных денежных средств был выдан исполнительный лист № от , на основании которого возбуждено исполнительное производство -ИП. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по день вынесения судебного решения, что составляет сумму в размере 57830,27 р., а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, направив представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - ФИО3, поддержала исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку мораторий на взыскание неустойки к ответчице не может быть применен, так как она, работая в МИФНС РФ по , не является пострадавшей от ограничений, введенных в связи с коронавирусной инфекцией.

Представитель ответчика на основании доверенности - ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагая, что неустойка должна быть взыскана только по , поскольку с действует мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от , распространяющийся на взыскание штрафных санкций с ответчиков. Указанный мораторий не имеет отношения к введению ограничений в связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ковровского ОСП УФССП по ФИО5, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 было возбуждено . Первоначально поступивший платеж в сумме 1254,41 р. был возвращен с депозита ОСП должнику. В дальнейшем денежные средства удерживаются из заработной платы должника по месту работы - МИФНС РФ по . Кроме того, на основании заявления взыскателя было произведено уменьшение суммы задолженности на 50000 р. в связи с взаимозачетом встречных требований ФИО2 к ФИО1 Однако, произвести взаимозачет и уменьшить сумму долга ФИО2 на 101900 р., передав ФИО1 имущество на указанную сумму, невозможно, поскольку указанные требования не являются однородными.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся документы, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Решением Ковровского городского суда от , вступившим в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции , разделено между Б-ными . Постановлено, в числе прочего, передать в собственность ФИО2 движимое имущество:

В порядке проведения взаимозачета взысканных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 515071,19 р.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после , определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ключевая ставка Банка России с по - 4,25%, с по - 4,5%, с по - 5%, с по - 5,5%, с по - 6,5%, с по - 6,75%, с по - 7,5%, с по - 8,5%, с по - 20%.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 4 Постановления от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, исходя из представленного стороной истца расчета, который произведен в точном соответствии с вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по , составляет 44093,80 р.

Данный расчет произведен с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств за период с по , что объективно подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП РФ по сведениями и не оспаривается стороной ответчика, а именно: перечислено в счет погашения долга ФИО2 0,01 р., , , , , - по 1000 р. ежемесячно, - 13657,83 р., - 22549,99 р., - 5034,92 р., - 10567,73 р., - 26302,66 р., - 27123,50 р., - 3991,75 р., - 5352,16 р., - 5296,10 р.

При этом учтено, что имело место уменьшение суммы задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО1 на 50000 р. по заявлению последнего о взаимозачете однородных требований.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь по , поскольку Постановлением Правительства РФ от с введен мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Доводы представителя истца о том, что ответчик, как государственный служащий, не пострадала от ограничений, введенных в связи с коронавирусной инфекцией, не являются основанием для неприменения к ней моратория на взыскание финансовых санкций, поскольку в Постановлении Правительства РФ от не имеется ссылки на его введение в связи с распространением указанной инфекции.

Одновременно, на исполнении в ОСП УФССП РФ по находится исполнительное производство , предметом исполнения которого является передача вышеуказанного имущество от ФИО1ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковровского ОСП УФССП РФ по ФИО5 от ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об уменьшении суммы ее долга перед ФИО1 за счет стоимости имущества, до настоящего времени не переданного , поскольку указанные требования не являются однородными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет сумму в размере 1522,81 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт выдан в , в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежные средствами за период с по в сумме 44093,80 р. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1522,81 р., всего 45616,61 р. (сорок пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 61 коп.).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 05.08.2022.