Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит), в соответствии с положениями Трехстороннего соглашения от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 623 073 рубля 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 119 920,43 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 8 793 рубля (л.д. 5-10, 62, том 1, 86-87, том 2).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.**** между ФИО4 в лице ее представителя по доверенности ФИО6 и истцом ФИО5 был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был заключен сроком на 5 лет с момента подписания договора (п. 10.1 Договора). Согласно п. 3.1 договора плата за наем квартиры составляла 40 000 рублей в месяц.

При подписании договора истец ФИО5 как наниматель внес ответчику как наймодателю предоплату в счет будущих платежей за наем квартиры в размере 2 400 000 рублей, что соответствует всему периоду действия договора (5 лет), о чем была сделана отметка в договоре - п. 3.3 договора. При получении данной денежной суммы ФИО6 собственноручно написал расписку о **.**.**** о получении 2 400 000 рублей.

Истец указывает, что по договоренности с наймодателем самостоятельно произвел необходимые ремонтно-отделочные работы в квартире, в связи с чем, ответчиком, в лице ее представителя, **.**.**** были зачтены суммы в размере 283 465 рублей и 1 215 915 рублей 37 копеек, израсходованные истцом до **.**.**** на ремонтно-отделочные работы и на уплату коммунальных услуг.

**.**.**** между истцом, ответчиком и гр. ФИО7 (покупателем квартиры) было заключено Трехстороннее соглашение по правам и обязанностям в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым был изменен срок пролонгации договора найма от **.**.****.

Также данным Трехсторонним Соглашением было предусмотрено, что договор найма от **.**.**** прекращает свое действие после пролонгации, с наступлением отменительного условия, а именно выезд субарендаторов и расторжением договора поднайма, договор с которыми будет заключен ранее **.**.****. После наступления данного условия квартира переходит в безусловное владение ФИО7.

Таким образом, истец пользовался квартирой следующий период времени: с **.**.**** по **.**.**** (60 месяцев/5 лет) и 11 месяцев и 15 дней после пролонгации договора найма, всего 71 месяц 15 дней.

Истцом была произведена оплата в размере 3 899 380 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору найма в размере переплаты в сумме 979 380 рублей 37 копеек.

Истец указывает, что вывод о том, что по состоянию на **.**.**** у ФИО5 имелась переплата в пользу ФИО4 по договору найма от **.**.**** в размере 979 380 рублей 37 копеек сделан вступившим в законную силу Решением Куйбышевского районного суда от **.**.**** по гражданскому делу №***, а также подтвержден Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** и поэтому имеет преюдициальное значение.

Позднее ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу переплату по договору найма в размере 979 380 рублей 37 копеек, 581 161 рубль 60 копеек процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит), в соответствии с положениями трехстороннего соглашения от **.**.****, 167 112 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с **.**.**** по **.**.****, 900 000 рублей упущенной выгоды из-за досрочного расторжения договора поднайма по вине ответчицы, а всего 2 627 654 рубля 61 копейку.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана переплата по договору найма в размере 979 380 рублей 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса в размере 581 161 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 167 112 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Определением от **.**.**** определила: Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 переплату по договору найма в размере 979 380 рублей 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса, в размере 581 161 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 104 878 рублей 209 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 527 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В остальной части Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд, заявив настоящие требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за последующий период.

Истец ФИО5 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель истца, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в объеме уточненного искового заявления (л.д. 86-87, том 2), по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, дав аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО4 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просила, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила, также в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель ответчика, явившаяся в назначенное судебное заседание, исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 55-58, том 1), доводы дополнительных письменных возражений (л.д.88-92, том 2), просила снизить проценты, взыскиваемые истцом, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 293 340 рублей 57 копеек, в оставшейся части иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО4 в лице ее представителя действующего по доверенности ФИО6 и истцом ФИО5 был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, том 1).

Договор был заключен сроком на 5 лет с момента подписания договора (п. 10.1 Договора). Согласно п. 3.1 договора плата за наем квартиры составляла 40 000 рублей в месяц. Данная сумма за наем квартиры не подлежала изменению на протяжении всего срока действия договора (п. 3.4 Договора).

Пункт 1.7 Договора предусматривал необходимость произвести ремонтно-отделочные работы помещения, сдаваемого в наем, в том числе шпаклевание и покраску стен и потолков, укладку кафеля в санузлах, на кухне и прихожей, положить паркет, установить подоконники, санитарные приборы и приборы освещения, поставить межкомнатные двери.

Ввиду необходимости проведения указанных выше ремонтно-отделочных работ стороны в Дополнительном соглашении от **.**.**** к договору найма жилого помещения от **.**.**** пунктом 1 изменили сроки действия договора, срок начала действия договора был установлен как **.**.****, а срок окончания его действия - до **.**.**** (л.д. 14, том 1).

Истец указал, что по договоренности с наймодателем самостоятельно произвел необходимые ремонтно-отделочные работы в квартире, в связи с чем ответчиком, в лице ее представителя, **.**.**** были зачтены суммы в размере 283 465 рублей и 1 215 915 рублей 37 копеек, израсходованные истцом до **.**.**** на ремонтно-отделочные работы и на уплату коммунальных услуг.

**.**.**** между истцом ФИО5, ответчиком ФИО4, в лице своего представителя ФИО6, и гр. ФИО7 (покупателем квартиры) было заключено Трехстороннее соглашение по правам и обязанностям в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым был изменен срок пролонгации договора найма от **.**.**** (л.д. 15-16, том 1).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что им была произведена оплата по договору за наем квартиры в общем размере 3 899 380 рублей. В связи с прекращением действия договора найма от **.**.**** у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору найма в размере переплаты в сумме 979 380 рублей 37 копеек.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** по иску ФИО7 к ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности на объект, признании договора состоявшимся, действительным и исполненным, по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании сделки ничтожной, признании отсутствующим права владения и пользования ФИО7 спорной квартирой, по иску ФИО4 к ФИО5 о признании досрочного расторжения договора найма несостоявшимся, признании обязательства по возврату квартиры неисполненным, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма квартиры, установлено наличие у ФИО5 по состоянию на **.**.**** переплаты в пользу ФИО4 по договору найма от **.**.**** в размере 979 380 рублей 37 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** в настоящем случае имеют преюдициальное значение.

Ранее ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу переплату по договору найма в размере 979 380 рублей 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит), в соответствии с положениями трехстороннего соглашения от **.**.**** в размере 581 161 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 167 112 рублей 64 копейки, а также упущенную выгоду в связи с досрочным расторжением договора поднайма по вине ответчика в размере 900 000 рублей, а всего 2 627 654 рубля 61 копейку.

Таким образом, Решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит), в размере 581 161 руб. 60 коп. за период просрочки с **.**.**** (дата зачета (передачи) денежных средств) по **.**.**** (дата прекращения договора найма), что составила 1 969 дней (979 380 руб. 37 коп. х 1 969 х 0,11 / 365). Также указанным решением суда с учетом апелляционного определения с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежные средствами на сумму долга в размере 979 380 руб. 37 коп. за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 104 878 руб. 20 копеек.

В рамках настоящего иска истцом заявляются требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит) за последующий период - с **.**.**** по **.**.**** в размере 623 073 рубля 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за последующий период - с **.**.**** по **.**.**** в размере 119 920 рублей 43 копейки (л.д. 86-87).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса, в соответствии с положениями трехстороннего соглашения от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, суд признает их подлежащими удовлетворению, руководствуется при этом положениями ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», расценивая сумму задолженности в размере 979 380 рублей 37 копеек в качестве коммерческого кредита, к которому подлежат применению положения закона о займе.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от **.**.****) следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, сумму задолженности в размере 979 380 рублей 37 копеек следует расценивать именно в качестве коммерческого кредита, к которому подлежат применению положения закона о займе. Указанный вывод подтвержден Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****№*** по делу №***.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит) в соответствии с положениями трехстороннего соглашения от **.**.****, за последующий период - с **.**.**** по **.**.****.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, проверив приведенный в уточненном исковом заявлении расчет (л.д. 86-87, том 2), суд признает его арифметически правильным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса (коммерческий кредит), в размере 623 073 рублей 75 копеек.

Кроме того, Трехстороннее соглашение от **.**.**** предусматривало условие о том, что суммы денежных средств, переданных собственнику и потраченных нанимателем на квартиру, превышающие цену, которую наниматель обязан уплатить собственнику за срок, в течение которого он будет реально пользоваться квартирой и которые не будут возмещены в силу указанных выше обстоятельств во время действия договора найма, в том числе зачетом этих средств в оплату найма, собственник обязан вернуть нанимателю с процентами по ставке ЦБ РФ, действующей на момент уплаты нанимателем этих средств или передачи этих средств собственнику в качестве предоплаты по договору найма от **.**.**** с момента передачи этих средств собственнику или совершения нанимателем других платежей по квартире.

Данные денежные средства наймодатель обязался уплатить не позднее семи дней после получения требования нанимателя.

Как установлено Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****№*** по делу №***, **.**.****ФИО5 была направлена претензия в адрес ФИО4 с требованием о погашении задолженности по договору найма, однако от исполнения своих обязательств ответчик уклонилась.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец уточнил размер исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 979 380 рублей 37 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** (дата уплаты ответчиком задолженности по исполнительному производству (л.д. 93, том 2), сумма процентов составила 119 920 рублей 43 копейки (л.д. 86-87), исходя из следующего расчета:

- с **.**.**** по **.**.**** (38 дн.): 979 380,37 x 38 x 7,50% / 365 = 7 647,22 руб.;

- с **.**.**** по **.**.**** (175 дн.): 979 380,37 x 175 x 7,25% / 365 = 34 043,53 руб.;

- с **.**.**** по **.**.**** (91 дн.): 979 380,37 x 91 x 7,50% / 365 = 18 313,07 руб.;

- с **.**.**** по **.**.**** (182 дн.): 979 380,37 x 182 x 7,75% / 365 = 37 847,01 руб.;

- с **.**.**** по **.**.**** (42 дн.): 979 380,37 x 42 x 7,50% / 365 = 8 452,19 руб.;

- с **.**.**** по **.**.**** (42 дн.): 979 380,37 x 42 x 7,25% / 365 = 8 170,45 руб.;

- с **.**.**** по **.**.**** (29 дн.): 979 380,37 x 29 x 7% / 365 = 5 446,96 руб.;

Оснований не согласиться с указанным расчетом истца у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании требований закона, а также учитывая факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в указанном выше размере вплоть до **.**.****, факт отсутствия доказательств принятия ответчиком мер по исполнению денежного обязательства до даты **.**.****, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 119 920 рублей 43 копейки в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения процентов, взыскиваемых истцом, суд в настоящем случае не усматривает, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доводов и доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не представил суду доказательств того, что сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 979 380 рублей 37 копеек не могла быть погашена в разумные сроки в силу наличия объективных причин. Взысканная по решению Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №***, вступившему в силу **.**.****, сумма задолженности погашена ответчиком лишь **.**.****. Доказательств невозможности произвести погашение в более ранние сроки суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма удерживаемая ответчиком является значительной и не погашалась на протяжении длительного периода времени.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства, в том числе и решения суда в разумный срок лежит на ответчике.

Между тем, ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда от **.**.**** по делу №*** на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 793 рубля (л.д. 4, том 1).

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся не оплаченном истцом размере пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 1 836 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в качестве аванса в соответствии с положениями Трехстороннего соглашения от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 623 073 рубля 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 119 920 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 рубля.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 1836 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**.****