Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Д.И.Ф., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Д.И.Ф. денежных средств на общую сумму 5751791, 65 рублей. Взыскателями в рамках исполнительного производства выступают физические лица и бюджетные учреждения.

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом –исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По сообщению уполномоченных лиц Д.И.Ф. получателем пенсии не является, счетов не имеет, на её имя зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген, 1991 года выпуска, на которое наложен арест, и вынесено постановление о его розыске.

По данным территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Д.И.Ф., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Выходом по указанному адресу установлено, что Д.И.Ф. по данному адресу не проживает, строений на участке не имеется, лишь строительные материалы, на которые наложен арест, как и на сам участок, рыночная стоимость которого специалистом –оценщиком ООО «Перлина М» определена в размере 911000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, оценка названного юридического лица признана недействительной и рыночная стоимость участка по <адрес> определена в размере 4219000 рублей.

Указывая на то, что иного имущества для удовлетворения имущественных требований взыскателя у Д.И.Ф. не имеется, и основывая свои требования на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237 ГК РФ, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий Д.И.Ф. земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В ходе слушания дела истец уточнил формулировку исковых требований и просил суд обратить взыскание на принадлежащий Д.И.Ф. земельный участок, установив его рыночную стоимость в размере 4219000 рублей.

Представитель истца – О.Г.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил обратить взыскание на земельный участок ответчика с целью обращения денежных средств от продажи в погашение задолженности Д.И.Ф. по сводному исполнительному производству.

Д.И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в его отсутствие рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого должником выступает Д.И.Ф., взыскателями физические лица и бюджетные учреждения, общая сумма взыскания 5751791, 65 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства установлено имущество должника: участок в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, транспортное средства марки Фольксваген, 1991 года выпуска, находящееся розыске. Однако этого имущества недостаточно для погашения присужденных к взысканию с Д.И.Ф. в пользу П.Н.Г., П.Е.Г., Б.Е.Г., К.И.Л., Н.Н.Р., З.Т.Ф., К.А.Г., а также в доход бюджета денежных средств.

Также в рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что в собственности Д.И.Ф. находится земельный участок с КН № общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее должнику недвижимое имущество – земельный участок с КН № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оценка арестованного имущества поручена ООО «Перлина М».

Согласно отчету названного юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по <адрес> составляет 911000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2015 года отчет ООО «Перлина М» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признан недостоверным, и рыночная стоимость земельного участка с КН № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере 4219000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении предусмотренного законом срока для его апелляционного обжалования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли достаточное подтверждение и не оспорены ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Д.И.Ф. требований исполнительных документов, а также недостаточности выявленного в ходе исполнительного производства имущества должника, которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника.

В этой связи суд не усматривает оснований для отказа Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий Д.И.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что рыночная стоимость участка определена решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2015 года, в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным для

всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, а способ реализации имущества регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Д.И.Ф. земельный участок с КН 61:44:0071302:52 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности Д.И.Ф. по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2017 года.