Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ответчикам ОАО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», третье лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», третье лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску об освобождении имущества от ареста, указав, что 15 ноября 2018 года на публичных торгах приобрел у специализированной организации ООО «Пин-Кама» автомобиль <данные изъяты> ранее принадлежавший ФИО2 З,А. – <данные изъяты>. При постановке на учет выявлено, что на данный автомобиль наложено два судебных ареста по решению Ноябрьского городского суда по ЯНАО, вследствие чего истец не смог зарегистрировать данный автомобиль на себя.

Согласно определения Ноябрьского суда истцу необходимо обратиться с исковым заявлением на снятие ареста по месту нахождения имущества, то есть в Менделеевский районный суд Республик Татарстан.

Истец просит снять с имущества( запрет на регистрационные действия) с автомобиля <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № в суд не явился, в своем ходатайстве указывает, что арест на указанный истцом автомобиль наложен не по заявлению ПАО «Сбербанк России», просит суд заменить ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России». При этом сообщает, что в отношении ФИО2 <данные изъяты> в службе ФССП России по ЯНАО исполнительных производств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Представитель Тюменского филиала АКБ «Банк Москвы» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к выводу об обоснованности и об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона №229 –ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО2 <данные изъяты>

15 ноября 2018 года на публичных торгах истец приобрел у специализированной организации ООО «Пин-Кама» вышеуказанный автомобиль и при постановке на учет обнаружено, что на данный автомобиль не сняты аресты, наложенные по решению Ноябрьского городского суда по ЯНАО, вследствие чего истец не смог зарегистрировать данный автомобиль на себя.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что в отношении ФИО2 – <данные изъяты> в службе ФССП России по ЯНАО исполнительных производств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Каких либо возражений относительно исковых требований ФИО1 представитель ответчика Тюменского филиала АКБ «Банк Москвы» не представил.

Согласно исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого Автономного округа по решению от 16 апреля 2009 года по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и Акта о наложении ареста от 23 декабря 2015 года на имущество автомобиль <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем ФИО3 данный автомобиль передан на реализацию на основании поручения №871 от 3 мая 2017 года в специализированную организацию ООО «Пин-Кама». На основании договора купли- продажи от 15 ноября 2017 года, заключенного между ООО «Пин-Кама» и ФИО1, последним приобретен автомобиль <данные изъяты> на условиях, оговоренных в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля <данные изъяты>, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнен судебным приставом исполнителем и автомобиль реализован с торгов в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ОАО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», третье лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.