Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, судебных расходов, в котором указала, что ФИО1 и ФИО2 подписали предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 указанного договора стороны пришли к соглашению, что после регистрации права собственности на объект литер 1 (подъезд - 1, нежилое помещение № общей площадью 400,00 кв м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> на ФИО2 между сторонами после выполнения взаимных обязательств в течении 5 (пяти) рабочих дней будет заключен долгосрочный договор аренды. На момент заключения предварительного договора аренды нежилых помещений ответчику, т.к. он являлся участником долевого строительства принадлежат вышеуказанные помещения на основании договора № К1/НП1 уступки прав требования зарегистрированного в Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего договора является заключение в последующем основного договора аренды сроком не менее чем 10 (десять) лет. Целевое использование в течении всего срока аренды арендуемых объектов-размещение коммерческого детского дошкольного учреждения.

В соответствии с п. 5 договора обязательным условием для заключения основного договора аренды является подготовка ФИО1 самостоятельно (либо путем привлечения третьих лиц) технического задания проекта ремонтных работ и совместное с ответчиком согласование сметной стоимости ремонтных работ и используемых строительных материалов, после чего ответчик обязался привлечь найденную самостоятельно подрядную организацию. В свою очередь истец исполнил свои обязательства в части подготовки технического задания проекта ремонтных работ и более того подготовил сметный расчет ремонтных работ, предоставив ответчику коммерческое предложение подрядной организации готовой выполнить условия проекта и сметного расчета.

Для составления проекта ремонтных работ истец привлек к исполнению Индивидуального предпринимателя ФИО4, что подтверждается договором о выполнении проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о выполнении проектных работ №. Стоимость работ, уплаченная истцом, составила 200 000 рублей по договору № и 170 000 рублей по договору № 2, а всего сумма составила 370 000 рублей. Кроме этого истцом были уплачены денежные средства в размере 12538,19 рублей за санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектов переоборудования, изменений технологических процессов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на согласование техническое задание на выполнение проекта, о чем стоит отметка с подписью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец передал готовый проект на ремонтные работы ответчику для дальнейшего принятия решения по ремонтным работам, согласованию сметного расчета на проведение ремонтных работ, однако ответчик решение о начале выполнения ремонтных работ не принял и не дал мотивированный отказ от дальнейшего проведения работ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил сметный расчет для согласование и представил коммерческое предложение подрядной организации с целью скорейшей реализации договорных отношений о чем имеется отметка о принятии ФИО2.

До настоящего времени мотивированный письменный ответ с согласованием выполнения ремонтных работ и дальнейшим заключением долгосрочного договора аренды истец от ответчика не получил.

Учитывая, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2017г.) и подготовлена вся необходимая документация (проект и сметный расчет ремонтных работ) необходимо было по условиям предварительного договора согласовать дальнейшее выполнение ремонтных работ.

Претензией, направленной в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, истец известил об отсутствии у ФИО1 прав на использование спорных помещений и просила в течение десяти дней с момента получения данной претензии заключить основной договор аренды на помещения и представить необходимые документы для регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по <адрес> либо возместить истцу все расходы, потраченные на изготовление проекта ремонтных работ и составлению сметного расчета. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Ответчик грубо нарушил договорные обязательства, предусмотренные договором, не сделав ничего для его исполнения, в свою очередь истец подготовил, оплатил, направил на согласование техническое задание проекта ремонтных работ непосредственно под эти помещения, под эту площадь и под размещение коммерческого детского дошкольного учреждения. Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по предварительному договору аренды, истец понес значительные убытки.

Просила суд: расторгнуть предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные отказом от заключения договора, в размере 382538,19 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика госпошлину в размере 7025,38 рублей; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 30 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 о принятии к производству встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.

В обосновании встречного искового заявления ФИО2 указал, что в производстве Усть-Лабинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о расторжении предварительного договора аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, причиненных отказом от заключения договора в размере 382 538,19 рублей; взыскании с ФИО2 госпошлину в размере 7 025,38 рублей; возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что после регистрации права собственности на объект долевого строительства по договору уступки № К1/НП1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, между сторонами будет заключен долгосрочный договор аренды.

Договор аренды должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своем исковом заявлении не оспаривает, что стороны должны были заключить основной договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении она ссылается именно на годичный срок заключения основного договора с момента заключения предварительного.

Также стороны не оспаривают, что ни ФИО1, ни ФИО2 до истечения срока - до ДД.ММ.ГГГГ год, не направили друг другу предложений о заключении основного договора, либо при наличии сведений о заведомой невозможности соблюдения таких сроков о расторжении или изменении условий договора, в том числе влияющих на срок действия предварительного договора.

Стороны не согласовали техническое задание проекта ремонтных работ, которое, согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть согласовано сторонами. При этом отсутствие согласования технического задания было вызвано значительным увеличением стоимости всего коммерческого проекта по размещению детского дошкольного учреждения. Следовательно, предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о причинах, по которым основной договор не был заключен в установленный срок, не должен приниматься во внимание, поскольку в связи с истечением срока действия предварительного договора правового значения для дела они не имеют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо обязательств (виновного поведения) ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, повлекшим указанные убытки, то в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков необходимо отказать.

Просил суд: в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме; признать предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда представила заявление, в котором просила суд рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, приведенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в предварительном договоре были указаны сроки, ответчик нарушил условия договора, ФИО1 понесла затраты, убытки. Во встречном исковом заявлении просила отказать в полном объеме, договор не был исполнен.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (представитель истца по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в течение года с момента заключения предварительного договора аренды, стороне не поступило предложений о заключении основного договора, счета не были согласованы между сторонами, не достигнуто взаимовыгодных условий. В 2017 г. ФИО1 были понесены по ее мнению затраты, а в 2018г. она подает иск к ФИО2 за возмещением убытков за пределами срока договора, убытки взыскивает по ГК РФ, а не по договору, проектные работы, а не строительные, истец ФИО1 оплачивать должна самостоятельно, результаты работ не были представлены ФИО2, акта передачи товара в натуре нет, были ли произведены работы не доказано, материалов в дело не представлено. В договоре идут одни и те же работы, дабы искусственно увеличить сумму исковых требований, цена проектных работ не согласована с ФИО2, ремонтные работы не были совершены истцом. Стороны должны были направить письменные согласования, обе стороны этого не сделали, стороны вышли за пределы договора. Коммерческое невыгодное предложение, ФИО2 не обязан был волеизъявить, это не вина, а согласие стороны. В мае 2018 г. договор прекратил свое действие. Договор окончил свое действие с недостигнутым волеизъявлением сторон. Просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признать предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 понесенные ФИО2 судебные расходы в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений), по условиям которого стороны пришли к соглашению, что после регистрации права собственности на объект долевого строительства по договору уступки № К1/НП1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, между сторонами будет заключен долгосрочный договор аренды. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Срок заключения основного договора в предварительном договоре аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ не определен, поскольку события, указанные в пункте 2 предварительного договора, не обладают свойствами неизбежности, поставлены в зависимость от воли и действий сторон.

На основании п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, основной договор аренды между сторонами должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своем исковом заявлении не оспаривает, что стороны должны были заключить основной договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении она ссылается именно на годичный срок заключения основного договора с момента заключения предварительного.

Также стороны не оспаривают, что ни ФИО1, ни ФИО2 до истечения срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не направили друг другу предложений о заключении основного договора, либо при наличии сведений о заведомой невозможности соблюдения таких сроков о расторжении или изменении условий договора, в том числе влияющих на срок действия предварительного договора. Данный факт подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме этого, стороны не согласовали техническое задание проекта ремонтных работ, которое, согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) должно было быть согласовано сторонами. При этом отсутствие согласования технического задания было вызвано значительным увеличением стоимости всего коммерческого проекта по размещению детского дошкольного учреждения.

Следовательно, предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам в деле, имеется претензия-требование, адресованное ФИО2 от ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ окончания срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску о причинах, по которым основной договор не был заключен в установленный срок, суд не принимает во внимание, поскольку в связи с истечением срока действия предварительного договора правового значения для дела они не имеют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекс Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд делает вывод, что не заключение основного договора в течение срока, предусмотренного ГК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, произошло не по вине ФИО2, поскольку доказательств его необоснованного уклонения от заключения основного договора, а также причинения тем самым убытков ФИО1 стороной истца не представлено. В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску, заявленных истцом сумм отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика по первоначальному исковому заявлению в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на ее представление не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому необходимо взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие – удовлетворить.

Признать предварительный договор аренды недвижимости (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, оплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Решение оформлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев