Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснощековского района Алтайского края к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Краснощековского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 204422,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в 19-00 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в <адрес> края ФИО3 не рассчитал дистанцию и повредил линию теплотрассы, снабжающей теплом жителей села Краснощеково, а также государственные и бюджетные учреждения района.

По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что своими действиями он нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.21.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Администрация Краснощековского района Алтайского края является исполнительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями местного значения по осуществлению деятельности по теплообеспечению Краснощековского района Алтайского края.

В целях компенсации затрат на проведение аварийно-восстановительных работ поврежденной теплотрассы из резервного фонда на основании распоряжения администрации Краснощековского района Алтайского края от /дата/№ были выделены и реализованы денежные средства в размере 204422 руб. 40 коп.

Указанная сумма была потрачена на восстановление теплотрассы, о чем имеются платежные документы.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия (получена им /дата/), которая оставлена без ответа.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил Администрации Краснощековского района Алтайского края материальный вред в размере 204422 руб. 40 коп., который на дату подачи иска не возмещен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела в качестве возражений ссылалась на отсутствие вины ФИО3 в повреждении имуществу истца, поскольку к административной ответственности по данному случаю (за неразмещение дорожных знаков) также был привлечен глава Краснощековского сельсовета.

Третье лицо ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что дорожно-транспортные происшествие и повреждения элементов коммуникаций произошли по вине ответчика.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, пояснений по делу не представил.

Третье лицо администрация Краснощековского сельсовета Алтайского края о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не завил, пояснений по делу не представил.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что /дата/ в 19-10 часов по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществлял движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см, без специального разрешения, чем не выполнил требования п.23.5 ПДД РФ. Фактическая высота – 4, 30 м, при допустимой ширине – 4 м. Превышение на величину 30 см. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 5000,00 руб.

Данное постановление ответчик не обжаловал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что штраф им был оплачен.

В объяснениях от /дата/ при оформлении административного материала ФИО3 указал, что /дата/ в 8 час. 40 мин. он двигался в <...> на данное транспортном средстве со скоростью 20-30 км/ч, неожиданно автомобиль прижало вниз и повернуло на правую сторону. Автомобиль сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, ФИО3 увидел, что стрела манипулятора зацепила и сдвинула трубы теплотрассы, проходящие над дорогой. При движении трубы теплотрассы он не заметил, так как они были серого цвета и никаким образом не обозначены знаком ограничения по высоте.

В материалах административного дела также имеется схема происшествия, подписанная ФИО3, которая согласуется с изложенными обстоятельствами.

Согласно постановлению судьи Краснощековского районного суд Алтайского края от /дата/ была установлена вина главы администрации Краснощековского сельсовета Алтайского края ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из постановления следует, что согласно актам о выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от /дата/, в <адрес>, высота технического сооружения – воздушная трасса отопления имеет высоту 4,15 м, в нарушение п./дата/ ГОСТ Р 52289- 2004 отсутствует дорожный знак 3.13 «ограничение по высоте», в нарушение п.6.3.3 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует вертикальная разметка «2.2», в результате чего устанавливается нарушение требований по обеспечению безопасности движения при содержании учетно-дорожной сети в с.Краснощеково (л.д. 91-92). От административной ответственности ФИО6 была освобождена ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, о чем в судебном заседании пояснила ФИО6

Из материалов дела, пояснений сторон, третьего лица следует, что в результате действий ответчика, а также частично бездействия третьего лица ФИО6, была повреждена теплотрасса, которая на момент происшествия состояла на балансе Администрации Краснощековского района Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77-79).

Распоряжением главы администрации Краснощековского района Алтайского края от /дата/№ из средств резервного районного фонда районного бюджета были выделены денежные средства на проведение аварийно-восстановительных работ в сумме 204422 руб. 40 коп. (л.д. 9, 10).

Фактические расходы истца по устранению повреждений теплотрассы подтверждаются документально копиями: договора купли-продажи от /дата/, счет-фактуры от /дата/, накладной от /дата/, транспортной накладной от /дата/, платежного поручения от /дата/, договора подряда от /дата/, оплата по которому произведена платежным поручением от /дата/, муниципального контракта № от /дата/, товарной накладной от /дата/, счет-фактуры от /дата/, платежного поручения от /дата/, муниципального контракта от /дата/, товарно-транспортной накладной от /дата/, счет-фактуры от /дата/, счета от /дата/, платежного поручения №, контракта от /дата/, товарной накладной от /дата/, счет-фактуры от /дата/, платежного поручения № от /дата/, договора купли-продажи от /дата/, товарной накладной от /дата/, счета на оплату от /дата/, товарного чека от /дата/, платежного поручения № от /дата/, контракта купли б/н от /дата/, товарной накладной от /дата/, товарного чека от /дата/, платежного поручения № от /дата/, авансового отчета от /дата/ от /дата/, ведомости на выдачу денежных средств из кассы подотчетным лицом за декабрь 2017 года, платежного поручения № от /дата/, авансового отчета от /дата/, счета – фактуры от /дата/, платежного поручения от /дата/ (11-15, 25-63).

Из материалов дела следует, что /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба (л.д. 7), которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7, 8).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку причиной происшествия является не только непосредственные действия причинителя вреда – водителя транспортного средства ФИО3, нарушившего п.23.5 ПДД РФ, но и частично бездействие главы администрации Краснощековского сельсовета Алтайского края ФИО6, установленное в постановлении судьи Краснощековского районного суд Алтайского края от /дата/, выразившееся в необеспечении установки знаков, разметки, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела определяет степень вины ответчика в указанном происшествии в размере 90%.

С учетом изложенного, принимая во внимания степени вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу администрации Краснощековского района Алтайского края подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 183979 руб. 80 коп. (204422Х90%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4879 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Краснощековского района Алтайского края к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Краснощековского района Алтайского края сумму материального вреда в размере 183979 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4879 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)