Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО "СК Фундамент" о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что в производстве следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области находилось уголовное дело №, возбужденное 13 февраля 2019 года в отношении генерального директора ООО "СК Фундамент" – ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов в крупном размере, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО "СК Фундамент" (ИНН №), зарегистрированным 19 октября 2015 года в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по г. Калининграду (далее - МИ ФНС России № 1 по г. Калининграду), юридический и фактический адрес: <...> П4 этаж 3, состоящим на учете в МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду, осуществлял в период с 01 января 2017 года по 17 августа 2017 года фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в виде строительства жилых и нежилых зданий, и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), обязанный уплачивать установленные действующим законодательством налоги и сборы, совершил преступление в сфере налогообложения, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, в соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО "СК Фундамент" (ИНН №) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), объектом налогообложения по которому, согласно ст. 146 НК РФ, признается реализация работ (товаров, услуг) на территории РФ, и обязано было исчислять и уплачивать в бюджет НДС по итогам каждого налогового периода, установленного как квартал, равными долями, не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, к предусмотрено ст. ст. 163, 164, 166, 171, 172 и 174 НК РФ.

ФИО1, являясь руководителем организации, имея умысел на уклонение от уплаты НДС от деятельности возглавляемой им организации, в период с 01 января 2017 года по 17 августа 2017 года, путем использования реквизитов стороннего юридического лица - ООО "РУНД" (ИНН №), имеющего признаки фирмы – "однодневки", достоверно зная об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СК Фундамент" и ООО "РУНД", без фактического выполнения ООО "РУНД" поставки строительного оборудования в адрес ООО "СК Фундамент", создал формальный документооборот по, якобы, подтверждающимися финансово- хозяйственными отношениями между указанными организациями с выставлением соответствующих счетов-фактур и товарных накладных. Далее, ФИО1 с целью уклонения от уплаты налогов внес заведомо ложные сведения в регистры налогового учета и налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года сведения относительно общей суммы НДС, подлежащей вычету по сделкам с ООО "РУНД". Реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2017 года ФИО1 представил в МИ ФНС России № 9 по городу Калининграду налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которую в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, включил заведомо ложные сведения относительно общей суммы НДС, подлежащей вычету. Таким образом, генеральный директор ООО "СК Фундамент" ФИО1, являющийся в соответствии со ст.ст. 143, 146, 163, 166, 173, 174, 246, 247, 285, 286, 315 НК РФ, плательщиком НДС, в период времени с 01.01.2017 по 17.08.2017, путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о сделках с ООО "РУНД", умышлено уклонился от уплаты в бюджет НДС за 1 квартал 2017 года по сроку уплаты не позднее 26 июля 2017 года в сумме 8 675 592, 35 рублей, что за период в пределах трех финансовых лет подряд составила 59,92% от суммы подлежащих исчислению и уплате в бюджеты различных уровней, и составляет крупный размер.

В отношении ООО "СК Фундамент" Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП), за период деятельности с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года на предмет соблюдения ООО "СК Фундамент" законодательства по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. По результатам КНП вынесен акт № 38739 от 01 декабря 2017 года, а также решение № 34274 от 27 апреля 2017 года о привлечении ООО "СК Фундамент" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым ООО "СК Фундамент" доначислен налог (недоимка) в размере 9 145 040 рублей.

Учитывая, что действиями ФИО1 и ООО "СК Фундамент" причинен имущественный ущерб Российской Федерации, заключающийся в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере 8 675 592, 35 рублей, то с ФИО1 и ООО "СК Фундамент" в судебном порядке подлежит взысканию указанная сумма, в пользу бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования, ФИО1 меры по погашению недоимки налога на добавленную стоимость в добровольном порядке не принимались. Обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает освобождение налогоплательщика от уплаты налогов, в ходе расследования не установлено.

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда от 13 августа 2019 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", истец просит взыскать солидарно с ООО "СК Фундамент" и генерального директора ООО "СК Фундамент" ФИО1 ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации на общую сумму 8 675 592, 35 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, которая сводится к следующему. Уголовное преследование ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям, однако, это не значит, что он должен погасить ущерб. ФИО1 в ходе расследования дела свою вину не признал, поскольку умышленно в налоговую отчетность недостоверные сведения не вносил. Он являлся подозреваемым по делу, обвинение предъявлено не было. Дело было прекращено за истечением сроков давности, но и его вина установлена не была. Апелляционным определением Тринадцатого арбитражного суда было установлено, что у ООО "СК Фундамент" отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения, что свидетельствует и о том, что у ФИО1 также отсутствовал умысел на совершение преступления. Ссылался на Постановление Конституционного суда РФ №39-П, согласно которому сам факт вынесения в отношении лица обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может рассматриваться как безусловно подтверждающий его виновность. Суд должен исследовать все доказательства в совокупности и дать им оценку. Просил в иске отказать.

Представитель ООО "СК Фундамент" ФИО3 с иском не согласился. Указывал на отсутствие умысла Общества на совершение правонарушения, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда, имеющем для настоящего спора преюдициальное значение. ФИО1 в ходе расследования по уголовному делу свою вину не признавал. Кроме того, субъективной стороной преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является умысел лица, привлекаемого к ответственности, соответственно, в отсутствие умысла состав преступления отсутствует, вследствие чего отсутствует основание для иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. Таким образом, в действиях ответчиков отсутствует состав преступления, ни Общество, ни ФИО1 преступление не совершали, и, как следствие, исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению. Кроме того, Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду № 34274 от 27 апреля 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения по взаимоотношениям с ООО "РУНД" в части уплаты НДС за 1-й квартал 2017 года, с Общества взыскана недоимка по налогу НДС в размере 8 675 592,00 рублей. Таким образом, удовлетворение иска по настоящему делу приведет к двойному взысканию с Общества указанных денежных средств. Кроме того, в настоящее время судебными приставами производится взыскание с ООО СК "Фундамент" в рамках исполнительного производства. Просил оставить исковые требования прокурора без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду ФИО4 в судебном заседании заявленный прокурором иск поддержал в полном объеме. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года
ООО "СК Фундамент" для подтверждения заявленных вычетов представлены счета-фактуры оформленные от имени ООО "РУНД", на общую сумму 56 873 327,59 рублей, в том числе НДС – 8 675 592,00 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации составлен акт проверки №38739 от 01 декабря 2017 года. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение № 34274 от 27 апреля 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием доначисления НДС в сумме 8 675 592 рублей явился вывод налогового органа о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по операциям с контрагентом ООО "РУНД" (8 675 592 рубля). Доказательства, полученные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что ООО "РУНД" создано непосредственно для создания искусственного документооборота с целью наращивания вычетов по налогу на добавленную стоимость. Приняв к учету документы, содержащие недостоверную информацию, ООО "СК Фундамент" взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию и подписанным неустановленным лицом. Как следует из материалов настоящего дела, в производстве следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области находилось уголовное дело № 11902270002000086, возбужденное в отношении генерального директора ООО "СК Фундамент" –ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов в крупном размере, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. ФИО1, являясь руководителем организации, имея умысел на уклонение от уплаты НДС от деятельности, возглавляемой им организации, в период с 01 января 2017 года по 17 августа 2017 года, путем использования реквизитов стороннего юридического лица - ООО "РУНД", имеющего признаки фирмы "однодневки", достоверно зная об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СК Фундамент" и ООО "РУНД", без фактического выполнения ООО "РУНД" поставки строительного оборудования в адрес ООО "СК Фундамент", создал формальный документооборот по, якобы, подтверждающимися финансово-хозяйственными отношениями между указанными организациями с выставлением соответствующих счетов-фактур и товарных накладных. Постановлением следователя следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда от 13 августа 2019 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования по данному основанию не освобождает лицо, причинившее имущественный вред от возмещения такого вреда в полном объеме. Учитывая, что действиями ФИО1 и ООО "СК Фундамент" причинен имущественный ущерб Российской Федерации, заключающейся в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере 8 675 592, 35 рублей, то с ФИО1 и ООО "СК Фундамент" в судебном порядке подлежит взысканию указанная сумма, в пользу бюджетной системы Российской Федерации. Также пояснил, что в отношении ООО "СК Фундамент" возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию неуплаченного налога. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 39-П от 08 декабря 2017 года постановлено: признать статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

-предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

-не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

-не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);

-предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

13 февраля 2019 года СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №119022700020000086 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО "СК Фундамент", осуществлял в период с 01 января 2017 года по 17 августа 2017 года фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в виде строительства жилых и нежилых зданий, и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Ж РФ), обязанный уплачивать установленные действующим, законодательством налоги и сборы, совершил преступление в сфере налогообложения, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, в соответствии со ст. 143 Ж РФ, ООО "СК Фундамент" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), объектом налогообложения по которому, согласно ст. 146 НК РФ, признается реализация работ (товаров, услуг) на территории РФ, и обязано было исчислять и уплачивать в бюджет НДС по итогам каждого налогового периода, установленного как квартал, равными долями, не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, к предусмотрено ст. ст. 163, 164, 166, 171, 172 и 174 НК РФ.

Далее, ФИО1, с целью уклонения от уплаты налогов, внес заведомо ложные сведения в регистры налогового учета и налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года сведения относительно общей суммы НДС, подлежащей вычету по сделкам с ООО "РУНД".

Реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2017 года ФИО1 представил в МИ ФНС России №9 по городу Калининграду налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которую в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, включил заведомо ложные сведения относительно общей суммы НДС, подлежащей вычету.

Таким образом, генеральный директор ООО "СК Фундамент" ФИО1, являющийся плательщиком НДС, в период времени с 01 января 2017 года по 17 августа 2017 года, путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о сделках с ООО "РУНД", умышлено уклонился от уплаты в бюджет НДС за 1 квартал 2017 года по сроку уплаты не позднее 26 июля 2017 года в размере 8 675 592, 35 рублей, что период в пределах трех финансовых лет подряд составила 59,92% от суммы подлежащих исчислению и уплате в бюджеты различных уровней, и составляет крупный размер.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, органами предварительного следствия приняты: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34274 от 27 апреля 2017 года, а также копии материалов выездной налоговой проверки, в рамках которой было установлено, что сделки ООО "СК Фундамент" с контрагентами ООО "РУНД" являлись формальными и были направленны не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на незаконное сокращение налоговых обязательств. Результаты проведенных инспекцией мероприятий в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "СК Фундамент" заявлены налоговые вычеты по счет - фактурам, полученным от ООО "РУНД", фактически не осуществлялись, представленные документы были составлены формально только с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Из выводов камеральной проверки следует, что действия налогоплательщика и его контрагентов являются согласованными и направлены на создание видимости соблюдения требований ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ с целью предъявления к вычету НДС, путем создания фиктивного документооборота. Действия совершены обществом умышленно, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Помимо указанных, в качестве доказательств по уголовному делу приняты также: решение Арбитражного решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года (№А21-12949/2018), согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34274 от 27 апреля 2017 года оставлено без изменений; заключение эксперта № 132 от 06 августа 2019 года, согласно выводам которого при исчислении к уплате в бюджет ООО "СК Фундамент" налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года влияние включении налоговой декларации за 1 квартал 2017 года в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по сделка с организацией ООО "РУНД" выразилось в уменьшении суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 8 675 592, 00 рубля. При этом доля неуплаченного генеральным директором ООО "СК Фундамент" налога (НДС) в бюджет по отношению к подлежащей уплате сумм налогов, сборов и страховых взносов в пределах трех финансовых лет подряд с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года составила 59,92 %; показания свидетеля ФИО5, проводившей камеральную налоговую проверку в отношении ООО "СК Фундамент", которая полностью подтвердила выводы изложенные в решении о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; рапорт оперуполномоченного 6 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области ФИО6, согласного которому, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску ФИО7 и ФИО8

На основании собранных по делу доказательств, орган предварительного следствия пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере – на сумму 8 675 592, 00 рублей, что соответствует 59,92% от общей суммы подлежащих уплате налогов в пределах трех финансовых лет подряд, то есть согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

В ходе производства расследования подозреваемый ФИО1 свою причастность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ не признал. Обвинение ему предъявлено не было.

Постановлением следователя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области от 13 августа 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом подозреваемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, с разъяснением ему отсутствия права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11" несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности (в части определения момента наступления и размера вреда, а также его наличия для целей привлечения к ответственности по отдельным составам преступлений) обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В тех же случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2019 года ООО "СК Фундамент" является действующим юридическим лицом, является самостоятельным участником экономической деятельности, что не подвергалось сомнению сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении №39-П, привлечение ФИО1 к ответственности в виде взыскания с него причиненного государству неуплатой налога ущерба, является преждевременным и взыскание с него упомянутого выше ущерба нельзя признать обоснованным, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Неуплата ООО "СК Фундамент" налога на добавленную стоимость за 1-йквартал 2017 года являлась предметом разбирательства по арбитражному делу по №А21-12949/2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года заявление ООО "СК Фундамент" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду о признании недействительным решения №34274 от 27 апреля 2017 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по №А21-12949/2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 05 февраля 2020 года, решение суда первой инстанции от 14 июня 2019 года отменено в части. Решение МИ ФНС №9 по г. Калининграду признано недействительным в части привлечения ООО "СК Фундамент" к ответственности по ч.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа.

При проверке решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года апелляционной инстанцией было установлено, что в представленных в материалы дела результатах камеральной налоговой проверки (акт, решение), иных документов, полученных налоговым органом в ходе проверки, отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел налогоплательщика. Факт подконтрольности, взаимозависимости налогоплательщика и контрагента представленными доказательствами не подтвержден, осведомленность налогоплательщика о деятельности контрагента не доказана, печати, бланки, следы создания фиктивного документооборота на территории налогоплательщика не обнаружены, умысел уполномоченных лиц на совершение налогового правонарушения не доказан.

В Постановлении суда апелляционной инстанции указано, что ссылки инспекции на то обстоятельство, что налогоплательщик отразил операции, которых фактически совершено не было, не может свидетельствовать о наличии умысла, поскольку Общество, отражая операции с рассматриваемым контрагентом и учитывая вычеты по НДС, отразило также реализацию приобретенных товаров в качестве доходов, исчислив к уплате налог НДС.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в решении отразил, что инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий по включению в вычеты спорного НДС и расходов по налогу на прибыль, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий в виде не поступления в бюджет данных налогов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умышленный характер действия налогоплательщика не доказан, действия не подлежали квалификации налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ. При этом вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности, что квалифицируется по п. 1 ст. 122 НК РФ, а не в форме умысла.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" внимание судов обращено на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом.

При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

14 сентября 2018 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области вынесено постановление №39060083181 о взыскании с ООО "СК Фундамент" налогов, сборов, пеней штрафов, всего на общую сумму 12 941 216,18 рублей, из которых налогов (сборов, страховых взносов) – 8 675 593,00 рублей, пеней – 795 386,18 рублей, штрафов 3 470 237,00 рублей.

20 декабря 2018 года в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения, в рамках которого с ООО "СК Фундамент" взыскивается задолженность по налогам, что подтверждено представителем Общества и не оспаривалось МИ ФНС №9 по Калининграду.

Поскольку истцом по существу заявлен гражданский иск о взыскании с ответчиков вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации преступлением, тогда как ООО "СК Фундамент" субъектом уголовной ответственности не является и солидарной ответственности у совершившего преступление физического лица и возглавляемого им общества не наступило, кроме того, у Общества отсутствовал умысел, направленный на совершение налогового правонарушения, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, которое, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет для настоящего спора преюдициальное значение, учитывая, что задолженность по налогам взыскивается с Общества в принудительном порядке, т.е. не утрачена возможность ее возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "СК Фундамент" в счет возмещения имущественного вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, денежной суммы в размере 8 675 593,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании с юридического лица недоимки по налогу на добавленную стоимость предметом настоящего спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ООО "СК Фундамент" – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья О.А. Кораблева