Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (Фонд поддержки предпринимательства Югры) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства, задолженности по вознаграждению, неустойки, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности в связи с исполнением поручителем обязательств по договору поручительства в сумме 17 150 000 рублей, задолженности по вознаграждению за предоставление поручительства в сумме 59 763 рубля 71 копейка, неустойки в размере 2 467 рублей 10 копеек, штрафа за непредоставление финансовой и налоговой отчетности в сумме 5 000 рублей, штрафа за не предоставление информации по форме, установленной Приложением №1 к договору о предоставлении поручительства в сумме 5 000 рублей, штрафа за не предоставление анкеты получателя поддержки в сумме 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в 66 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов :

- нежилого строения столярного цеха, общей площадью 1725,5 кв.м., этажность 2, инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной цены в размере 14 908 320 рублей;

- права аренды на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 3 084+/-19.44 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной цены в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора № от 21 августа 2017 года, ПАО «Запсибкомбанк» предоставило ООО ПСГ «МОСТ» кредит в сумме 30 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является:

- поручительство физического лица ФИО2;

- поручительство физического лица ФИО1;

- поручительство юридического лица – Фонда поддержки предпринимательства Югры;

- залог имущества – залогодатель ФИО2 ( договор об ипотеке).

По договору о предоставлении поручительства №, заключенному между истцом и ООО ПСГ «МОСТ» 28 сентября 2017 года, истец взял на себя обязательство предоставить поручительство банку за ООО ПСГ «МОСТ» в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и банком. В рамках договора о предоставлении поручительства, поручительство ограничено суммой 21 000 000 рублей, что составляет 70% от общей суммы кредита.

ООО ПСГ «МОСТ» условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец исполнил обязательства за ООО ПСГ «МОСТ», перечислив денежные средства в сумме 17 150 000 рублей. В связи с произведенной истцом оплатой по кредитному договору, банком, во исполнение п. 4.9 договора поручительства № от 28 сентября 2017 года, истцу переданы соответствующие заверенные копии документов, удостоверяющие права требования банка к заемщику, а также документы, обеспечивающие эти требования, в том числе договор ипотеки. В соответствии с п. 4.8 вышеуказанного договора, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству. На основании заявления истца, в сведения об ипотеки в отношении предметов залога, были внесены записи в сведения о залогодержателях, согласно которой истцом зарегистрированы соответствующие права залогодержателя. Предоставленное истцом по договору поручительства № от 28 сентября 2017 года поручительство имеет возмездный характер. В качестве платы за предоставленное истцом поручительства по кредитному договору, ООО ПСГ «МОСТ» обязалось уплатить поручителю вознаграждение в размере 0,75 % годовых от размера поручительства. Свои обязательства ООО ПСГ «МОСТ» исполняет ненадлежащим образом - не производит оплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от 28 сентября 2017 года, в связи с чем за период с 31 января 2019 года по 26 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 59 763 рубля 71 копейка. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ООО ПСГ «МОСТ» ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате вознаграждения за предоставленное поручительство, оно обязано уплатить неустойку по состоянию на 26 мая 2019 года в сумме 1 459 рублей 30 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.9 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника ежегодно, в срок не позднее 10 мая, следующего за отчетным годом, предоставлять финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для должника предусмотрено законодательством. В соответствии с п. 2.2.10 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника ежегодно в течение срока действия договора, в срок не позднее 10 мая месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к указанному договору. В соответствии с п. 2.2.11 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника ежегодно, в срок не позднее 10 марта месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять определенной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты- Мансийского автономного округа-Югры на 2016-2020 годы» анкету получателя поддержки. По состоянию на 26 мая 2019 года должником не предоставлена в установленные сроки налоговая отчетность за 2018 год, информация по форме, установленной Приложением №1 за период 2018 года, не предоставлена анкета получателя поддержки за 2018 год. Пунктом 3.1 договора о предоставлении поручительства установлен размер штрафных санкций за нарушение п.п. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора о предоставлении поручительства в размере по 5 000 рублей за каждое нарушение. Исполнение обязательств ООО ПСГ «МОСТ» по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физических лиц ФИО1 и ФИО3 ( договор поручительства № от 28 сентября 2017 года), которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель и должник отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник.

Определениями Нефтеюганского районного суда от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПСГ «Мост», временным управляющим которого является ФИО4 и ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.131,133).

Из выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что 02 апреля 2021 года истец изменил наименование на Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (т.2л.д.160).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д 145-147).

Представители ООО ПСГ «Мост», ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (т.2л.д.131, 132, 139, 143-144).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части основного долга признает, не согласен с размером стоимости заложенного имущества, указанной в исковом заявлении, считает правильной стоимость имущества, установленную экспертом, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафов и неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что установленная договором отчетность действительно не сдавалась, плата за предоставление поручительства не платилась. Она не согласна со стоимостью заложенного имущества, указанной истцом в исковом заявлении. Считает, что правильная стоимость имущества определена в экспертном заключении.

Адвокат Лысенко В.Р., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера № от (дата), в интересах ФИО2 на основании ордера № от (дата) (т.2л.д.153-154), в судебном заседании пояснила, что при установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, необходимо принять заключение эксперта.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПСГ «МОСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ПСГ «МОСТ» был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей по 21 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом, в пределах обусловленных сроков кредитования – 13% годовых, свыше обусловленного срока – 26% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является:

- поручительство физического лица ФИО2;

- поручительство физического лица ФИО1;

- поручительство юридического лица – Фонда поддержки предпринимательства Югры;

- залог имущества – залогодатель ФИО2 ( договор об ипотеке) (л.д.15).

28 сентября 2917 года между Фондом поддержки предпринимательства Югры, именуемым поручителем и ООО ПСГ «МОСТ», именуемым заемщиком, был заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которого Фонд поддержки предпринимательства взял на себя обязательство предоставить поручительство банку за ООО ПСГ «МОСТ» в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и банком. Поручительство ограничено суммой 21 000 000 рублей, что составляет 70% от общей суммы кредита. По мере погашения суммы кредита, размер поручительства также подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения кредитной линии. Истец обязался нести субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ООО ПСГ «МОСТ». В соответствии с п. 2.2.9 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника ежегодно, в срок не позднее 10 мая, следующего за отчетным годом, предоставлять финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для должника предусмотрено законодательством. В соответствии с п. 2.2.10 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника ежегодно в течение срока действия договора, в срок не позднее 10 мая месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к указанному договору. В соответствии с п. 2.2.11 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника ежегодно, в срок не позднее 10 марта месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять определенной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты- Мансийского автономного округа-Югры на 2016-2020 годы» анкету получателя поддержки. Пунктом 3.1 договора установлен штраф в размере 5 000 рублей за нарушение заемщиком обязательств, установленных пп. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора. Настоящий договор действует в течение срока действия договора поручительства, заключенного между поручителем и банком. В качестве платы за предоставленное истцом поручительства по кредитному договору, ООО ПСГ «МОСТ» обязалось уплатить поручителю вознаграждение в размере 0,75 % годовых от размера поручительства. Вознаграждение уплачивается с рассрочкой платежа с 28 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору (л.д.30,33).

Также 28 сентября 2017 года между Фондом поддержки предпринимательства, именуемым гарантом и ФИО1, ФИО2, именуемыми поручителями, был заключен договор поручительства №, в соответствии с котором ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО ПСГ «МОСТ» по договору о предоставлении поручительства № от 28 сентября 2017 года. Поручителям известны все условия договора, в том числе, сумма обязательств получателя поддержки перед кредитором, сумма обязательств получателя поддержки, обеспечиваемая гарантом, размер и порядок начисления сторонами санкций за ненадлежащее исполнение принятых получателем поддержки обязательств. По условиям договора, поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем поддержки своих обязательств перед гарантом, отвечает перед гарантом солидарно с получателем поддержки. Поручитель отвечает перед гарантом в том же объеме, что и получатель поддержки, включая возврат суммы обязательства в размере 21 000 000 рублей, других расходов и убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств получателем поддержки (л.д.34).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Запсибкомбанк» предоставило ООО ПСГ «МОСТ» денежные средства по кредитному договору в сумме 30 000 000 рублей, однако ООО ПСГ «МОСТ» ненадлежащим образом исполняло обязанности по возврату кредита, в связи с чем допустило задолженность.

По требованию банка, по договору истец перечислил ПАО «Запсибкомбанк» денежные средства 16 августа 2019 года в сумме 17 150 000 рублей (л.д.14).

Решением Нефтеюганского районного суда от 13 ноября 2019 года солидарно с ООО ПСГ «МОСТ», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 9 029 001 рубль 63 копейки (т.1л.д.120).

Учитывая, что истец исполнил обязанность перед ПАО «Запсибкомбанк» по возврату основной части долга по кредитному договору, в сумме 17 150 000 рублей, он имеет право требовать от ответчиков уплаты данной суммы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО ПСГ «МОСТ» не исполняло обязанность по внесению платы за предоставленное истцом поручительство по кредитному договору.

Согласно расчетам истца, задолженность по уплате вознаграждения за период с 31 января 2019 года по 26 мая 2019 года составляет 59 763 рубля 71 копейка (т.1 л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ООО ПСГ «МОСТ» нарушены сроки уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года в сумме 1 459 рублей (л.д.9), подлежат удовлетворению.

При этом, доказательств о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года составляет 2 467 рублей 10 копеек стороной истца не предоставлено.

Также в судебном заседании установлено, что ООО ПСГ «МОСТ» не исполнило обязательства, предусмотренные п. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора о предоставлении поручительства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за каждое нарушенное обязательства по 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

- нежилое строение столярного цеха, общей площадью 1725,5 кв.м., этажность 2, инв. №, кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес)

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке ( залоге недвижимости) №, по условиям которого она передала ПАО «Запсибкомбанк» в залог следующее имущество:

- права аренды на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 3 084+/-19.44 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО ПСГ «МОСТ» по кредитному договору № от 21 августа 2017 года, имеющему следующие существенные условия:

- лимит задолженности – 30 000 000 рублей;

- срок предоставления кредита – до 21 февраля 2019 года;

- срок возврата – по 21 августа 2019 года;

- проценты за пользование кредитом, в пределах обусловленных сроков кредитования – 13% годовых, свыше обусловленного срока – 26% годовых (т.1 л.д.26).

В соответствии с пп.1,5 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Учитывая, что права ПАО «Запсибкомбанк» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к истцу частично, в сумме 17 150 000 рублей, по настоящее время по кредитному договору перед банком задолженность по кредитному договору не погашена полностью, что подтверждается справкой ПАО «Запсибкомбанка» (т.2л.д. 152), учитывая, что истец не имеет преимуществ перед кредитной организацией в части обеспечения исполнения решения суда за счет обеспеченного залогом имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое строение столярного цеха, общей площадью 1725,5 кв.м., этажность 2, инв. №, кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес) и права аренды на земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, только в части взыскания задолженности по договору поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от 28 октября 2019 года (т.1л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (Фонд поддержки предпринимательства Югры) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (Фонд поддержки предпринимательства Югры) задолженность в связи с исполнением обязательств по договору поручительства в сумме 17 150 000 рублей, задолженность по вознаграждению за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в размере 59 763 рубля 71 копейку, неустойку в сумме 1 459 рублей 30 копеек, штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчетности в сумме 5 000 рублей, штраф за не предоставление информации по форме, установленной Приложением №1 к договору о предоставлении поручительства в сумме 5 000 рублей, штраф за не предоставление анкеты получателя поддержки в сумме 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (Фонд поддержки предпринимательства Югры) к ФИО1, ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда