Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007 год, представленной по данным налогового органа ФИО4. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 1705000,00 руб. и неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 222430,00 руб.. На указанное решение им были поданы в налоговый орган возражения, в которых он указал, что не согласен с выводами проверяющих, так как декларацию в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц за 2007 год он не подавал. В 2007 году доходы, подлежащие декларированию, им не получались, подпись в налоговой декларации ему не принадлежит, пластиковые карточки, на которые производилось перечисление денежных средств организацией ООО «Агроторг», ФИО4 в банке не оформлял и не получал. Однако, ИФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год на 3510700,00 руб. и занижение суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год на 455481,00 руб.. Впоследствии он был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год на сумму 91096,20 руб., кроме того, были доначислены пени в сумме 112754,32 руб. за несвоевременную уплату (неуплату) налога на доходы физических лиц. ФИО4 на решение ИФНС России по <адрес> о привлечении его к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в УФНС России по <адрес> была направлена апелляционная жалоба, в которой ФИО4 не согласился с вынесенным решением и просил его отменить. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, согласно которому решение ИФНС России по <адрес> о привлечение к налоговой ответственности ФИО4 было изменено в части суммы доначисления налога на доходы физических лиц на 234871,00 руб., соответствующей суммы пени и штрафа. В остальной части решение ИФНС России по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

А потому ФИО4 просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело с участием его ФИО1 по доверенности.

В судебном заседании ФИО1 ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил о его удовлетворении. При этом пояснил, что ФИО4 декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в налоговый орган не подавал. В 2007 году доходы, подлежащие декларированию, им не получались. Подпись в налоговой декларации ему не принадлежит, пластиковые карточки, на которые производилось перечисление денежных средств организацией ООО «Агроторг», ФИО4 в банке не оформлял и не получал, также не получал никаких денежных средств.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявления При этом пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представлена в ИФНС России по <адрес> уточненная налоговая декларацию по НДФЛ за 2007 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 910 руб.. В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что, как следует из выписки по операциям на счете в Курском ОСБ № ООО «Агроторг», в 2007 г. на пластиковые карты ФИО4 № и №, оформленные также Курском ОСБ №, поступили денежные средства от указанной организации в сумме 1711000 руб., с указанием назначения платежа «Для зачисления денежных средств на счет пластиковой карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Курский филиал ОАО АКБ «Росбанк», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представил копию агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 с ООО «Торгмаркет», согласно которому ФИО4 обязуется осуществлять для ООО «Торгмаркет» поиск сельскохозяйственной продукции и производить от имени и за счет предприятия оплату за данную продукцию. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в соответствии со ст.101 НК РФ ИФНС России по <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявления. При этом указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой указал доход, полученный в 2007 году, от ООО «Торгмаркет» в сумме 1000 руб. и от ООО «Агроторг» в сумме 6000 руб., в связи с чем сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 910 руб.. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2007 год на 1705000 руб.. По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым заявителю доначислены НДФЛ и штраф. При обращении ФИО4 с апелляционной жалобой в Управление, по итогам ее рассмотрения, было вынесено решение о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения Инспекции путем исключения из п.3.1 резолютивной части ненормативного акта суммы недоимки по НДФЛ в размере 234871 рублей, из п. 1 и п. 2 соответствующих сумм пени и штрафа.

ФИО3 в лице Курского филиала № по доверенности ФИО9 вопрос о разрешении заявления оставила на усмотрение суда. И поясняла, что действительно Сбербанком России на имя ФИО4 были выпущены пластиковые карты. Такие карты выпускаются и выдаются по заявлению на получение международной банковской карты. Как правило, устанавливается личность гражданина путем сверки с паспортом. При получении карт обязательно личное присутствие человека.

ФИО1 ОАО «Банк ВТБ», ООО «Агроторг», ООО «Торгмаркет» о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено в судебном заседании, инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007 год, представленной по данным налогового органа ФИО4. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 1705000,00 руб. и неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 222430,00 руб..

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и было установлено, что организации ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, по юридическим адресам не находятся, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО4 не представлены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год на сумму 91096,20 руб., а, кроме того, были доначислены пени в сумме 112754,32 руб. за несвоевременную уплату (неуплату) налога на доходы физических лиц.Указанное решение ФИО4 было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение ИФНС России по <адрес> о привлечение к налоговой ответственности ФИО4 было изменено путем исключения из пункта 3.1 резолютивной части суммы недоимки по НДФЛ в размере 234871,00 руб., а из п.1 и п.2 - соответствующих сумм пени и штрафа.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в суде актом камеральной налоговой проверки, решениями и протоколом, и не оспаривались сторонами.

В соответствии со статьёй 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В частности, в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При рассмотрении дела ФИО4 утверждал, что налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год он в налоговый орган не подавал, так как доходы, подлежащие декларированию, им в 2007 году не получались. Подпись в налоговой декларации ему не принадлежит. Пластиковые карточки, на которые производилось перечисление денежных средств организацией ООО «Агроторг», в банке не оформлял и не получал, денежных средств по пластиковым карточкам также не получал.

По ходатайству ФИО4 в рамках данного гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что исследуемые подписи от имени ФИО4 в строке «Подпись держателя» заявления о получении международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись клиента (получателя ценностей)» в мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Исследуемые подписи от имени ФИО4 в строках «Подпись налогоплательщика» и «Подпись» налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2007 год, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что организации ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, по юридическим адресам не находятся, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО4, не представлены.

Также налоговый орган в рамках дополнительной проверки произвел опрос руководителя ООО «Агроторг» ФИО10. Из его объяснений следует, что он договора с ФИО4 не заключал, сведениями об открытии на имя ФИО4 расчетных счетов и получении пластиковых банковских карт и о ведении хозяйственной деятельности своей организации ООО «Агроторг» не располагает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 денежные средства от ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» не получал, каких-либо документов не подписывал и не оформлял.

Следовательно, объект обложения налогом на доходы физических лиц у ФИО4 в 2007 году по указанным организациям отсутствовал.

А потому суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО4 о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), так как ИФНС России по <адрес> и УФНС России по <адрес> необоснованно не приняли во внимание доводы ФИО4 о том, что декларацию в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц за 2007 год он не подавал, в 2007 году доходы, подлежащие декларированию, им не получались, подпись в налоговой декларации ему не принадлежит, пластиковые карточки, на которые производилось перечисление денежных средств организацией ООО «Агроторг», ФИО4 в банке не оформлял и не получал, также не получал никаких денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: