Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах ФИО3 ФИО8 к ООО «АльфаКар Кавказ» о признании недействительными п.4.2, 6.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля недействительными, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч закона» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альфакар Кавказ» о признании п.4.2, 6.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля недействительными, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, а также представителем истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании указано, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратился ФИО3 (далее — истец) с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.

.............. истец предварительно ознакомившись с образцом ( желаемой комплектации и цвета в наличии не было) автомобиля .............. седан в автосалоне ООО «АльфаКар Кавказ» по адресу: .............. заключил Договор купли –продажи .............. (предварительный) с целью приобретения автомобиля марки Peugeot 408 седан для личного и семейного использования.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли –продажи, истец должен был заключить основной договор купли – продажи в срок до ...............

Предварительная стоимость автомобиля составила .............. ( п.1.2 договора).

Согласно п.2.1.1 предварительного договора купли-продажи истец внес в кассу ООО «АльфаКар Кавказ» сумму предварительной оплаты в размере ..............

На следующий день – .............. истец обратился с заявлением о возврате денежной суммы в размере .............. уплаченной в качестве предоплаты по предварительному договору, в связи с отсутствием автомобиля желаемой комплектации.

В ответ истец получил письмо от .............., в котором ООО «АльфаКар Кавказ» удержал предоплату в размере .............. в качестве штрафа согласно п.4.2 предварительного договора купли-продажи.

В п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что к отношениям сторон предварительного договора ( ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п.3 письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32, указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).

Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Таким образом, п.3 письма Роспотребнадзора отмечается, что к отношениям из предварительного договора ( ст.429 ГК РФ) применяются положения законодательства о защите прав потребителей, только если целью ( предметом) такого является передача потребителю соответствующего товара ( результата выполненной работы либо оказанной услуги). При этом следует обратить внимание на то, что правовая природа предварительного договора, определенная в ст.429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств ( передача товара, оплата цены имущества и т.д.). Это также подтверждается разъяснениями, выработанными в судебной практике.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Кроме того, в практике судов общей юрисдикции, так же как и в практике арбитражных судов, отмечается, что из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, а возникают только обязательство заключить основной договор (Определения Верховного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N 33-1396-12, Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 33-7565/12, от 24.05.2011 по делу N 33-12641, Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 19.04.2011 по делу N 33-1281-2011, пример из практики арбитражных судов - Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583).

К отношениям, вытекающим из предварительного договора, применяется законодательство о защите прав потребителей, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары ( работы, услуги).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор купли-продажи не содержит сведений об индивидуализации товара, так как в нем отсутствует идентификационный номер транспортного средства VIN. Это дает право считать, что вышеуказанный договор был заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров ( продажа товара по образцам).

Исходя из природы сделки между истцом и ООО «АльфаКар Кавказ», а именно розничной купли-продажи автомобиля по образцу, условия предварительного договора купли-продажи, на основании которого в дальнейшем планировалось заключить основной договор, должны соответствовать требованиям законодательства, установленным для данного основного договора розничной купли- продажи по образцам и, в частности, требованиям ст.ст.492,493,497,500 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по образцам ( утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918).

Единственным предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем ( п.1 ст.429 ГК РФ), что означает его изначальную безвозмездность.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время п.22 Правил продажи товаров по образцам устанавливает, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. При этом названные Правила не содержат указаний на право продавца взыскивать неустойку.

Законодательство о защите прав потребителей предоставляет стороне- потребителю возможность в любое время отказаться от исполнения договора. При этом на нём лежит обязанность по возмещению лишь расходов, понесённых по исполнению договора.

В то же время остающаяся в соответствии с положениями п.4.2 предварительного договора купли-продажи в собственности ООО «АльфаКар Кавказ» в качестве штрафа сумма в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, не относится к расходам по исполнению договора. К их числу могут быть отнесены лишь конкретно определённые и доказанные соответствующими документами расходы на поставку автомобиля.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки ( пени) в размере одного процента цены товара.

Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ...............

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..............

У истца была одна цель – купить ( а не в дальнейшем заключить договор на покупку) автомобиль. Причем автомобиля не было в наличии. Истец подписал тот договор, который ему предложили как стандартный. Другого дилера .............. в городе не. Поэтому истец принял условия, то есть присоединился к договору. Единственным предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем ( п.1 ст.429 ГК РФ), что означает его изначальную безвозмездность. Истца обязали внести предоплату. Согласно п.21 Постановления об утверждении Правил продажи товаров по образцам от 21 июля 1997 г. № 918 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Кроме этого, предварительный договор купли-продажи содержит ряд других пунктов, нарушающих Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.20 Правил продажи товаров по образцам при заключении договора в месте продажи товаров, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара. Таким образом, до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о ценен и условиях приобретения товара. Цена автомобиля в предварительном договоре купли-продажи в п.1.2 определена как предварительная. В приложении 1, указано только описание стандартной и дополнительной комплектации, без указания количества и цены опций, входящих в комплектации, а также итоговой цены. Окончательная цена ни одним пунктом предварительного договора купли-продажи и приложением к нему не определена, то есть до заключения основного договора купли-продажи у истца такая информация отсутствовала.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Такой срок в предварительном договоре купли-продажи не определён- п.2.2.1 предварительного договора купли-продажи указано лишь то, что окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчёта за автомобиль будут определены основным договором.

Пункт 6.2 предварительного договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировыми судьями судебного участка Промышленного района г. Ставрополя, что противоречит ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, -его жительства; жительства или пребывания истца; заключения ил исполнения договора.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет ФИО3, моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО3 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО3 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ФИО3 был причинен моральный вред, а сам он перенёс нравственные страдания.

Просят суд: признать недействительным п. 4.2 договора купли автомобиля № .............. (предварительный) от .............., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля; признать недействительным п. 6.2 договора купли автомобиля .............. (предварительный) от ..............; взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу ФИО3 ФИО9 денежную сумму в размере ..............; взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку в размере ..............; взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу ФИО3 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ..............; взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .............., в том числе: .............. в пользу ФИО3, .............. перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» .............. в доп. офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России ..............

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «АльфаКар Кавказ» - ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в возражениях на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление указывает, что .............. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля .............., в соответствии с условиями которого ООО «АльфаКар Кавказ» обязалось в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи, обязательством данного договора является обязательство по заключению основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

В соответствии с условиями данного договора продавец в дальнейшем обязуется заключить договор купли-продажи автомобиля (основной договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки .............. 2012 года выпуска, двигатель объемом 1,6 л., автоматическая коробка переключения передач, тип кузова – седан.

Согласно п.1.2.договора предварительная стоимость автомобиля в момент заключения договора составила ............... Срок заключения основного договора согласно п.1.3 определен сроком до ..............

В исковом заявлении истец требует взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» предварительную сумму оплаты в размере .............., уплаченную в качестве обеспечительного платежа в счет заключенного договора ( п.2.1.1.).

Правовая конструкция предварительного договора предполагает, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказанию услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п.1 ст.429 ГК РФ). Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникшие, по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора.

Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. В свою очередь, основной договор будучи призванным обеспечить процесс передачи прав на имущество, должен содержать условия определяющие взаимные права и обязанности сторон в целях достижения основным договором правового результата.

По смыслу ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность – заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Таким образом, на отношения, возникающие из условий предварительного договора купли-продажи, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку правоотношения сторон по предварительному договору не вытекают из действий указанного Закона.

Согласно разъяснениям, данным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 о Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о применении Закона «О ЗПП» к отношениям сторон предварительного договора, применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ. Данная статья предписывает выяснить действующую волю сторон, имея виду цель соглашения. При это предполагается принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

А также определение существенности внесенной предварительной оплаты по отношению к стоимости товара. Согласно п. 2.1.1. предварительного договора, в день подписания договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счете или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости автомобиля. Предварительная стоимость автомобиля, согласно п.1.2., составляет 650500 рублей. Таким образом, размер предварительной оплаты, также являющейся обеспечительным платежом по договору, не является существенным по отношению к полной стоимости товара.

В аналитическом Обзоре вышеуказанного Письма Роспотребнадзора от 04.09.2012 г. также дается разъяснения: в п. 3 Письма Роспотребнадзора отмечается, что к отношениям из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения законодательства о защите прав потребителей, только если целью (предметом) такого договора является передача потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги). При этом следует обратить внимание на то, что правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.).

Кроме того, в практике судов общей юрисдикции, так же как и в практике арбитражных судов, отмечается, что из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, а возникает только обязательство заключить основной договор (Определения Верховного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N 33-1396-12, Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 33-7565/12, от 24.05.2011 по делу N 33-12641, Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 19.04.2011 по делу N 33-1281-2011, пример из практики арбитражных судов - Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583).

Из положений ст.ст.454,429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу продажи имущества.

Кроме того, в силу предварительного договора сторона лишена возможности требовать от контрагента реального исполнения обязательств, которое только предполагается включить в основной договор.

Также, очевидно, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода прав собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказания услуг. Даже в тех случаях, когда предварительный договор купли-продажи содержит все условия основного договора, он не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль согласно п.2.2.1 Договора № .............. от .............. будут определены основным договором, что еще раз подтверждает то, что данный предварительный договор не влечет перехода прав собственности и возникновения обязательств по передаче имущества.

Поскольку истец в основание своих требований приводит положения « Правил продажи товаров по образцам» ( утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.1997 г. № 918), следует еще раз отметить, что ООО «АльфаКар- Кавказ» не осуществляет услуг по продаже в рамках предварительного договора. Положения указанных «Правил» применимы к условиям основного договора, несущего в себе основное обязательство – передачу товара. Таким образом, положения « Правил продажи товаров по образцам», в данном случае неприменимы.

Приведенные истцом в обоснование доводов о применении в данном конкретном случае норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к вышеуказанному предварительному договору, заключенному между ФИО3 И ООО «АльфаКар- Кавказ» п.8 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», необоснованны.

Во –первых, предварительный договор .............. от .............. именуется как договор купли-продажи автомобиля ( а не недвижимой вещи); во-вторых, -обеспечительный платеж в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, оплачиваемый покупателем согласно п. 2.1.1 договора, не является существенным по отношению к полной стоимости товара.

Таким образом, вышеуказанный предварительный договор был заключен для создания юридических предпосылок заключения основного договора.

Автомобиль, заказанный в счет договора .............. от .............. с ФИО3 был доставлен в .............., согласно товаро - транспортной накладной от .............., .............. Исходя из чего, очевидно, что ответчиком в соответствии со ст.309-310 ГК РФ соблюдены и исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля. В данном случае подлежит применению правовая норма, изложенная в п.1,2 ст.401; п.1 ст.406 ГК РФ, так как налицо неисполнение обязательств со стороны покупателя, где в роли кредитора выступает истец.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, в установленный предварительным договором срок для заключения основного договора истец не явился и до настоящего времени уклоняется от его заключения.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок и размер взыскания штрафа в случае отказа Покупателя от заключения основного договора или от заказанного Покупателем автомобиля определен пунктом 4.2 Договора, - продавец возвращает покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумм и удерживает штраф в размер 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанный в п.1.2 настоящего договора.

Также, пунктом 4.2. заключенного договора определено, - в случае неявки покупателя без уважительных причин для заключения основного договора в течение 5 календарных дней с даты указанной в п.1.3 настоящего договора считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п.4.2 настоящего договора.

Договор был подписан обеими сторонами после соглашения по всем существенным условиям и размер штрафа был известен заявителю до подписания договора. О согласии со всеми условиями договора, в том числе суммы штрафа, свидетельствует подпись ФИО3 на каждой странице вышеуказанного договора и отсутствие дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора купли-продажи.

Штраф по смыслу ст.ст.329,330 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательства, а в силу ст.ст. 393,394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установленного условиями заключенного договора.

В силу п.1 ст.9, п.1 ст.421 ГК РФ субъекты прав свободны в заключении договора о выборе своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании как убытков, так и штрафа, неустойки ( абз.8,9 ст.12 ГК РФ).

Следовательно, условие предварительного договора, предусматривающее взыскание с контрагента штрафа в случае отказа покупателя от заключения основного договора, не противоречит законодательству и является действительным.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа согласно условиям договора является уклонение одной из сторон обязанности заключить основной договор.

Согласно п.1.3 договора покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ..............

В нарушении данного условия, .............. (до определенного договором срока заключения основного договора), ФИО3 направил в адрес ООО «АльфаКар – Кавказ» претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной им в счет заключенного договора. В ответ на которую Обществом была правомерна удержана сумма штрафа в размере ..............

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ ответственность в виде уплаты неустойки и ее размер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства должны быть прямо предусмотрены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, ответчик не нарушил своих обязательств по предварительному договору от .............., так как срок обязательства на момент требования ФИО3 еще не наступил.

Положения преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что данный законно регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливают прав потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 429 ГК РФ предусматривает для заключения предварительного договора ряд требований, призванным создавать ясность во взаимоотношениях сторон. Такой договор должен быть заключен, как правило, в письменной форме, определять, существенные условия будущего основного договора и содержать указание о сроке его заключения.

Таким образом, на отношения, возникающие из условий предварительного договора купли-продажи, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно условие договора предусмотренного п.4.2.: ( В случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную в качестве предоплаты денежную сумму и удерживает штраф в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, указной в п.1.2 настоящего договора …) не может ущемлять права потребителя и не противоречит действующему законодательству.

Свои требования по взысканию неустойки согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размер 1% цены товара истец основывает на положениях данного Закона, однако в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, так как основной договор купли-продажи автомобиля не заключен по вине истца, вышеуказанный закон не регулирует отношения при заключении предварительного договора, в связи с чем не подлежат применению исковые требования ФИО3 о взыскании данной меры ответственности.

Согласно п.6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края ( в случае покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировым судьей г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Неподсудность установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем.

ГПК РФ, действующий в настоящее время, предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является юридическое лицо, иск предъявляется по месту его государственной регистрации, которое согласно ст.54 ГК РФ считается местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда.

В п.8 Письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное ( диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности не является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами.

В связи с чем п.4.2 и п.6.2 вышеуказанного договора не противоречит нормам законодательства РФ и не ущемляет права и свободы потребителя.

Таким образом, из материалов дела, производных действий одной и другой сторонами, следует, что так как предварительный договор заключен на основании свободного волеизъявления, все существенные условия сторонами были согласованы, требования закона не нарушены.

Так как в отношениях, основанных на предварительном договоре, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены быть не могут, поскольку правоотношения сторон по предварительному договору не вытекают из действия указанного Закона.

Таким образом, все существенные условия, необходимые для заключения предварительного договора, в вышеуказанном договоре были соблюдены.

Срок исполнения, т.е. передачи товара, определяется основным договором купли-продажи. Общество, в отличие от истца, не уклонилось от заключения основного договора, в котором и должен быть определен конкретно срок передачи заказанного товара.

В данных правоотношениях присутствует факт неисполнения условий договора, прежде всего, со стороны истца, выразившиеся в отказе от заключения основного договора, и, буквально за 5 дней до определенного предварительным договором срока заключения основного договора, потребовать возврата уплаченной суммы предоплаты. Со своей стороны все обязательства по вышеуказанному предварительному договору, ответчиком были соблюдены, что подтверждается представленной товарно-транспортной накладной от ...............

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В силу того, что на отношения, возникающие из условий предварительного договора купли-продажи не распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа заявлено истцом неправомерно и, следовательно, не полежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что согласно предварительному договору от .............., между ФИО3 и ООО «АльфаКар –Кавказ» был заключен предварительный договор .............. купли –продажи автомобиля ..............

Согласно п.1.3 предварительного договора купли-продажи, истец должен был заключить основной договор купли – продажи в срок до ...............

Предварительная стоимость автомобиля составила .............. ( п.1.2. договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную денежную сумму и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п.1.2 настоящего договора. В случае неявки покупателя без уважительных причин, для заключения основного договора в течение 5 календарных дней с даты указанной в п.1.3 настоящего договора договор считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п.4.2. настоящего договора.

.............. ФИО3 обратился с заявлением о возврате денежной суммы в размере .............., уплаченной в качестве предоплаты по предварительному договору, в связи с отсутствием автомобиля желаемой комплектации.

Однако, ответчик отказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

В связи с этим, ФИО3 .............. обратился в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» с заявлением о защите ее прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре стороны только указывают на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая при этом основные условия договора. При этом, никаких оплат по предварительному договору купли-продажи не предполагается.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор был обозначен как предварительный, он содержит в себе все условия договора купли-продажи будущего автомобиля.

В связи с чем к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, поскольку не влечет перехода прав собственности и возникновения обязательств по передаче имущества, в связи с чем на указанные правоотношения не могут распространяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а так как положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не правомерны, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как было указано выше согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор был поименованный как предварительный, но поскольку он устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного оплатить его стоимость, то такой договор необходимо расценивать как договор купли продажи имущества с условием о предварительной оплате.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, с учетом предмета, оснований иска и характера спорных правоотношений, сложившихся между сторонами предварительного договора положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению.

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно данным нормам потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п.4.2 договора об ответственности в виде штрафа противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как при расторжении договора возмездного оказания услуг оно ограничивает право потребителя вернуть неиспользованные исполнителем по договору средства, в связи с чем должен быть признан недействительным.

Исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по договору, в связи с отказом второй стороны от дальнейшего его исполнения, с учетом ничтожности п. 4.2 договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу истца денежных средств в размере .............., оплаченных по предварительному договору купли продажи автомобиля от ...............

Доводы представителя ответчика о том, что договор был подписан обеими сторонами после соглашения по всем существенным условиям и размер штрафа был известен заявителю до подписания договора, о согласии со всеми условиями договора, в том числе суммы штрафа, свидетельствует подпись ФИО3 и отсутствие дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора купли-продажи, и следовательно условие договора предусмотренного п.4.2. не может ущемлять права потребителя и не противоречит действующему законодательству, так как штраф по смыслу ст.ст.329,330 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательства, а в силу ст.ст. 393,394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установленного условиями заключенного договора, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Неустойка либо штраф, согласно ст. 330 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение стороной своих обязательств, а возможность отказа покупателя от исполнения договора предусмотрена законодательством. Следовательно, отказ не является нарушением договора и какая-либо санкция в этом случае неприменима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, по предварительному договору купли-продажи автомобиля .............. от .............. предварительная стоимость автомобиля по договору определена в размере .............. Истец внес в кассу ООО «АльфаКар Кавказ» 10 % от суммы предварительной стоимости автомобиля в размере .............. в качестве предварительной оплаты за автомобиль.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки ( пени) в размере одного процента цены товара.

.............. истец обратился с заявлением о возврате денежной суммы в размере ..............

Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы истек ..............

Размер неустойки с .............. по .............. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет .............. рублей из расчета .............. (предварительная цена товара п.1.2 договора) х1%х11 дней.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по предварительному купли – продажи .............. от .............. составляет ..............

Однако, в данном случае суд считает необходимым притемнить аналогию п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, указанная сумма является .............. и в силу названного Закона суд не вправе взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в большем размере, чем .............. по обжалуемому договору.

Следует также отметить, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «АльфаКар Кавказ» не заявлялось об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком денежные средства не были выплачены истцу, то есть было допущено со стороны ответчика нарушение прав истца, как потребителя, то, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере .............. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой.

В соответствие со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а поэтому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда подлежит взысканию штраф в сумме .............. .............. из которой в сумме по ............... надлежит взыскать в пользу общественной организации ММООЗПП «Меч Закона» и в пользу истца ФИО3 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Что касается требований истца ФИО3 о признании недействительным п.6.2 предварительного договора от .............., по условиям которого, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края ( в случае покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировым судьей г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В связи с чем п.6.2 вышеуказанного договора не противоречит нормам законодательства РФ и не ущемляет права и свободы потребителя.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме ............... и .............. по требованиям не материального характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать государственную пошлину в сумме ..............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах ФИО3 ФИО12 к ООО «АльфаКар Кавказ» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.2 договора купли автомобиля .............. (предварительный) от .............., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля.

В признании недействительным п. 6.2 договора купли автомобиля .............. (предварительный) от .............. – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу ФИО3 ФИО13 денежную сумму в размере ..............

Взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу ФИО3 ФИО14 неустойку в размере .............., во взыскании сверх этой суммы отказать

Взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу ФИО3 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере .............. во взыскании сверх этой суммы отказать.

Взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .............. из которых по ............... подлежат перечислению ФИО3 и в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».

Взыскать с ООО «АльфаКар Кавказ» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд в доход бюджета Минераловодского муниципального района в сумме ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2013 года.

Председательствующий: